ВВЕДЕНИЕ 18 страница. страняется качественная характеристика либо вовсе ему не

страняется качественная характеристика либо вовсе ему не

свойственная, либо свойственная отдельной, незначитель-

ной (а зачастую — отторгаемой) его части. И такая харак-

теристика объявляется манипулятором «присущей» всему

групповому явлению.

«Групповое обобщение» может преследовать цель как

улучшить образ «группы», так и «демонизировать» его, в за-

висимости от отношения манипулятора к данной группе.

Приписывание обсуждаемым группам безоговорочных

свойств (в том случае, когда эти группы являются предме-

том манипуляции) — прием достаточно старый и весьма

грубый. Так, на заре т. наз. «перестройки» словечком «сов-

ки» именовали всех, кто жил полностью в культурном, мо-

рально-правовом и социальном поле, декларируемым Со-

ветской властью позднего периода. Проще говоря — всех

тех, кого более-менее устраивала «та» жизнь и кто не хо-

тел менять ее на «прелести» «цивилизованного» общества.

Создав обидное прозвище «совок», «по умолчанию» обозна-

чавшее туповатого, «нецивилизованного», ленивого, косно-

го и вороватого «советского человека», прозападно настро-

енные «интеллектуалы» создавали у самих себя и у всех,

не приемлющих советский образ жизни и советский строй,

положительный образ. Тут использовалась целая «икеба-

на» приемов манипуляции сознанием: кроме приписывания

группам безоговорочных свойств, здесь и осмеяние как раз-

рушение, 3.1, и негативизация как разрушение, 4.1, и созда-

ние новых мифов, 11.2, и «лукавые термины», 15.1, и ложь

прямая, 18.1.

Вот еще пример использования такого приема — статья

Ю. Луканова «За что мне любить донбасян?», опубликованная

информационным ресурсом «УП» 23 декабря 2004 года:

«Виктор Ющенко призывает нас любить донбасян. Я, по-

нятное дело, понимаю, что он, как гипотетический глава госу-

дарства, должен любить всех своих сограждан — богатых и

бедных, умных и глупых, интеллектуальных и дурноватых.

Я понимаю, что с точки зрения политической корректно-

сти он полностью прав. Но вот уже с месяц у меня внутри за-

село какое-то мерзкое создание, которое чихать хотело на

мою профессиональную беспристрастность, и ставит не ме-

нее мерзкий вопрос: Ющ пусть себе любит донбасян, так как

ему это по будущей должности надлежит делать, а ты здесь

при чем?

Правда, политкорректный профессионал во мне тут же

исправляет, что речь идет не столько о жителях соответствую-

щего региона самих по себе, сколько о носителях определен-

ных обычаев. А вышеупомянутое мерзкое создание ехидно

улыбается и напоминает, что эти обычаи присущи весьма мно-

гим жителям региона.

И в самом деле: а почему я должен любить людей, кото-

рые на голом месте, без каких-либо аргументов предъявляют

обвинение нелюбимым им политикам в фашизме и в то же

время сами исповедуют фашистские принципы? Да-да, я не

оговорился — на Донбассе основан режим, который большей

мерой напоминает творение бесноватого фюрера. Правда, ре-

жим этот имеет не национальный, а региональный оттенок и

большей мерой носит карикатурный характер.

Хотите убедиться? Давайте сравним. В Германии 30-х го-

дов прошлого столетия из всех средств массовой информа-

ции, надежно контролируемых одной партией, пропаганди-

ровалась идея национального превосходства. На Донбассе с

приходом к власти Виктора Януковича образовали под кон-

тролем малюсенькой группки людей своеобразный информа-

ционный зонтик.

Все тамошние СМИ с подачи властьимущих начали вкла-

дывать в голову донбасянам идею регионального превосход-

ства. Результатом стало то, что жители региона свято верят,

что они являются самыми крутыми и кормят всю Украину. Дон-

басяне регулярно рассказывали мне, что если бы не перечис-

ляли столько денег на пропитание особенно Западной Украи-

ны, то они бы жили значительно богаче, чем сейчас.

Тем временем, как и при фюрере, все сферы жизни на Донбас-

се контролируются именно этой небольшой группой людей.

Можно сделать смелое предположение, что и главные прибы-

ли оседают именно в их карманах, а не в госбюджете Украи-

ны. Правда, фюрер в этом плане был более практичен: он не

разрешал грабить государство.

В Донецке вы можете встретить признаки культового

мышления, которое присуще фашизму и другим тоталитарным

режимам. А именно вы увидите прижизненные памятники

прыгуну с шестом Сергею Бубке и певцу Иосифу Кобзону.

Сразу подчеркиваю: я признаю заслуги этих людей и ни-

чего не имею против них. За исключением разве того, что хо-

дят настойчивые слухи, будто выдающийся певец советской

эпохи имеет украинский паспорт вопреки украинскому зако-

нодательству.

Но прообразы этих памятников, слава богу, живы и здо-

ровы — и пусть себе дальше живут во здравии. Но напряжем

память и припомним, где ставили памятники живым людям.

Правильно, это было в фашистской Германии, а также в ком-

мунистическом СССР при Сталине и в эпоху позднего мараз-

ма этого государства, когда увековечивали живых дважды Ге-

роев Социалистического Труда и Героев Советского Союза.

Я даже фотку видел, где вечной памяти Леонид Ильич Бреж-

нев, который имел, если не ошибаюсь, пять звездочек, стоит

возле собственного бюста. И, ясное дело, подобные монумен-

ты радовали глаз граждан античной Римской империи в те

эпохи, когда там властвовали тираны. А именно в тираниях

властьимущие стремились воспитывать у своих подчиненных

граждан культовое мышление.

Надежному мужику Виктору Януковичу в Донецке пока

что ничего такого не поставили. Но мой коллега-телевизион-

щик рассказал о том, как он его увидел впервые. Это случи-

лось на фестивале «Золотой скиф» в Донецке, когда нынеш-

ний кандидат в президенты еще занимал там должность об-

ластного главы.

Он вышел на сцену во время церемонии закрытия. Вы-

ступил с речью. Потом взял на руки маленькую девочку, кото-

рая вымолвила в микрофон: «Спасибо Виктору Федоровичу

за...» Как вы думаете, за что? Вы удивительно догадливы: «За

детство счастливое наше».

Как-то я поделился этими своими соображениями в при-

сутствии знаменитого Леся Подеревьянского. А он потом ска-

зал: «Мне нравится, что там на Донбассе есть такое. Это очень

своеобразно». А я себе подумал: «Еще бы! Я бы удивился, если

бы Лесю это не понравилось. А где же еще он будет искать

прообразы для своих пьес?»

Эстетичным воплощением отношений, которые сложи-

лись на Донбассе, является выступление госпожи Людмилы

Янукович на митинге в Донецке, когда она рассказывала об

американских валенках. Я слышал о ней много хорошего. Она

якобы от всего сердца помогает беспризорным детям, опека-

ет детские дома.

Как сказал о ней ее муж (кстати, чуть ли не единственный

момент во время дебатов, где он был искренним и соответст-

венно вызвал сочувствие), она простая, добрая женщина, с ко-

торой он прожил тридцать лет. И она в самом деле вызывает

симпатию, пока не выходит в публичную сферу. Она там на-

столько же неадекватна, насколько неадекватны те донбасян-

ские отношения современному демократическому обществу.

Все люди имеют право жить так, как они хотят. Если донбася-

нам нравится такая их жизнь, то и пусть себе. И я никогда не

стал бы писать о них эту хамскую статью, если бы не один мо-

мент: они хотели этот свой образ жизни навязать мне.

Не только Янукович и его патроны из администрации прези-

дента Кучмы. А и десятки тысяч или даже сотни тысяч донба-

сян, которые специальными поездами и автобусами ездили

страной и голосовали по открепительным талонам по несколь-

ко раз. Тем временем дома за них также голосовали и броса-

ли бюллетень сами догадываетесь за какого кандидата.

Но и это не самое страшное.

Произошло так, что я имел возможность общаться где-то

с двумя десятками жителей региона, которые или сами прини-

мали участие в фальсификациях, или знают людей, которые

этим занимались. Лишь один-два из них сознают реальное со-

держание таких действий. Остальные считают, что ничего гад-

кого не произошло, и я просто не уважаю их выбор.

Так вот, стоит вопрос: почему я должен любить людей, которые

делают преступление и считают, что делают все правильно?

При Советском Союзе была определенная националь-

ность, о тупости, упрямстве и хамстве которой рассказывали

анекдоты. Не называю этот народ, так как не знаю, такие ли чер-

ты в самом деле ему присущи. Но могу констатировать: в Ук-

раине место героев таких анекдотов могут занять донбасяне.

О них уже рассказывают кое-что не весьма приятное.

Если так пойдет и дальше, то процесс этот будет сложно оста-

новить. И виновны в этом будут не какие-то там бандеровцы

из Западной Украины, которых на Донбассе, сами не осозна-

вая почему, люто ненавидят (при этом называют их бендеров-

цы, будто как от Остапа Бендера), а исключительно сами дон-

басяне. Ведь они дают роскошный материал для анекдотов.

Я сознательно придумал слово «донбасяне». Это не столько

принадлежность к территории, как соответствующий способ

мышления, который сложился на этой территории. Я встречал

там также людей, которые разве что в страшном сне могли бы

фальсифицировать выборы.

Я встречал людей, которые хорошо сознают весь ужас того,

что у них происходит. Таких я называю однозначно — «донбас-

цы» или «дончане». Я им пожимаю руку и говорю, что они мои

приятели. Независимо от того, за кого они голосуют».

Чтобы понять основной замысел статьи, зачем она вооб-

ще была написана, нужно взглянуть на дату публикации. Это

самый пик «оранжевого» безумия на Украине, когда, отраба-

тывая зарубежные гранты, прозападные интеллектуалы гро^

мили в своих СМИ все, что, так или иначе, могло помешать

противозаконному захвату власти группировкой Ющенко — ¦

Тимошенко. В статье, при помощи большого набора прие-,

мов манипуляции (приводить их все долго; читатель это мо- J

жет сделать сам) информационный удар наносится по всем: |

по житеями восточных регионов Украины, в первую оче- 1

редь однозначно пророссийского Донбасса, по Януковичу, I

по символам советской эпохи, по тем, кому омерзительны 1

прозападно-фашистские «тренды» в западноукраинском об- ]

ществе. И даже по жене кандидата в президенты. Главное,

что стремится достичь манипулятор — представить все, так

или иначе антизападные, пророссийские силы, как силы ту-

пых, ограниченных, «зверски-недемократичных», отсталых

людей. Они стремятся в прошлое, хотят вернуться «в тота-

литаризм», не понимают благодати демократии, которая им

на головы свалилась. Они, тупые, такого счастья не могут по

достоинству оценить, и поэтому они еще более тупые, чем

кажутся на первый взгляд. Они такие тупые, что скоро, ВЕ-

РОЯТНО, о них станут рассказывать анекдоты (использова-

ние допущений, 10). Таким образом, ВСЕ восточноукраин-

ские сторонники Януковича, объявляются a priori тупыми

и нецивилизованными. Проводится четкая параллель: если

ты с Восточной Украины и сторонник Януковича — то ты

как раз такой дурак-«донбасянин» и есть. «Цивилизация»

и «демократия» не для твоего рыла...

Теперь пример из западного источника. Статья «Россия,

страна лагерей и тюрем» в немецком издании «Suddeutsche

Zeitung», автор Соня Цекри.

«В России преступность уже является частью культуры: ка-

ждый четвертый россиянин имеет опыт пребывания в тюрьме,

и путь туда короток, почти как нигде в мире. Люди в России, с

издевкой говаривал сталинской нарком Николай Ежов, делят-

ся на две категории: на тех, кто уже сидит, и тех, за кем следят

и кто тоже сядет. С тех пор прошло 70 лет, палач Ежов уже дав-

но стал жертвой своей собственной паранойи, но путь в тюрь-

му в России все так же короток, почти как нигде в мире. Свыше

90% всех уголовных дел — будь то кража бутылки водки или

курицы — заканчиваются обвинительным приговором. Судьи

и прокуроры с их жалкой зарплатой, воспринимающие оправ-

дательный вердикт как ущемление чести своего мундира, вы-

носят более суровые приговоры, чем в любой другой стране

Европы. Что касается лишения свободы, то в среднем это 5,2

года. Только в Америке на душу населения приходится боль-

ше заключенных, чем в России: каждый 4-й россиянин-мужчи-

на сегодня уже имеет опыт лишения свободы. Как сказал Вале-

рий Абрамкин из Центра содействия реформированию уголОв-

ного права, «по некоторым данным число таких лиц составляет

даже одну треть, однако это уже преувеличение».

«Страна превращает себя в казарму, исправительную ко-

лонию под названием Россия» — так писал писатель Анатолий

Приставкин, который рассматривал при Ельцине в Комиссии

по помилованию дела убийц и насильников.

Переполненные камеры, эпидемии туберкулеза и ВИЧ-

инфекции, вши, жестокое обращение с заключенными и убий-

ственная лагерная иерархия. Короче говоря, все ужасы рос-

сийской системы исполнения наказаний являются наследи-

ем той традиции наказаний, которая зародилась задолго до

большевиков и насчитывала многие поколения еще до того,

как врач Антон Чехов с возмущением сообщал о бичевании

заключенных на тюремном острове Сахалин. Эта традиция ос-

талась и после исчезновения Советского Союза. За последние

три-четыре года кое-что улучшилось, но в тюрьме Льгов на

юге России жестокое обращение с заключенными и перепол-

ненные камеры стали настолько невыносимы, что сотни за-

ключенных из протеста нанесли себе ножевые ранения и пре-

дупредили российскую группу «За права человека» об опас-

ности возрождения «советской системы ГУЛАГ». Возможно,

это преувеличение, хотя бы потому, что масштабы экономи-

ческой эксплуатации стали сегодня более скромными. Но ос-

талось противоречие между численностью заключенных и

ненавистью к ним, между вездесущностью лагеря и его иг-

норированием, приводящее к тому, что жертвы ГУЛАГа даже

спустя десятилетия продолжают молчать. И поныне, как гово-

рит Приставкин, неприязнь к заключенным распространяется

даже «на тех, кто пытается напоминать о несчастных, сидящих

в тюрьмах». Но из культурного подсознания уже невозмож-

но убрать преступный элемент. Более того, лингвист Алексей

уже давно видит мир уголовников — современный, престиж-

ный и прибыльный — моделью всего общества: «Наши люби-

мые эстрадные артисты поют песни на блатном жаргоне, пи-

сатели пишут в таком же стиле целые романы, тысячами выхо-

дят фильмы об уголовном мире». Преступный мир просочился

в язык — это «блатная феня», блатной жаргон. Не жизнь —

тюрьма, тюрьма в голове. Зона уже давно стала стилем жизни,

«а мы, честные, правильные обыватели и законопослушные

граждане, привыкли видеть себя в роли благородных банди-

тов, угнетенных жертв и бесстрашных жителей испещренных

татуировками трущоб».

При том, что в статье немало сказано справедливых ве-

щей (например, общее ухудшение ситуации как в стране и в

целом, и в пенитенциарной системе в частности, в результа-

те «реформ»), она успешно выполняет задачу создания у за-

падной аудитории имиджа России как страны сплошных ла-

герей, тюрем, уголовников, страданий и невыносимых мук.

Это достигается через расписывание всех вышеперечис-

ленных негативных сторон сегодняшней «демократической»

России (тенденциозный подбор информации, 14.6), парази-

тирование на употреблении гипертрофированных эмоцио-

нальных оценок (7.3) и авторитете «свидетельств» (7.2), «ас-

социативной цепочке» (упоминание ГУЛАГа, 6). Западный

среднестатистический читатель весьма восприимчив к та-

кого рода приемам манипуляции. Люди на Западе столь же,

если не более, манипулируемы, как и у нас.

Зачем это делается? По России «цивилизованный мир»

наносит удары с таким расчетом, чтобы максимально ос-

лабить и, в конечном итоге, разорвать нашу страну на лег-

коуправляемые «независимые государства». Примерно так

же, как был в свое время разорван и уничтожен Советский

Союз. Сильная и целостная Россия способна эффективно

отстаивать свои интересы и — в перспективе — вести по-

литику, прекращающую ее разграбление «цивилизованны-

ми» колонизаторами при поддержке «туземной» компра-

дорской элиты. Для легитимации такой политики в своем

собственном обществе и обеспечения поддержки общест-

венного мнения в Европе, необходимо создать и постоянно

поддерживать имидж России как «исчадия ада» («империи

зла» нельзя — она уже уничтожена), тоталитарной недемо-

кратичной страны, население которой стенает от страшного

гнета и только того и ждет, чтобы пришел кто-то «цивили-

зованный» в голубой каске и освободил его... Так уже были

«освобождены» Югославия, Ирак. Ранее — СССР. Все они

вначале объявлялись «странами изгоями», «тоталитарными

режимами», и это обеспечивало оправдание уничтожения.

Ведь никто не станет противиться уничтожению чудовища

и изгоя. Тем более что речь идет вовсе не об уничтожении,

а об освобождени страдающих от тоталитаризма и мучаю-

щихся от невыносимого отсутствия демократии и потому

несчастных граждан этой злобной страны...

Таким образом, рассматриваемая статья — один из эле-

ментов создания законченного имиджа России как страны-

тюрьмы, где все поголовно сидят «в зоне» и ждут: когда же

их освободят от такого кошмара?

В заключение интересный пример из телесериала

«Штрафбат». Этот предельно лживый фильм (о его вра-

нье и манипуляции сознанием в этом фильме можно напи-

сать отдельную, весьма поучительную книгу) призван соз-

дать у зрителя стойкое убеждение, что войну выиграли одни

только штрафники, подгоняемые выстрелами в спину за-

градительных отрядов. А Советская власть и НКВД заняты

были только тем, чтобы а) затруднить победу над фашиста-

ми обычным людям, которые все поголовно ненавидят эту

власть (и потому находятся в штрафных батальонах) и б) по-

губить как можно больше своих же штрафников — потому,

что в НКВД почти все сплошь изверги и садисты, которых

хлебом не корми — дай людей помучить.

В заключительных кадрах фильма, перед титрами, на эк-

ране предстают списки штрафных частей — с указанием но-

мера штрафного подразделения. Камера «отъезжает», и весь

экран оказывается заполненным списком, причем номера^

частей так же уменьшаются, сливаясь в одно целое. Зрите-

лю кажется, что штрафных частей было немыслимое, ко-

лоссальное количество. И они, таким огромным числом, и

выигрывали войну. А всех нормальных и честных военно-

служащих Советская власть загнала в эти части, чтобы по-

следних было как можно больше. Ведь штрафников не жа-

лели, их специально отправляли на верную смерть, экономя

боеприпасы — об этом и рассказывает фильм.

Как же обстояло Дело с штрафными частями в реаль-

ности? Не станем утомлять читателя особенностями сис-

темы комплектования штрафных подразделений — как, на-

пример, отличием штрафной роты от штрафного батальона.

При желании, подобную информацию легко найти. Вкратце

необходимо, однако, отметить, что через штрафные подраз-

деления за весь период Великой Отечественной войны про-

шло 1,24% от всего личного состава Советской Армии. Как

видно, это не то количество, которое «одно только и выиг-

рало войну».

Но откуда же тогда столько штрафных частей, показан-

ных в конце фильма?

Вот тут мы подходим к самому приему манипуляции,

продемонстрированному авторами сериала «Штрафбат».

Заполнившие экран номера штрафных частей есть номера

ВСЕХ ШТРАФНЫХ ЧАСТЕЙ, СУЩЕСТВОВАВШИХ В ПЕ-

РИОД Великой Отечественной войны и спустя некоторое

время после ее окончания. Их сформировывали, расформи-

ровывали, создавали снова, формировали новые подразде-

ления — это был постоянный действующий процесс. В каж-

дый конкретный момент времени таких частей было отнюдь

не так много. Например, в 1944 году среднемесячное коли-

чество штрафников по отношению к количеству личного со-

става Советской Армии составляло всего 0,42%! А все номе-

ра частей, когда-либо существовавших, авторы «вывалили»

через телевизионный экран на зрителя, забыв предупредить

последнего, что в реальности в каждый момент штрафных

частей существовало на порядки меньше.

В данном случае, кроме навешивания групповых ярлы-

ков, присутствует еще и ложь историческая (18.2), и тенден-

циозный подбор информации (14.6).

Раздел 14

ТЕНДЕНЦИОЗНЫЙ ПОДБОР ИНФОРМАЦИИ

Краткое описание

Применяя этот прием, манипулятор исходит из того,

что аудитория (реципиент) должна получить ту информа-

цию, которая выгодна манипулятору. Для достижения этой

цели манипулятор теми или иными способами утаивает не-

желательную, вредную для него информацию, и, наоборот,

«предъявляет» реципиенту свою — полезную и желатель-

ную для себя.

14.1. Замалчивание информации

Подробное описание

Зачастую для достижения своей цели манипулятору

важно НЕ ПОКАЗАТЬ, утаить от реципиента какую-либо

информацию, опровергающую манипуляцию или делающую

ее неэффективной. Утаенная информация не позволит реци-

пиенту понять реальное положение вещей и, следовательно,

сделать правильный выбор. В итоге манипулятор может эф-

фективно воздействовать на жертву.

Как правило, замалчивание информации возможно в

монологической речи, в статьях или в недискуссионных пе-

редачах — там, где у оппонента отсутствует возможность

указать манипулятору на обман.

Очень часто в дискуссионных передачах оппонент не

использует возможность напомнить манипулятору об утаи-

ваемой информации, хотя очевидно должен был бы это сде-

лать. Такое действие (вернее — бездействие) является сви-

детельством сговора манипулятора и оппонента (в той или

иной форме), совершенного в интересах манипулятора, или,

как минимум — некомпетентности оппонента.

Типичным приемом замалчивания в манипуляции соз-

нанием является следующая заметка в газете «Деловой Пе-

тербург»:

«Отдадут долги за СССР... Концерн «Силовые машины» мо-

дернизирует три энергоблока теплоэлектростанции «Битола»

в Македонии. Стоимость контракта — $30 млн. Проект будет

финансироваться за счет долга бывшего СССР перед бывшей

СФРЮ, приходящегося на Македонию. Соответствующие сред-

ства на проведение работ будут выделяться «Силовым маши-

нам» Минфином РФ».

Вроде бы все верно — если бы не одно «но». Авторы за-

метки скромно не уточняют: откуда взялись эти самые «дол-

ги СССР»?

Если верить статье — и принимать ситуацию такой, ка-

кой она «по умолчанию» выставляется авторами — можно

предположить, что эти «долги» вот так сами по себе взя-

лись откуда-то. А теперь являются совершенно законными

и обоснованными. И их нужно всеми силами отдавать.

Важно отметить, что при обсуждении вопроса о вы-

плате «долгов СССР» манипуляторы всегда обходят сторо-

ной вопрос: насколько эти долги легитимны, не являются

ли они такой же провокацией, как и приватизация, как и

весь развал Союза ССР? На самом деле являются — и факт

этот скрывается (замалчивается), а ударение делается ис-

ключительно на факте даже не необходимости, а НЕИЗБЕЖ-

НОСТИ выплаты этих «долгов». Подумаем: каким образом

СССР мог что-то занимать у маленькой и нищей Македо-

нии? Там отродясь не было ничего, кроме животноводства и

производства вина (исключение составляет период правле-

ния А. Македонского, но тогда еще СССР не было), что эта

страна могла бы дать в долг. Объективно этот долг являет-

ся частью системы взаимозачетов, существовавших между

социалистическими странами до развала социалистической

системы. После этого «политики новой России» доброволь-

но взяли обязательства «повесить» на Россию все возмож-

ные, реальные и выдуманные, долги с тем, чтобы обеспечить

финансирование процессов глобализации, выгодных Запа-

ду, за счет России.

Путем замалчивания важных обстоятельств, манипуля-

торы вбивают в сознание общества установку, легитимизи-

рующую выплату этих долгов. Эта статья — одна из множе-

ства подобных акций СМИ, достигающих, кроме этого, еще

и своего рода «реабилитации» сегодняшнего чудовищного

положения с долгами России «мировому сообществу».

Подобный подход к подаче исторических фактов ис-

пользован известным «историком» Н. Сванидзе в статье

«Чужие: к 15-летию гайдаровского правительства», опубли-

кованной в интернет-издании «Ежедневный журнал» 14 но-

ября 2006 года.

«По... сухому остатку работу того легендарного прави-

тельства [Гайдара] действительно можно оценивать двояко.

Что они тогда спасли страну— в этом сомнений нет. Гайдар

не устает повторять, что на самом деле они были реанимато-

ры. И приводит факты, о которых все забыли: казна пустая,

прилавки — пустые, хлеба в закромах Родины на пару дней, купить негде и не на что. Все. Впереди — зима и большая

белая панама. И тогда эти ребята сделали то, что сделали. По

сути, если опросить граждан на предмет их претензий к Гай-

дару (или к Чубайсу, повторяю: это одно и то же лицо), граж-

дане, почесав репу, бойко скажут, что, во-первых, отняли их

сбережения, а во-вторых, продали за бесценок («прихватизи-

ровали») страну. А Гайдарочубайс на это цинично возразит,

что по первому пункту, насчет сбережений, подсуетился еще

член ГКЧП премьер Павлов, а то немногое, что осталось по-

сле Павлова, граждане могли со спокойной совестью засунуть

себе известно куда, поскольку в отсутствие товаров это был

никакой не всеобщий эквивалент, а резаная бумага. Жрать ее,

что ли, с голодухи? Что же до второго пункта, продолжит за-

бивать баки Гайдарочубайс, то скажите, пожалуйста, а кто то-

гда мог заплатить большие деньги? В России — никто, а если

бы все скупили иностранцы, так вы бы, дорогие граждане, еще

не то про нас говорили. Поэтому задача была не продать род-

ную промышленность за настоящую цену, а по сути, раздать

ее в частные руки, чтобы обеспечить ей нормальное управ-

ление, иначе — крантец...

На самом деле, в диалоге, который ведется в реальной

системе историко-экономических координат, эти доводы не-

опровержимы».

Главное, что утверждает Сванидзе: «реформаторы» при-

шли «спасать страну» после того, как все уже было «украде-

но до них». И к предыдущему развалу они, разумеется, ни-

коим образом не причастны!

Правда, однако, заключается в том, что ликвидация со-

ветской системы являлась сложной операцией переродив-

шейся позднесоветской элиты, решившей продать имею-

щийся в ее распоряжении «актив» (Советский Союз и ме-

ждународную социалистическую систему) и этой ценой

купить себе вхождение в «мировую элиту» (западную, пре-

имущественно евро-еврейско-атлантическую). Фактически

речь шла о конвертации «общенародной» собственности в

собственность личную. На это, на легитимизацию этого не-

мыслимого замысла в глазах «мирового сообщества», тре-

бовалось с этим «сообществом», то есть с реальной миро-

вой элитой, договориться. Последняя не горела желанием

принимать как равных таких людей, как Горбачев, Яковлев и

Дата добавления: 2015-04-29