Альтернативні підходи стратегічних шкіл до формування стратегії організації

Как и во всякой научной дисциплине, в стратегическом менеджменте существуют различные направления, которые хотя и разделяют общие базисные принципы дисциплины, приведенные выше, но, тем не менее, по-разному расставляют исследовательские акценты, выде­ляя те или иные методологические приоритеты. Такие направления на­зываются научными школами, в случае теории стратегического управ­ления — школами стратегического менеджмента. В литературе после­дних лет наиболее обстоятельный анализ школ стратегического менеджмента представлен в работе Г. Минцберга, Б. Олстрэнда и Дж. Лэмпела (1997). Авторы выделяют десять научных школ, называя их в следующей последовательности (табл. 1).

Таблица 1- Школа стратегического менеджмента (Г. Минцберг, Б. Олстрэнд, Дж. Лэмпел, 1997)

№	Название школы	Процесс формирования стратегии
	дизайна	осмысление
	планирования	формальный
	позиционирования	аналитический
	предпринимательства	предвидение
	когнитивная	ментальный
	обучения	развивающийся
	власти	ведения переговоров
	организационной культуры	коллективный процесс
	внешней среды	реактивный
	конфигурации	трансформации

Эти школы, в свою очередь, подразделяются на три группы. Пер­вые три школы имеют предписывающий характер — их приверженцы описывают, как должны формироваться стратегии. Так, представители первой школы, доминировавшей в 1960-е годы (а две последующие возникли на ее основе), рассматривают стратегию как процесс неформального дизайна, т.е. конструирования, проектирования, моделирования. Вторая школа, расцвет которой пришелся на 1970-е годы, рассмат­ривала стратегию как относительно независимый процесс формального планирования. Сторонники третьей школы, заявившей о себе в 1980-е, сосредоточились не на планировании стратегии, а на ее содер­жании. Наименование «школы позиционирования» она получила пото­му, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке.

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их последователи делают акцент на исследовании реальных процессов разработки стратегий. Стремясь связать стратегию с реальным поведением фирмы, они пытались рас­сматривать стратегию как результат предвидения будущего, озарения, разрешающего менеджеру принять риск. Таким образом, стратегия снизывалась с процессами, происходящими в сознании менеджера. наиболее последовательно эта позиция разрабатывалась когнитивной школой, которая выбрала своей методологической основой когни­тивную психологию и на этой основе пыталась проникнуть в сознание стратега.

Четыре последующие школы пытаются преодолеть неопределен­ности, связанные с поведением индивида, и детерминистски проана­лизировать процесс стратегического управления. Так, представители школы обучения считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Представите­ли школы власти рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой. Согласно взглядам сторонников школы культуры, стратегия зависит от культуры организации, а процесс ее выработки является коллективным процессом. Теоретики школы внеш­ней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный про­цесс и определяется как реакция на изменения во внешней среде. Школа, которая названа Г. Минцбергом и другими «школой конфигу­рации», представляет собой подход, который стремится объединить задачи всех предшествующих — процесс выработки стратегии, ее со­держание, организационную структуру и ее окружение. Она опирает­ся на принципы и методы организационного развития, выводя из них закономерности стратегических изменений: стратегия рассматривает­ся как процесс трансформации.

Современное значение этих школ различается. Одни из них хоро­шо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для ана­лиза деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» от­раслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в беспри­быльных организациях или организациях муниципального управле­ния и т.д. Поэтому вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжиро­вать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста орга­низационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала методов, предоставляемого школами, для решения задач стратегического менеджмента, возникающих в конк­ретных организациях и в определенный момент времени.

Література

1. Василенко В. О., Ткаченко Т. І. Стратегічне управління підпри­ємством: Навч. посіб. / За ред. В. О. Василенка.- 2-е вид., ви­прав. і доп,- К.: Центр навч. літ-ри, 2004.- 400 с.

2. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 288 с.

3. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесе / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптур евского.- СПб.: Питер, 2001,- 688 с.

4. Смирнова В. Г. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление розвитием организа- ции». Модуль 2 / В. Г. Смирнова и др,- М.: ИНФРА-М, 2000- 192 с.

5. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менедж­мент: Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб- ник для вузов / Пер. с англ,- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 576 с.

6. Шершньова 3. Є., Оборська С. В. Стратегічне управління: Навч. посіб.- К.: КНЕУ, 1999.- 384 с.

Дата добавления: 2015-04-29