Роль высшего образования в современной цивилизации

Часть 1. ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Глава 1. Современное развитие образования в России и за рубежом

В современном обществе образование стало одной из самых обширных сфер человеческой деятельности. В ней занято более миллиарда учащихся и почти 50 млн педагогов. Заметно повы­силась социальная роль образования: от его направленности и эффективности сегодня во многом зависят перспективы разви­тия человечества. В последнее десятилетие мир изменяет свое отношение ко всем видам образования. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор соци­ального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию не­стандартных решений.

В середине 60-х гг. передовые страны пришли к заключе­нию, что научно-технический прогресс не способен разрешить наиболее острые проблемы общества и личности, обнаружива­ется глубокое противоречие между ними. Так, например, колос­сальное развитие производительных сил не обеспечивает мини­мально необходимый уровень благосостояния сотен миллионов людей; глобальный характер приобрел экологический кризис, создающий реальную угрозу тотального разрушения среды оби­тания всех землян; безжалостность в отношении растительного и животного мира превращает человека в жестокое бездуховное существо.

Все реальнее в последние годы стали осознаваться ограни­ченность и опасность дальнейшего развития человечества по­средством чисто экономического роста и увеличение техниче­ского могущества, а также то обстоятельство, что будущее раз­витие больше определяется уровнем культуры и мудрости чело­века. По мнению Эриха Фромма, развитие будет определяться не столько тем, что человек имеет, сколько тем, кто он есть, что он может сделать с тем, что имеет.

Все это делает совершенно очевидным тот факт, что в пре­одолении кризиса цивилизации, в решении острейших глобаль­ных проблем человечества огромная роль должна принадлежать образованию. «Ныне общепризнано, — говорится в одном из документов ЮНЕСКО (Доклад о положении дел в мировом об­разовании за 1991 г. Париж, 1991), — что политика, направлен­ная на борьбу с бедностью, сокращение детской смертности и улучшение здоровья общества, защита окружающей среды, укрепление прав человека, улучшение международного взаи­мопонимания и обогащение национальной культуры не дадут эффекта без соответствующей стратегии в области образова­ния. Будут безрезультатны усилия, направленные на обеспече­ние и поддержание конкурентности в области освоения передо­вой технологии».

Следует подчеркнуть, что практически все развитые страны проводили различные по глубине и масштабам реформы нацио­нальных систем образования, вкладывая в них огромные фи­нансовые средства. Реформы высшего образования обрели ста­тус государственной политики, ибо государства стали осозна­вать, что уровень высшего образования в стране определяет ее будущее развитие. В русле этой политики решались вопросы, связанные с ростом контингента студентов и числа вузов, качест­вом знаний, новыми функциями высшей школы, количествен­ным ростом информации и распространением новых информа­ционных технологий и т. д.

Но вместе с тем в последние 10—15 лет в мире все настойчи­вее дают о себе знать проблемы, которые не удается разрешить в рамках реформ, т.е. в рамках традиционных методических подходов, и все чаще говорят о всемирном кризисе образования. Сложившиеся образовательные системы не выполняют своей функции — формировать созидающую силу, созидательные силы общества. В 1968 г. американский ученый и деятель просвеще­ния Ф. Г. Кумбс, пожалуй, впервые дал анализ нерешенных проблем образования: «В зависимости от условий, сложивших­ся в различных странах, кризис проявляется в разной форме, сильнее или слабее. Но его внутренние пружины в одинаковой мере проступают во всех странах — развитых и развивающихся, богатых и бедных, издавна славящихся своими учебными заве­дениями или с великим трудом создающих их сейчас». Почти через 20 лет в новой книге «Взгляд из 80-х годов» он же делает вывод об обострении кризиса образования и о том, что общая ситуация в сфере образования стала еще тревожнее.

Констатация кризиса образования из научной литературы перешла в официальные документы и высказывания государ­ственных деятелей.

Мрачную картину рисует доклад Национальной комиссии США по проблеме качества образования: «Мы совершили акт безумного образовательного разоружения. Мы растим поколе­ние американцев, неграмотных в области науки и техники». Не­безынтересно и мнение бывшего президента Франции Жискара Д'Эстена: «Я думаю, что главная неудача Пятой республики со­стоит в том, что она оказалась неспособной удовлетворительно разрешить проблему образования и воспитания молодежи».

Кризис западноевропейского и американского образования стал и темой художественной литературы. В качестве примера можно привести серию романов об Уилте английского сатирика Тома Шарпа или роман «Четвертый позвонок» финского писате­ля Марти Ларни.

В отечественной науке вплоть до недавнего времени отвер­галось само понятие «мировой кризис образования». По мнению советских ученых, образовательный кризис казался возможным лишь за рубежом, «у них». Считалось, что «у нас» речь может идти лишь о «трудностях роста». Сегодня наличие кризиса оте­чественной системы образования уже никем не оспаривается. Напротив, обнаруживается тенденция к анализу и определению его симптомов и путей выхода из кризисной ситуации*.

* Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. Кризис образо­вания в России на пороге XXI века. M., 1993; Шукшунов В. E., Взятышев В. Ф., Романова Л. И. Через развитие образования к новой России. M., 1993; и др.

Анализируя сложное и емкое понятие «кризис образования», авторы подчеркивают, что оно отнюдь не тождественно абсо­лютному упадку. Российская высшая школа объективно зани­мала одну из ведущих позиций, она обладает рядом достоинств, которые будут выделены ниже.

Суть мирового кризиса видится прежде всего в ориентации сложившейся системы образования (так называемое поддерживающее обучение) в прошлое, ориентированности ее на про­шлый опыт, в отсутствии ориентации на будущее. Эта мысль отчетливо прослеживается в упомянутой в списке литературы брошюре B.E. Шукшунова, В.Ф. Взятышева, Л.И. Романковой и в статье O.B. Долженко «Бесполезные мысли, или еще раз об образовании»*.

* Философия образования для XXI в. M., 1992.

Современное развитие общества требует новой системы образования — «инновационного обучения», которое сформиро­вало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и свои профессиональные способности влиять на это будущее.

Суть кризиса и тенденции мирового развития образования графически представлены на схеме 1.1.

Схема 1.1

В нашей стране кризис образования имеет двойную при­роду. Во-первых, он является проявлением глобального кри­зиса образования. Во-вторых, он происходит в обстановке и под мощным воздействием кризиса государства, всей соци­ально-экономической и общественно-политической системы. Многие задумываются, правильно ли начинать реформы об­разования, в частности высшей школы, именно сейчас, в ус­ловиях столь сложной исторической ситуации в России? Встает вопрос, нужны ли они вообще, ведь высшая школа России, бесспорно, обладает рядом достоинств по сравнению с высши­ми школами США и Европы? Прежде чем ответить на этот вопрос, перечислим положительные «наработки» российской высшей школы:

· она способна осуществлять подготовку кадров практически по всем направлениям науки, техники и производства;

· по масштабам подготовки специалистов и обеспеченности кадрами занимает одно из ведущих мест в мире;

· отличается высоким уровнем фундаментальной подготовки, в частности по естественнонаучным дисциплинам;

· традиционно ориентирована на профессиональную деятель­ность и имеет тесную связь с практикой.

Таковы преимущества российской образовательной системы (высшей школы).

Однако четко осознается и тот факт, что реформирование высшей школы в нашей стране — настоятельная необходимость. Происходящие в обществе изменения все более объективизиру­ют недостатки отечественного высшего образования, в свое вре­мя рассматривавшиеся нами как его достоинства:

· в современных условиях стране требуются такие специалис­ты, которые не только не «выпускаются» на сегодняшний день, но для обучения которых наша образовательная систе­ма еще не создала научно-методическую базу;

· бесплатная подготовка специалистов и невероятно низкая оп­лата их труда девальвировали ценность высшего образова­ния, его элитарность в плане развития интеллектуального уровня личности; его статус, долженствующий обеспечить личности определенную социальную роль и материальное обеспечение;

· чрезмерное увлечение профессиональной подготовкой шло в ущерб общему духовному и культурному развитию лич­ности;

· усредненный подход к личности, валовой выпуск «инженер­ной продукции», невостребованность десятилетиями интел­лекта, таланта, нравственности, профессионализма привели к деградации нравственных ценностей, к деинтеллектуализации общества, падению престижа высокообразованного человека. Это падение материализовалось в плеяде московских и прочих дворников с университетским образованием, как правило, личностей неординарных;

· тоталитарное управление образованием, сверхцентрализация, унификация требований подавляли инициативу и ответствен­ность преподавательского корпуса;

· вследствие милитаризации общества, экономики и образо­вания сформировались технократическое представление о со­циальной роли специалистов, неуважение к природе и чело­веку;

· изолированность от мирового сообщества, с одной стороны, и работа многих отраслей промышленности по зарубежным образцам, импортные закупки целых заводов и технологий — с другой, исказили главную функцию инженера — творчес­кую разработку принципиально новой техники и техноло­гии;

· экономический застой, кризис переходного периода повлек­ли за собой резкое снижение и финансового, и материально­го обеспечения образования, высшего в частности.

Сегодня эти негативные характеристики особенно обостри­лись и дополнились рядом других количественных, подчерки­вающих кризисное состояние высшей школы в России:

· наблюдается устойчивая тенденция сокращения численно­сти студентов (за 10 лет число студентов сократилось на 200 тыс.);

· существующая система высшего образования не обеспечи­вает населению страны одинаковых возможностей для обу­чения в вузах;

· отмечено резкое сокращение численности преподавательс­кого корпуса высшей школы (большинство из них уезжают работать в другие страны) и многое другое.

Необходимо подчеркнуть, что Правительством России пред­принимаются немалые усилия, направленные на успешное реформирование высшей школы. В частности, главное внимание уделяется перестройке системы управления высшим образова­нием, а именно:

· широкое развитие форм самоуправления;

· прямое участие вузов в выработке и реализации государствен­ной образовательной политики;

· предоставление вузам более широких прав во всех сферах их деятельности;

· расширение академических свобод преподавателей и студен­тов.

В интеллектуальных кругах России все явственнее осозна­ются возможные последствия происходящего исподволь свер­тывания образования и снижения социальной защищенности студентов и педагогов. Приходит понимание того, что неправомерное распространение на сферу образования рыночных форм деятельности, игнорирование специфической природы образо­вательного процесса могут привести к утрате наиболее уязви­мых слагаемых общественного богатства — научно-методического опыта и традиций творческой деятельности.

Итак, основные задачи реформирования системы вузовского образования сводятся к решению проблемы как содержатель­ного, так и организационно-управленческого характера, выра­ботке взвешенной государственной политики, ее ориентации на идеалы и интересы обновляемой России. И все же, в чем главное звено, ядро, основа вывода российского образования из кризиса?

Очевидно, что проблема долговременного развития высше­го образования не может быть решена только за счет реформ организационно-управленческого и содержательного характера.

В связи с этим все настойчивее встает вопрос о необходимо­сти смены парадигмы образования.

Мы остановили свое внимание на концепции, разработан­ной учеными Международной академии наук высшей школы (АНВШ) В. E. Шукшуновым, В. Ф. Взятышевым и др. По их мнению, научные истоки новой образовательной политики сле­дует искать в трех сферах: философии образования, науках о человеке и обществе и «теории практики» (схема 1.2).

Схема 1.2

Философия образования должна дать новое представление о месте человека в современном мире, о смысле его бытия, о со­циальной роли образования в решении ключевых проблем чело­вечества.

Науки о человеке и обществе (психология образования, со­циология и др.) нужны, чтобы иметь современное научное пред­ставление о закономерностях поведения и развития человека, а также модель взаимодействий между людьми внутри образо­вательной системы и самой системы образования — с обще­ством.

«Теория практики», включающая современную педагогику, социальное проектирование, менеджмент системы образования и др., даст возможность представить в совокупности новую сис­тему образования: определить цели, структуры системы, прин­ципы ее организации и управления. Она же явится инструмен­том реформирования и адаптации системы образования к изме­няющимся условиям жизни.

Итак, обозначены фундаментальные основы развития обра­зования. Каковы же направления развития предполагаемой па­радигмы образования?

В табл. 1.1 представлены возможные варианты развития об­разования.

Таблица 1.1

Варианты развития образования

Парадигма Элементы	Существующая парадигма	Возможное развитие
Главная задача человека	Познание сущест­вующего мира	Целенаправленное изменение мира
Научная основа деятельности	Естественнонауч­ный метод	Теория преобра­зующей практики
Типичная задача имеет	Только одно пра­вильное решение	Множество допус­тимых решений
Критерий оценки решения	Только один: «пра­вильно — непра­вильно»	Множество крите­риев: полезности, эффективности, безвредности
Роль этики, морали и нравственности	Им нет места, в них нет нужды	Необходимы для выбора решений
Главная задача образования	Дать знания о су­ществующем мире и его законах	Оснастить методо­логией творческого преобразования мира
Возможность духов­ного формирования личности	Только отдельно через гуманитарное образование	Возможно вполне и желательно в про­цессе деятельности

Предлагаемую методологию можно назвать гуманистиче­ской, так как в центре ее оказываются человек, его духовное развитие, система ценностей. Кроме того, новая методология, положенная в основу образовательного процесса, ставит задачу формирования нравственных и волевых качеств, творческой сво­боды личности.

В связи с этим вполне отчетливо осознается проблема гума­низации и гуманитаризации образования, которая при новой методологии приобретает гораздо более глубокий смысл, чем просто приобщение человека к гуманитарной культуре.

Смысл в том, что необходимо гуманизировать деятельность профессионалов. А для этого необходимо:

· во-первых, пересмотреть смысл понятия «фундаментализация образования», вложив в него новый смысл и включив в основную базу знаний науки о человеке и обществе. В Рос­сии это далеко не простая проблема;

· во-вторых, формирование системного мышления, единого видения мира без разделения на «физиков» и «лириков» по­требует встречного движения и сближения сторон. Техни­ческую деятельность необходимо гуманизировать. Но и гу­манитариям следует сделать шаги в сторону освоения обще­человеческих ценностей, накопленных в научно-технической сфере. Именно разрыв технической и гуманитарной подго­товки привел к обеднению гуманитарного содержания учеб­но-воспитательного процесса, снижению творческого и куль­турного уровня специалиста, экономическому и правовому нигилизму, а в конечном счете — к снижению потенциала науки и производства. Известный психолог В. П. Зинченко так определил опустошающее воздействие на человеческую культуру технократического мышления: «Для технократиче­ского мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства».

Обычно, говоря о гуманитаризации инженерного образова­ния, имеют в виду только увеличение доли гуманитарных дис­циплин в учебных планах вуза. При этом предлагают студентам различные искусствоведческие и другие гуманитарные дисцип­лины, что редко бывает непосредственно связано с будущей де­ятельностью инженера. Но это так называемая «внешняя гума­нитаризация». Подчеркнем, что в среде научно-технической ин­теллигенции господствует технократический стиль мышления, который «впитывают»в себя студенты с самого начала обучения в вузе. Поэтому они относятся к изучению гуманитарных дисциплин как к чему-то второстепенному, проявляя иногда откро­венный нигилизм.

Напомним еще раз, что сущность гуманитаризации обра­зования видится прежде всего в формировании культуры мыш­ления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории культуры и цивилизации, всего культур­ного наследия. Вуз призван подготовить специалиста, способ­ного к постоянному саморазвитию, самосовершенствованию, и чем богаче будет его натура, тем ярче она проявится в про­фессиональной деятельности. Если эта задача не будет реше­на, то, как писал русский философ Г. П. Федотов в 1938 г., «...есть перспектива индустриальной, могущественной, но без­душной и бездуховной России... Голая бездушная мощь — это самое последовательное выражение каиновой, проклятой Бо­гом цивилизации».

Итак, главными направлениями реформы российского обра­зования должны стать поворот к человеку, обращение к его ду­ховности, борьба со сциентизмом, технократическим снобизмом, интеграция частных наук (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Главные направления реформирования в области науки

• Повернуться к человеку

• Бороться с технократическим снобизмом

• Интегрировать частные науки

Необходимые условия

• Возрождение престижности образования

• Активное восприятие наук о человеке и обществе

• Демократизация, демилитаризация, деидеологизация

• Ориентация на технологии постиндустриального развития

Основные федеральные интересы

• Гармоничное и свободное развитие членов общества

• Подъем и обогащение нравственного и интеллектуального потенциала нации

• Обеспечение рыночной многоукладной экономики профессионалами высокого уровня

При этом российская программа развития образования долж­на содержать механизмы, гарантирующие:

· единство федерального образовательного предприятия;

· открытое восприятие и понимание всей палитры мирового культурно-исторического образовательного опыта.

Магистральные линии вывода российского образования из кризиса определены; разработаны возможные варианты реа­лизации реформы образования. Остается только вывести об­разование на такой уровень, который даст новое видение мира, новое созидательное мышление.

Дата добавления: 2015-03-31