Г. Челябинск, Россия. Детей младшего дошкольного возраста

Осипова Л.Б.

Детей младшего дошкольного возраста

Особенности предметно-практических действий

с нарушениями зрения в процессе конструирования

Челябинский государственный педагогический университет

Познавательное отражение действительности осуществляется в ходе активной деятельности ребенка. В предметно-практической деятельности лежит источник формирования субъективного образа; практика обусловливает творческий характер познания ребенком действительности в целом.

С трех лет отмечается значительное снижение порогов зрительной, кожно-двигательной чувствительности. Возрастает острота зрения, рука превращается в орган активного осязания. Это является следствием того, что ребенок овладевает новыми действиями восприятия, направленными на обследование предметов и явлений действительности, их многообразных свойств и отношений. Действия восприятия формируются в связи с овладением теми видами содержательной деятельности, которые требуют выявления и учета свойств предметов. В младшем дошкольном возрасте особое значение имеют продуктивные виды деятельности: аппликация, рисование, конструирование, лепка, ручной труд. Ребенок отображает предмет, строит его модель, комбинируя образцы, в соответствии с характерными особенностями. Такое практическое моделирование – исходный пункт для перехода к моделированию в зрительном плане (В.С. Мухина, 1975).

Влияние дефекта зрения на процесс формирования предметно-практических действий показано в исследованиях дефектологов М.И. Земцовой (1956, 1978), Л.И. Солнцевой (1980, 1997, 2000), А.Г. Литвака (1985), Л.И. Плаксиной (1998), В.З. Денискиной (2004), Л.А. Ремезовой (2002). Авторы считают, что познавательное развитие дошкольников в условиях зрительного дефекта зависит от того, насколько полно и адекватно идет процесс формирования элементарных и орудийно-предметных действий у данной категории детей.

Исследователи в области тифлопедагогики отмечают, что деятельность нарушенных зрительных функций компенсируется по мере овладения детьми умением управлять своими движениями, действиями с предметами. В ходе предметно-практических действий детям необходим активный зрительный контроль и анализ. Замедленность, неточность, фрагментарность, недифференцированность зрительного восприятия в период окклюзионного лечения затрудняют получение дошкольниками с нарушением зрения достоверной информации о предмете и действии с ним. У большинства дошкольников с нарушениями зрения отмечаются отклонения в координации движений. Все это осложняет выполнение предметных действий.

Для характеристики особенностей действий с предметами, выполняемыми младшими дошкольниками в окклюзионный период лечения, нами были изучены конструктивные действия детей при создании плоскостных изображений и объемных построек.

Предложенные детям задания предполагали изучение возможностей детей в области перцептивной и моторной организации предметно-практических действий, определение состояния зрительно-моторной координации.

Для изучения особенностей предметно-практических действий при создании плоскостных изображений из геометрических фигур использовалась методика Л.А. Венгера «Составь домик из частей».Перед ребенком выкладывался домик из трех частей (2 квадрата и треугольник). Затем ему предлагалось рядом выложить такой же домик.

По результатам выполнения первого задания мы выделили три уровня. К I уровню мы отнесли правильно выполненные задания, при этом в действиях детей отмечалась точность совмещения деталей конструкции; ко II – задания, в которых отмечались неточности в совмещении деталей; к III – задания, в которых была нарушена пространственная организация деталей или всей конструкции, несовмещение граней, несоответствие образцу.

Все дети справились с заданием, однако качественные показатели у детей с монокулярным характером зрения отличались от показателей нормально видящих детей (см. табл. 1). Отсутствие в точности совмещения деталей у них на 25% больше, чем у детей без зрительной патологии. Точно воспроизвести пространственные отношения конструкции и ее частей смогли 85% детей (у 100% детей без нарушений зрения отмечалось полное соответствие пространственных отношений).

Таблица 1

Характеристика конструктивных предметно-практических действий при выполнения задания «Составь домик из частей» (в %)

Группы детей	Время выполнения задания (в сек)	Точность совмещения деталей	Соответствие пространственных отношений	Согласованность движений рук	Точность движений	Коррекция с помощью рук	Успешность выполнения задания
I уровень	II уровень	III уровень
с наруш. зрения
нормально видящие									-

Подобного рода затруднения мы объясняем не только неточностью зрительной оценки пространственной организации деталей, но и сниженным зрительным контролем за собственными действиями, нарушениями точности, согласованности и координации движений. Так, только у половины детей с косоглазием и амблиопией, в отличие от 90% детей без зрительной патологии, зафиксирована согласованность движений рук; у 20% и 65% соответственно – точность движений.

Например, Игорь М. (гиперметропия слабой степени правого глаза, средней степени левого глаза; рефракционная амблиопия тяжелой степени левого глаза; острота зрения правого глаза 0,9, левого – 0,5) посмотрел на образец, придвинул двумя руками детали конструкции к себе, взял по одному квадрату в обе руки и синхронно выложил их на фланелеграф на значительном расстоянии друг от друга, расположив правый квадрат выше левого. Придвинул квадраты, проверив точность соединения обеими руками. Затем правой рукой взял треугольник (крышу) и положил ее сверху. Крыша немного нашла на квадраты. Мальчик двумя руками поправил ее, при этом фиксируя правый и левый края крыши соответствующими руками, и, внося необходимые коррекции в создавшиеся погрешности, добился точного совмещения деталей. Таким образом, движения рук Игоря были достаточно согласованы, но точность движений страдала.

Однако подобного рода коррекцию с помощью рук производили лишь 65% детей с нарушениями зрения. Между тем, точного совмещения деталей добились при этом 50% детей.

Выявленные особенности предметно-практических действий детей со зрительной патологией при составлении домика из геометрических фигур повлияли на увеличение времени выполнения задания в 1,33 раза по сравнению с нормально видящими сверстниками. И, если время воспроизведения образца у детей без зрительной патологии составляло 14-16 секунд, то у детей с нарушениями зрения колебалось в пределах от 12 до 48 секунд, что обусловлено состоянием зрительных функций, уровнем развития мелкой моторики, ручной ловкостью и др.

В целом точно и правильно выполнить задание (I уровень) смогли 20% детей с нарушениями зрения, в то время как у детей без зрительной патологии этот показатель составил 55%. Значительные ошибки при передаче пространственных отношений конструкции и ее деталей, грубое несовмещение деталей (III уровень) отмечено у 25% детей первой группы. Среди второй группы детей с III уровнем не выявлено.

Во втором задании мы выясняли особенности предметно-практических действий при создании простейших конструкций из строительного материала по образцу. Оно решало те же цели, что и предыдущее задание, но материалом служили объемные формы: деревянные кубики, кирпичики.

Задание включало два варианта, предполагающие выполнение заданий с усложнением.

1. «Башенка» - построение башенки из пяти кубиков одинаковой величины (один кубик выкладывается на другой, при этом грани кубиков точно совмещены).

2. «Ворота» - построение ворот, состоящих из четырех кубиков (по два с двух сторон ворот) и кирпичика (верхняя перегородка).

Ранжирование экспериментальных данных производилась аналогично предыдущему заданию.

Таблица 2

Характеристика предметно-практических действий при конструировании из объемных форм (в %)

Группы детей

«Башенка»

«Ворота»

Время выполнения задания (в сек)

Точность совмещения деталей

Соответствие пространственных отношений

Согласованность движений рук

Точность движений

Коррекция с помощью рук

Время выполнения задания

Точность совмещения деталей

Соответствие пространственных отношений

Согласованность движений рук

Точность движений

Коррекция с помощью рук

с наруш. зрения

15,3

22,7

нормально видящие

11,2

16,3

Из таблицы 2 видно, что действия детей в первом варианте задания были успешнее. Это можно объяснить усложнением пространственного положения деталей конструкции во втором варианте задания. Однако нормально видящие дети справились лучше с обоими вариантами заданий, чем дети со зрительной патологией.

Так, на постройку башенки детям с нарушениями зрения требовалось в 1,36, на постройку ворот – в 1,39 раза больше времени. Как и в предыдущем задании, при создании конструкций из объемных форм темп деятельности у нормально видящих детей был относительно ровным. Они тратили на постройку башенки от 9 до 12 секунд, на постройку ворот – от 13 до 20 секунд. У детей со зрительной патологией разница во времени, затраченным на решение задачи каждым конкретным ребенком, значительно увеличивалась и колебалась от 10 до 30 секунд в первом варианте, от 10 до 36 секунд – во втором.

Необходимо отметить, что основной причиной быстрого выполнения задания детьми с нарушениями зрения было отсутствие критического отношения к результату деятельности. Однако дети выполняли оба варианта заданий двумя руками, при этом отмечалась достаточная подвижность кистей и пальцев рук.

Увеличение времени выполнения задания обусловлено рядом причин:

- трудности регуляции мышечного напряжения и силы движений;

- снижение подвижности пальцев и кистей рук;

- нарушение точности движений: снижение зрительно-моторной координации, согласованности двигательного акта с внешним пространством, недостаточная скоординированность движений;

- затруднения зрительного анализа пространственных характеристик объектов; рассогласование в работе зрительного и тактильно-двигательного (осязательного) анализаторов, затрудняющее точное воспроизведение пространственной организации деталей конструкции;

- нарушение согласованности движений рук.

Все это в значительной степени влияло на технику выполнения заданий, приводило к разрушению построек. Дети тратили много времени на выравнивание конструктивных деталей.

Усложнение конструкции во втором варианте задания в значительной мере снижало точность движений детей обеих групп. Вероятно, одновременное решение задачи в практическом и мыслительном плане осложняет реализацию двигательной программы действия. Однако в сравнении с нормально видящими, движения детей с нарушениями зрения отличались меньшей скоординированностью, нарушением траектории переноса деталей, что влияло на качество создаваемых конструкций. Так, точность движений у детей с нарушениями зрения в первом варианте задания была на 25% ниже, чем у детей без зрительной патологии, во втором варианте – на 35%.

В связи с этим точное совмещение конструктивных деталей детям с нарушениями зрения давалось значительно труднее (точность совмещения деталей конструкции ниже на 20% в обоих вариантах задания). При надстраивании постройки в высоту дети смещали кубики в сторону, нарушали пространственную ориентацию (не совмещали вертикальные ребра). Производя практические действия в условиях монокулярного видения, затрудняющего восприятие трехмерности пространства, дети опирались на неполноценное зрение, не уравнивая грани кубиков с помощью рук. Это часто приводило к разрушению постройки.

Только 45% детей с нарушениями зрения (50% нормально видящих детей) при постройке башенки и 70% (90% нормально видящих детей) – при постройке ворот подключали в процессе работы тактильный контроль, с помощью которого определяли точность соединения деталей. Следует отметить, что попытки коррекции с помощью рук в процессе конструирования у детей со зрительной патологией не всегда были успешны. Чаще всего они производили грубую коррекцию, поправляя кубики ладонями обеих рук, слегка выравнивая их. Такие корректировки уменьшали вероятность разрушения конструкции, однако точного совмещения граней конструктивных элементов дети, таким образом, не добивались.

Так, например, Ксюша К. (аниридия, нистагм смешанного характера, слабовидение, атрофия диска зрительного нерва слева, частичная атрофия зрительного нерва справа, гипоплазия макулярной зоны обоих глаз, подозрение на глаукому на фоне аниридии обоих глаз, гиперметропия средней степени правого глаза, слабой степени левого глаза, острота зрения на оба глаза 0,04), накладывая кубики друг на друга при создании башенки, каждый из них смещает влево, допускает грубое несовмещение строительных деталей. Некоторые кубики поворачивает ребром вперед. Попыток уравнивания граней кубиков девочка не производит. Кладет сверху последний, пятый кубик. Пытается поправить башенку ладонями, однако постройка разрушается.

Дети без зрительной патологии довольно точно накладывали кубики друг на друга, сразу замечали (зрительно) смещение кубиков и вносили соответствующие поправки с помощью пальцев рук.

Для детей с нарушениями зрения наиболее характерно неумение передать в постройке пространственное расположение и взаимоотношение деталей конструкции. Чаще всего они выделяют только действие – построить образец из деталей, а полного соответствия образцу не добиваются. Таким образом, можно сделать вывод, что у детей с нарушениями зрения затруднена способность к зрительному анализу предметного образца постройки, отсутствует критическое отношение к результату деятельности.

Значительные трудности испытали дети с нарушениями зрения при передаче пространственных отношений в задании «Ворота». Окклюзия лучше видящего глаза ставит ребенка в условия слабовидения, что осложняет точное и полное восприятие объектов; нарушение бинокулярного зрения осложняет выделение расстояния, глубины пространства, нарушение восприятия трехмерности пространства, согласования двигательного акта с внешним пространством. В связи с этим дети с косоглазием и амблиопией при воспроизведении постройки затрудняются в передаче пространственных взаимоотношений между деталями конструкции. Только 45% детей данной группы, в отличие от 80% нормально видящих сверстников, смогли точно воспроизвести пространственные отношения при постройке ворот.

Следует отметить, что характер взаимодействия рук при создании конструкции (в ограниченном пространстве) во многом определяется геометрическими особенностями объекта. При постройке симметричных (относительно вертикальной оси) объектов дети без зрительной патологии в большинстве случаев подключали две руки, движения рук при этом были синхронны. Так, при постройке ворот, дети брали по кубику в каждую руку, и выставляли их на стол справа и слева, корригируя путем зрительного соотнесения расстояние между ними. Затем брали еще два кубика и одновременно обеими руками ставили их на предыдущие. После этого правой рукой размещали пластину на кубики сверху. Такой способ выполнения задания способствовал не только уменьшению времени воспроизведения постройки, но и качественно улучшал глазомерные способности детей: взаимодействие зрительных и суставно-мышечных ощущений при количественной оценке пространственных характеристик деталей конструкции значительно влияет на точность восприятия. У детей с нарушениями зрения аналогичного способа действий не зафиксировано.

Так, например Данил Р. (гиперметропия высокой степени обоих глаз, гиперметропический астигматизм обоих глаз, острота зрения на оба глаза 0,15) после получения инструкции возводит конструкцию самостоятельно, но при этом допускает ошибки. Сначала строит правый столбик, располагая его дальше от себя. Затем выкладывает левый – ближе к себе. Расстояние между столбиками больше, чем необходимо. В процессе конструирования не подключает тактильный контроль, допуская грубое несовмещение конструктивных деталей (смещение кубиков вправо, поворот одного кубика ребром вперед). Несоответствие расстояния между столбиками приводит к трудностям наложения кирпичика. Кирпичик проваливается между столбиками. Данил пытается ее поднять, задевает рукой незавершенную постройку и разрушает ее (падает верхний кубик с правого столбика). Мальчик возвращает его на место. Придвигает ладонями столбики ближе друг к другу, однако не выравнивает их расстояние по отношению к себе. После этого Данил долго совмещает грани кубиков, затем накрывает пластиной, которая ложится неровно, так как столбики расположены не по прямой линии. Наложив пластину, не добивается ее совмещения.

Таким образом, нарушение у дошкольников с косоглазием и амблиопией зрительно-моторной координации, согласованной работы двумя руками (65% и 50% в первом и втором вариантах задания, что на 10% и 15% ниже, чем у нормально видящих сверстников) значительно осложняют выполнение предметно-практических действий. Наложение деталей с опорой на неполноценное зрение, неумение подключать руки для точного их совмещения говорит о несформированности компенсаторных механизмов на основе осязания.

Таблица 3

Успешность выполнения пятого задания (в %)

Уровни выполнения заданий	Дети с нарушением зрения	Нормально видящие дети
«Башенка»	«Ворота»	«Башенка»	«Ворота»
I
II
III

Анализ результатов выполнения заданий «Башенка» и «Ворота» показал, что 60% и 45% детей без зрительной патологии полностью и самостоятельно справились с их выполнением. При этом лишь у 20% детей с нарушениями зрения в первом варианте и у 15% детей – во втором постройка полностью соответствует образцу, присутствует точное совмещение деталей постройки, а также отмечается скоординированность движений обеих рук.

Низкие результаты выполнения первого и второго заданий детьми с нарушениями зрения обусловлены снижением возможности осуществления контроля и регуляции движений. Как было отмечено выше, для осуществления деятельности с предметами детям необходим активный зрительный контроль и анализ, обеспечивающие перцептивную и моторную организацию предметно-практических действий. Ориентировочные действия, связанные с анализом и оценкой сенсорной информации, лежат в основе исполнительских действий, а так же в коррекции их в соответствии с возникающими неточностями. Однако замедленность, неточность, фрагментарность, недифференцированность зрительного восприятия в период окклюзионного лечения затрудняют получение достоверной информации о предмете и действий с ним. Деятельность нарушенных зрительных функций компенсируется в данном случае за счет тактильной и проприоцептивной чувствительности руки, умением управлять своими движениями. Но, как показывают экспериментальные данные, контроль и коррекция движений с помощью рук у детей с косоглазием и амблиопией в младшем дошкольном возрасте значительно снижены.

Таким образом, необходимым условием компенсации зрительной недостаточности является обогащение ребенка с нарушением зрения знаниями и представлениями о предметах окружающего мира, об их свойствах и отношениях, которое наиболее полно происходит в процессе предметно-практической деятельности.

В связи с тем, что развитие детей с косоглазием и амблиопией протекает своеобразно, коррекционная работа с ними должна включать специфические разделы, отражающие задачи развития компенсаторных процессов. Обогащение практического, наглядно-действенного опыта, будет способствовать активной компенсации недостатков нарушенного зрения и успешному становлению ориентировочно-познавательной деятельности младших дошкольников с косоглазием и амблиопией.

Дата добавления: 2015-03-31