Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современной техногенной цивилизации

Роль философии эпохи Просвещения в идейной подготовке великих социальной и научной революций конца 18 – первой половины 19 века. Формирование дисциплинарно организованного естествознания и обществознания.

Рационалистическая концепция познания.

Сторонник парламентско-демократического строя.

Критика религии. Библия – лит-истор. документ, который писали многие люди в разное время.

Религия имеет политические основы.

Атеизм Спинозы буржуазный, носит ограниченный хар-р, т.к. он считал, что атеизм – качество образованной элиты

Влияние на: франц. материалистов, Чернышевского, Гегеля, марксистов через Фейербаха.

Принципиальные отличия классической теории естеств-го права и новоевропейской:

1. В классич.воля божия ставилась на1-ое место, а разум счит.ср-ом постижения воли Бога. Нов: Гроций «…естественное право истинно даже в том случае если Бога не существует». Приоритет получает разум чел.

2. В классич.закон равенства всех людей отрицался. Наилучш.строем счит.монархия, управл.мудрым правителем. В нов: закон естеств-ого равенства всех; общественный договор – базовое понятие пол-ой теории.

3. В классич. Под естес-м законом понимала обязанности перед Богом, в нов:естест-ый закон выступает в роли гарантии прав граждан.

4. Классич.теории естест-ого права не противопост-ла естес-ый закон законам сущест-его гос-ва. Нов: вне зависимости хотели или нет соц-полит мыслители, естест-ый закон становился судьей граж-их законов гос-ва

5. Главное отличие ест-но правовой сист-мы Нов времени от классич, в том что она базировалась на конституирующих установках того истор-ого типа рациональности и на той картине мира, которые господ-ли в 17-18 вв т.е для классич разум явл.средство познания естеств.закона уже данного в Писании, то для Нов: должны предстать на суд разума и удостоверить свою идентичность с истинами, добытыми разумом самостоятельно.

Основные хар-ки естест-но прававой парадигмы: (перечислить все пункты из методички)

С точки зрения развития современного техногенного общества, все три великих проекта модерна – Реформация, Просвещение, марксизм – являются идейным обоснованием перехода от традиционно-аграрного к техногефнному обществу.

Во второй половине XVII в. наступает новый период в развитии европейской культуры – эпоха Просвещения. В широком смысле слова «эпоху Просвещения» можно рассматривать как необходимую ступень в культурном развитии общества, расстающегося с феодальным образом жизни. Опираясь на демократические идеалы, просветители вели непримиримую борьбу против суеверий и религиозного фанатизма, всех форм дискриминации и оглупления народа, отстаивали веротерпимость, свободу слова и формально-юридическое равенство. Наука и философия рассматривались просветителями как основа благоденствия общества. Они видели свою главную задачу в распространении знаний, в искоренении невежества, воспитании и образовании людей. Идеал свободной и универсально развитой личности обретает в их концепциях атрибут всеобщности.

Просвещение отражает фазу формирования социально-политических институтов техногенного общества, необходимых для функционирования этого общества на его собственной основе: верховенства законодательной власти над исполнительной, развитого парламентаризма. Главный лозунг эпохи Просвещения – политическое равенство.

В узком смысле слова эпоха Просвещения связана с идейно-политическим течением общественной мысли конца XVII – первой половины XVIII в., которое занималось теоретическим и ценностно-мировоззренческим осмыслением революционных событий в Европе, а также идеологической подготовкой Великой французской революции.

В таких условиях философия не могла быть просто наукой наук, выполняя функцию универсальной методологической рефлексии. Связь с реальной жизнью стала насущной необходимостью и обрела зримые формы. Теперь она стала орудием социальной критики, направленной на радикальное преобразование субъектов исторического действия. В философии эпохи Просвещения преобладает социально-политическая и морально-педагогическая проблематика. Философствование носит преимущественно полемический характер, тесно взаимодействуя с политикой и идеологией.

Наряду с критикой существующих порядков рационально обосновываются программы переустройства общественной жизни на началах разума и справедливости. Философия, став частью политического сознания передовых слоев европейской интеллигенции, выражает интересы нового восходящего класса буржуазии, но, не осознавая еще своей социальной ангажированности, она претендует на универсалистское понимание идеалов справедливости, свободы, равенства и братства. Все прежние формы общества и государства, основанные на привилегиях одних и угнетении других, были признаны неразумными. Деятели Просвещения боролись за установление «царства разума», основанного на законах природы, за равные политические и социальные свободы, торжество неотъемлемых прав человека.

Среди важнейших достижений философской мысли эпохи Просвещения следует отметить:

- теорию «общественного договора»;

- идею «естественного права» как основания неотъемлемых прав и свобод человека в гражданском обществе;

- идею естественно-исторического происхождения человека, его разума, языка, культуры;

- учение о стадиях «всемирной истории» и концепцию общественного прогресса;

- идею разделения властей и теорию правового государства;

- материалистическую концепцию природы.

Величайшие мыслители эпохи – Р.Декарт, Ф.Бэкон, Б.Спиноза, Т.Гоббс.

В работах Гоббса и Спинозы существуют две концепции естественного закона. С одной стороны, это закон, присущий всему живому и утверждающий право каждого человека на самосохранение. В этом случае естественный закон не предписывает какие-либо правила социальному бытию людей, а лишь описывает это бытие. С другой – разум человека диктует ему, что право на самосохранение человек может осуществить, лишь объединяясь с другими людьми в государственную организацию, которая, являясь воплощение разумной воли людей, гарантирует их безопасность. Этот естественный закон уже не описывает поведение человека, а предписывает ему нормы его поведения, которые он может выполнять или не выполнять. Гоббс и Спиноза сделали вывод, что законы государства определяют права и обязанности человека. Тем самым они впадали в неразрешимое противоречие: с одной стороны, государство объявлялось мерилом прав человека, с другой – право человека на самосохранение и вытекающие из него другие естественные права, такие, как право частной собственности, свобода мышления, сами становились мерилом законности государства, созданного людьми ради обеспечения права человека на самосохранение.

Рационалистические естественно-правовые теории Гоббса и Спинозы находились в оппозиции по отношению к внутренне противоречивой социальной реальности 18 в. Поэтому работы великих учёных и философов конца 17 – начала 18 в., прежде всего Лейбница, Ньютона, Локка, направленные на разрешение противоречий, которые обнаруживались в метафизических построениях их предшественников, оказали глубочайшее влияние на Просвещение и сыграли решающую роль в идейной подготовке второй глобальной научной революции и великих социальных революций конца 18 – первой половины 19 века.

Лейбниц: показал, что критерий истинности научного знания Декарта, который заключался в ясности и отчетливости для познающего разума основополагающих принципов, из которых потом дедуцировалась вся система знаний о мире, на самом деле является неясным и неотчетливым. С точки зрения Лейбница, что является ясным и отчетливым для разума одного человека, может быть неясным и неотчетливым для разума другого. Поэтому критерием математического естествознания должны стать законы формальной логики. Сделав предположение о том, что вещи материального мира обладают внутренней способностью действовать и изменяться, Лейбниц во многом повлиял на развитие геологии, химии, биологии, законы которых принципиально несводимы к законам механической физики.

Ньютон: Работа «Математические начала натуральной философии». Механическая картина мира получила свою завершенную, эмпирически подтверждаемую и математически обоснованную форму. Экспериментально-математическая методология научного исследования английского ученого исключала любой метафизический догматизм. Поэтому несмотря на то что Ньютон был сторонником распространения механических принципов на объяснение всех явлений природы, применение его экспериментально-математической методологии к химии, биологии, геологии привело к открытиям, которые не могли быть вписаны в его механическую картину мира. Таким образом, работы Ньютона не только были завершением первой глобальной научной революции, но и открывали перспективы идейной подготовки второй глобальной научной революции.

Эпоха Просвещения характеризуется формированием дисциплинарно оформленных естествознания и обществознания.

История Естествознания стоит в неразрывной связи с историей всего общества, и каждому типу и уровню развития производительных сил, техники отвечает своеобразный период в истории Естествознание. Как самостоятельное, систематическое исследование природы Естествознание возникло во 2-й половине 15 в.; более ранние периоды естественно-научных знаний можно рассматривать как зачаточные, или подготовительные, к систематическому изучению природы. Соответственно выделяются следующие периоды.

Первый подготовительный - натурфилософский (зарождение элементов будущего Естествознания) - характерен для древности. В целом техника была ещё слабо развита, хотя имелись уже отдельные выдающиеся технические достижения. Начали складываться в самостоятельные отрасли знания статика и астрономия и обслуживающая их математика. Позднее стала выделяться химия (в форме алхимии). Анатомия, медицина, физика находились в зачаточном состоянии. Все естественно-научные знания и воззрения входили в единую недифференцированную науку, находившуюся под эгидой философии. Дифференциация наук впервые наметилась в конце этого периода (александрийская наука).

Второй подготовительный период характеризуется господством схоластики и теологии в Западной Европе и спорадическими открытиями у арабоязычных народов. Наука на Западе стала придатком теологии (астрология, алхимия, магия, кабалистика чисел). Прогресс техники на Западе совершался крайне медленно. Техника почти не нуждалась в систематическом изучении природы, а потому и не оказывала заметного влияния на развитие естественно-научных знаний. Но и в это время, хотя и замедленно, шло накопление новых фактов, подготовивших переход к следующему периоду. В целом это была переходная полоса между первой и второй фазами общего хода Естествознание

Период механического и метафизического Естествознание, начавшийся с возникновения Естествознания как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Естествознание этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется Естествознание начала 17 в. (формирование механического Естествознание - Г. Галилей) и конца 17 в. - начала 18 в. (завершение этого процесса - И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в Естествознание делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Естествознание было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело - в разработке баллистики. Естествознание было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17-18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта - Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием Естествознание всего этого периода было то, что «революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 509).

К началу последней трети 17 века в процессе подведения итогов научной революции Коперника – Кеплера – Галилея и социальных революций, вошедших в историю под названием Реформация, усилиями великих мыслителей этого времени были заложены основы классического естествознания и естественно-правовой парадигмы социального знания.

Однако к концу 17 века выявились определенные недостатки и противоречия в методологии естествознания и обществознания, созданной этими великими мыслителями. Эти противоречия были вызваны их претензиями создать некую общую онтологическую картину мира. Тем самым задача развития всего последующего естествознания сводилась к доработке, уточнению и дополнению отдельных фрагментов этой единой картины.

Большой вклад в развитие обществознания в эпоху Просвещения вносят теоретики общественного договора — Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. В своих трудах они анализируют процесс перехода человечества из дообщественного состояния в общественное, положение человека в государстве, его гражданские права и обязанности, а также проблему ущемления государственной машиной власти прав и свобод членов общества.

Большую роль в подготовке великих социальных революций в Европе и Америке сыграла социально-политическая концепция, предложенная Дж.Локком. Его методология познания в сфере социально-политических наук носила ярко выраженный революционный характер, направленный против феодальных отношений и абсолютизма. Вывод Локка – разум является судьёй существующих социально-политических отношений.

Для мыслителей французского просвещения метафизический рационализм естественно-правовой теории служил основным методологическим принципом их собственных социально-политических концепций, а элементы исторического подхода к социальным проблемам оставались на периферии их социально-политических конструкций. Однако история внедряется в сердцевину концепций Руссо. Принимая основные понятия теории общественного права – естественное состояние, общественный договор, права человека – Руссо вкладывает в них историческое содержание. Такой подход позволил показать противоречивый характер нарождающегося буржуазного общества.

Методолгические принципы социального познания, выработанные просветительской мыслью, обосновывают концепцию естественных прав человека. Эти концепции исходят из того, что человеческий индивид, как разумное существо, обладает неотъемлемыми от его разумной природы естественными правами. Эти права человека универсальны и предшествуют образованию всякого государства (общества). Ключевыми понятиями этих концепций являются свобода, равенство, собственность. Права человека, которые относят к политическим и социальным правам не считаются естественными, поскольку их возникновение связано с существованием общества и государства, а не природы самого индивида.

В рамках естественно-правовой парадигмы предусматривалось и право граждан государства на революцию, если государственные учреждения не обеспечивают или даже нарушают естественные права человека.

Основные принципы естественно-правовой парадигмы социального знания отразились в важнейших документах Американской революции 1776 г. и Великой французской революции 1789 г. – Декларации независимости США и Декларации прав человека и гражданина.

Основные этапы кризиса техногенного общества в 20в.:

1. Первая мировая война (кризис идеи технологического детерминизма): уже Первая мировая война показала, что упование на развитие научно-технического прогресса как основного средства решения проблем западного общества не имеют под собой оснований, поскольку этот прогресс ведет не только к росту промышленного развития, удовлетворению растущих потребностей человечества, но и к совершенствованию уже известных видов оружия, изобретению новых, все более разрушительных и опасных.

2. Вторая мировая война (крах просветительской иллюзии о взаимообусловленности научно-технического и социально-гуманитарного развития человечества): научный и технический прогресс отнюдь не обязательно связан с нравственным и культурным развитием человечества. Самая образованная и технически развитая страна Европы первой половины 20в., Германия, продемонстрировала всему миру, до какого нравственного падения может дойти человек, рационально и планомерно организующий ликвидацию целых народов и наций.

3. Изобретение и применение ядерного оружия и «холодная война» (постановка вопроса о дальнейшем существовании человечества): изобретение и применение ядерного оружия, последующая затем холодная война впервые в истории человечества сделали актуальной проблему самого существования человеческого рода на Земле.

4. Экологический кризис второй половины 20в. (проблема границ экспансии техногенного общества и позднего капитализма).

Глобальные проблемы человечества как характерные черты кризиса современного техногенного общества:

1. Распространение ядерного оружия и рост угрозы атомной катастрофы: в ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

2. Широкомасштабный экологический кризис: два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа — бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, которая представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

3. Растущее неравенство развитых и развивающихся стран.

4. Демографические диспропорции роста численности народонаселения земного шара: как известно, в начале 20в. На земном шаре проживало около двух миллиардов человек, а уже к концу столетия – шесть миллиардов. При этом более 90% прироста народонаселения на земном шаре приходится на долю так называемых развивающихся стран, что усугубляет их общее отставание от «золотого миллиарда». Кроме того, демографический взрыв увеличивает антропогенную нагрузку на биосферу Земли и усугубляет экологический кризис современного человечества.

5. Антропологический кризис: человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее.

Взаимосвязь глобальных проблем как свидетельство того, что эти проблемы являются симптомами, а не причинами кризиса техногенной цивилизации.

Глубинные причины кризиса:

1. Противоречия между превращением человечества в космическую силу природы и его разделенностью: современное человечество действительно превратилось в космическую силу природы. Человек поставил себе на службу, социализировал, превратил в силы самого общества колоссальные силы природы. Достаточно сказать, что синтез ядра водорода, который возникает при взрыве водородной бомбы, невозможен в естественных условиях Земли. Этот синтез осуществляется без участия человека только в недрах звезд при гигантском давлении и высокой температуре, достигающей миллионов градусов по Цельсию. Именно в результате такого синтеза и происходит мощный выброс энергии, который в условиях Солнечной системы позволяет существовать всему живому на Земле. С другой стороны, человечество остается разделенным как сто лет назад на Запад и Восток, Север и Юг, развитых и развивающихся, богатых и бедных, угнетающих и угнетенных, взаимно ненавидящих и страшащихся друг друга. Таким образом, чем интенсивнее человечество превращается в космическую силу природы, чем больших успехов достигает научно-технический прогресс при сохраняющихся социальных отношениях, тем ужаснее становятся опасности, грозящие его собственному существованию.

2. Противоречие между глобализацией общественного производства и использованием плодов этого глобального производства все более сокращающейся частью населения земного шара: с одной стороны процесс экономической глобализации превратил фактически весь земной шар в общую сферу хозяйственной деятельности людей. Процесс обобществления труда фактически достиг глобальных масштабов. С другой стороны, плодами этого глобального обобществления труда монопольно распоряжается и пользуется все более сокращающаяся часть населения земного шара. Тем самым углубляется социальное неравенство, а следовательно, и разделенность человечества, о которой говорилось выше.

3. Противоречие между формированием единого человеческого сообщества и ростом социальных, конфессиональных, региональных и национальных конфликтов: с одной стороны, процесс глобализации ведет к превращению человечество в единое общество. Точно также, как в период формирования традиционно-аграрного общества из разрозненных первобытных общин, формирующихся на основе кровного родства, создавались первые народности, а в период формирования техногенного общества — первые нации, объединяющие разные народы, так и в наше время процесс превращения человечества в космическую силу природы ведет к формированию единого сообщества. Однако, с другой стороны, существующее социально-экономическое неравенство между различными регионами земного шара, нациями и классами внутри самих наций приводит к все более кровавым конфликтам между различными конфессиями, культурами, нациями, когда формируется так называемый Новый порядок, когда за счет периферии благоденствует лишь центр современной капиталистической мир-экономики.

4. Противоречие между необходимостью глобальной социальной демократии для управления растущими производительными силами мирового сообщества и стремлением Запада к мировому господству: с одной стороны превращение все более мощных космических сил природы в социальные силы человечества ведет к необходимости установления демократии в межгосударственных отношениях, соблюдения экономических, социальных и личных прав человека для каждого члена мирового сообщества. Это необходимо, поскольку только в условиях такой демократизации общественной жизни можно решить глобальные проблемы встающие перед человечеством, если оно хочет стать разумной космической силой природы, а не слепой и хаотически развивающейся, что может привести к внезапной и полномасштабной катастрофе. С другой стороны, наблюдается стремление современного Запада к установлению своего мирового господства под эгидой военного могущества США. В результате даже международные организации становятся лишь орудием этого стремления к мировому господству и преследованию своих узкокорыстных интересов за счет интересов подавляющего большинства жителей Земли. Только установление демократии во всемирном масштабе, которое предполагает ликвидацию экономического, социального и национального неравенства между отдельными государствами, обуздание экономического всевластия современных транснациональных корпораций, могут сделать нелицемерными требования установления демократии и в отдельных странах.

5. Противоречие между необходимостью диалога культур, синтеза культурных достижений всего человечества и культурным империализмом Запада: с одной стороны, информационная революция, стремительная глобализация всех стран социальной жизни человечества под влиянием превращения все более мощных космических сил природы в силы мирового сообщества требуют в духовной жизни общества диалога культур современного человечества, на основе которого может произойти синтез всех его высших культурных достижений. Однако, с другой стороны, культурный империализм современного Запада ведет к насаждению продуктов распада его деградирующей духовности в виде так называемой «массовой культуры» в качестве образца культурного развития для всех народов земного шара.

Дата добавления: 2015-04-23