Заключительные вопросы: пример

–пояснения о теме дискуссии, длительности беседы

•Начало беседы - «разогревочная дискуссия», вводные вопросы для формирования доверительной, спокойной обстановки, вовлечения в беседу всех участников

•Заключительный этап -подведение итогов дискуссии, высказывание комментариев, неназванных важных аспектов обсуждаемой темы исследования)

•Есть ли еще что-то важное, чего мы не касались?

•Если бы Вас попросили дать совет создателям рекламы яблок, то что бы Вы порекомендовали?

•Хотелось бы Вам что-либо добавить, к тому, что мы уже обсуждали?

18. Требования к модератору. Ошибки модератора-деструктивные типы модераторов.

Модератор – это исследователь, который ведет работу фокус-группы, управляет ходом дискуссии в соответствии с подготовленным гайдом.

Модератор задает вопросы, уточняет полученные ответы, стимулирует к разговору малоактивных участников и притормаживает наиболее говорливых.

Способность эффективно вести групповой процесс, так чтобы участники не просто отвечали на вопросы модератора, а реагировали друг на друга;

Умение задавать вопросы и фокусировать внимание группы на определенной теме;

Способность быстро и правильно менять направление беседы;

Способность сохранять объективность, нейтральное восприятие ответов участников;

Умение понимать невербальные реакции участников и использовать их для облегчения дискуссии, понимания действительных чувств по поводу темы дискуссии;

Способность четко выражать собственные мысли, говорить понятно для всех частников группы, уметь общаться с разными типами респондентов.

Управление групповой динамикой и борьба с доминантными участниками в группе;

«Энергетическая подпитка» группы, когда все устали или стало скучно;

«Снятие шелухи» – выявление глубинных мотивов, установок участников относительно обсуждаемого предмета.

Деструктивные типы модераторов (ошибки модераторов):

Растерянный, запутавшийся модератор – теряется в ходе дискуссии, забывает о чем нужно спросить, путается в бумагах, боится группы, не может сориентироваться и поддерживать дискуссию, задавать нужные вопросы, запоминать смысл ответов.

Авторитарный модератор – задает вопросы в стиле «строгий учитель», слишком строго определяет порядок происходящего на группе, требует жесткой дисциплины, давит на группу.

Попустительствующий модератор – слишком мало контролирует группу, позволяет участникам отклоняться от темы, не вмешивается и не прерывает уход от предмета обсуждения, распад дискуссии на отдельные диалоги

Педантичный модератор, зануда – слишком точно, формально следует гайду, слишком подробно «копает» уже ясные вопросы, ведет разговор в нудной, тоскливой манере.

Слишком активный модератор – принимает слишком активное участие в разговоре, больше говорит, чем слушает.

Модератор, влияющий на ход дискуссии, миссионер – пытается убедить участников группы, навязать свое мнение, подробно рассказывает какова его собственная позиция в обсуждаемом вопросе. Модератор данного деструктивного стиля может даже не осознавать свое бессознательное «наведение» респондентов на определенное мнение.

Модератор-весельчак – слишком увлекается шутками для поддержания общения, забывая о предмете обсуждения фокус-группы.

Любопытствующий модератор – проявляет чрезмерное любопытство к индивидуальным особенностям респондентов, задавая вопросы о характеристиках, мало значимых в рамках предмета обсуждения.

19. Основные деструктивные типы участников фокус-групп. Приемы нейтрализации деструктивных типов респондентов.

1. Антагонисты – возражают на все высказываемые мнения, пытаются опровергать любую позицию.

Способ работы: подчеркивание допустимости разных мнений, просьба привести аргументы «за» и «против» (желательно, письменные) в пользу каждой из позиций, как собственной, так и опровергаемой.

2. Эксперты – пытаются навязать свое мнение, проявить информированность, подавляют других своими знаниями. Опасность состоит в том, что остальные участники склонны присоединится к доминирующему мнению и степень их вовлеченности в дискуссию снижается.

Способ работы: привлекать к обсуждению темы после того как высказались остальные участники, выдавать индивидуальное письменное задание, как «особому эксперты» на подробное изложение собственного видения проблемы.

3. Доминаторы – также пытаются навязать свою позицию, однако, в отличие от эксперта, не всегда являются действительно информированными о предмете беседы и не столько информируют группу о чем-то (как эксперт), сколько стараются навязать свое мнение.

Способ работы: снижение интенсивности визуального контакта, желательно разместить такого респондента рядом с модератором, повторить, что важно мнение каждого и не обязательно прийти к какой-то единой позиции по вопросу, прерывать в случае попытки надавить на других участников группы.

4. Болтуны – респонденты слишком много говорят, отвечают на все реплики, отвлекаются от предмета разговора, слишком долго подходят к теме беседы.

Способ работы: снижение интенсивности визуального контакта, письменные задания, прерывания, призывы говорить только по обсуждаемой теме; иногда полезно дать «болтуну» говорить до тех пор, пока он не поймет что что-то здесь не то и почему-то все вокруг скучают.

5. Уточнители – отказываются выдавать любые обобщения, пытаются уйти от ответа, скрываясь за высказываниями «смотря в какой ситуации», «об этом нельзя говорить в целом».

Способ работы: моделирование конкретных ситуаций, обыденного поведения, призыв «вспомните, как это было в последний раз, на прошлой неделе и т.п.».

6. Молчуны – немногословные и тихо говорящие люди, не участвующие активно в дискуссии и не аргументирующие высказываемые мнения. Стесняются высказывать свое мнение, отвечают только на вопросы, напрямую обращенные к ним.

Способ работы: увеличение интенсивности визуального контакта, пространственное размещение напротив модератора, поддержка высказываемого мнения, прямое обращение к такому респонденту: «А вы как считаете?». Важно отслеживать и поддерживать невербальное несогласие: «Я вижу, что вы, кажется, не согласны с предыдущим оратором? Что вы думаете по этому поводу?».

7. Соглашатели – соглашаются с любыми высказываниями, уходят от ответа, мотивируя «все уже сказали, я согласен с предыдущими участниками».

Способ работы: обращаться с просьбой пояснить своими словами с каким именно высказыванием согласен респондент, рассказать почему он так считает, каковы его мотивы.

20. Специфика метода наблюдения научных исследованиях. Достоинства и недостатки метода.

· Метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленном, систематическом, непосредственном визуальном и слуховом восприятии (прослеживании) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке;

· Фиксация актуальное поведение людей в момент совершения событий, наблюдается естественный ход событий, а не их ретроспективная интерпретация.

Отличия научного наблюдения от обыденного:

· Научное наблюдение подчинено ясно сформулированной цели и задачам, планируется по заранее обдуманной процедуре, все данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе, собираемая информация поддается контролю на обоснованность и устойчивость.

· Активность -поиск и фиксация интересующего исследователя ракурса видения объекта

· Целенаправленность -внимание должно фиксироваться только на интересующих явлениях

· Планомерность и преднамеренность – следование определенному заранее плану или сценарию

· Системность - ведение по определенной системе для многократного восприятия объекта в заданных режимах

1) Общую характеристику социальной ситуации, сферы деятельности

2) Правила и нормы, регулирующие состояние объекта

3) Характеристики наблюдаемого объекта, обстановку, где происходит ситуация

4) Субъектов и участников социальных событий (количество, различные социально-демографические группы), их взаимоотношения (официальные и неофициальные), содержание речи, последовательность движений, эмоции и пр.;

5) Цели деятельности и социальные интересы, общие и групповые интересы, официальные и неформальные, согласованность или конфликт интересов;

6) Структуру деятельности: что делают участники, каковы стимулы, средства;

7) Регулярность и частоту определенных действий.

· Возможность наблюдать события в настоящем времени, наблюдать естественную ситуацию;

· Непосредственное получение информации исследователем от объекта изучения;

· Наблюдение, в отличие от опроса не зависит от готовности наблюдаемого объекта сообщать информацию – возможность изучения людей вне зависимости от их желания, умения давать информацию, не зависит от языковых барьеров;

· Возможность оперативного получения информации.

• Ограниченность, принципиальный частный, локальный характер каждой наблюдаемой ситуации;

• Сложность, принципиальная невозможность повторения наблюдаемой ситуации;

• Высокая трудоемкость метода – необходимо много людей высокой квалификации;

• Факт проведения наблюдения влияет на ситуацию, меняя поведение наблюдаемых;

· Автоморфизм – субъективность восприятия, склонность истолковывать поведение и действия других людей через призму собственного «я»;

· На качество информации может влиять отличие социального положения наблюдателя и наблюдаемых;

· Изменение объекта под влиянием ожиданий, предубежденности наблюдателя;

· Трудности интерпретации, обусловленные неоднозначной связью между мотивами и формами поведения;

· Открытое - Наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют

· Скрытое - Наблюдаемые не знают о наблюдателе, его целях

По степени стандартизации процедуры наблюдения:

· Структурированное:

o Сбор информации проводиться на основе заранее разработанной формализованной схемы o Результат фиксируется в специальных, жестко формализованных бланках o Исследователь заранее определяет, какие из элементов(аспектов) исследуемого процесса o или ситуации наиболее значимы o Для проверки гипотез · Неструктурированные: o Заранее не определяются элементы процесса, подлежащие изучению o Наблюдение за объектом в целом o Для понимания проблемной ситуации, формулировки гипотез o Заранее не разрабатываются концептуальная модельи эмпирические показатели o объекта, а только сценарий, план o Инструментарий максимально неформализованный– дневник наблюдений, а не бланк. По условиям проведения:

· Полевое: Процедура сбора информации осуществляется в естественных условиях, в реальной жизненной ситуации, наблюдатель практически не вмешивается в ход событий. · Лабораторное:

Условия окружающей среды определяются и контролируются исследователем, широко применяются всевозможные технические вспомогательные средства; Наблюдение может проводиться в естественных условиях при контроле за ситуацией или наблюдаемые могут приглашаться в отдельные помещения, где организуется их деятельность, результаты которой фиксируются наблюдателем. По степени включенности наблюдателя: Включенное:

•Наблюдатель лично (преднамеренно) внедряется в группу, участвует в наблюдаемом процессе, рассматривает ситуацию изнутри с позиции выбранной им роли; •Комплексное исследование поведения социальной общности на протяжении длительного времени в естественной среде. Невключенное:

•Невмешательство: исследователь является сторонним наблюдателем, только визуальное наблюдение, без контакта с наблюдаемыми; •Используется, когда наличие открытого наблюдателя и его поведение может привести к изменению хода событий.