Аренда 33

Тема 3

Аренда

ТемаЗ

автомашины, который без проведенных ремонтных работ пройти невозмож­но. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? В чем состоит разница между капи­тальным и текущим ремонтом, а также между расходами на ремонт, на поддержание автомобиля в исправном состоянии и на его содержание? Из­менится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошед­шую техосмотр, и Кутов производил ремонтные работы, необходимые для прохождения техосмотра?

Задача 9

Гражданин Чернышев по договору получил во временное поль­зование за плату от гражданина Семенова автомобиль «Жигу­ли». Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Черны­шев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и ис­пользует автомобиль Семенова для перевозки пассажиров за плату. Не согла­сившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребо­вал установления платы за пользование автомобилем в размере 50% получае­мого Чернышевым дохода от перевозки пассажиров либо расторжения до­говора.

Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, поскольку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей должен ис­пользоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обратились в юри­дическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомобиля соблюдается. Правильно ли решение адвоката?

Задача 10

Травкин передал в аренду Муравкину семейство пуховых кроли-

ков для сбора пуха сроком на три года, при этом плата за поль­зование была установлена в виде одного кролика из каждого приплода, од­нако не менее одного кролика в год. В первый же год аренды крольчиха ока­залась бесплодной. Узнав об этом, Травкин потребовал уплаты арендной платы под угрозой расторжения договора и взыскания убытков. Муравкин, в свою очередь, ссылался на ухудшение условий пользования арендованным имуществом и просил освободить его от уплаты арендной платы. Сосед Травкина Кузнецов высказал мнение, что если приплода от кроликов нет, то Муравкин должен приобрести аналогичного кролика и передать его в каче­стве арендной платы.

Кто прав в возникшем споре?

2-е занятие

Задача 1 ^ бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на 1 месяц пы­лесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ре­монте. Бюро проката отказалось заключить договор проката, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивает-

ся гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о пону­ждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыска­нии убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере средне­дневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате токарно­го станка?

Задача 2 Гражданин Макаров получил в ООО «Всеобщий прокат» в воз­мездное владение и пользование сроком на шесть месяцев ви­деомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагни­тофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт, не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеоб­щего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокат­ной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнито­фоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а так­же компенсации морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетво­рить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Ма­каров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, по­скольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратил­ся с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Кто должен доказать, были ли нару­шены правила пользования предметом проката ^?

копано ч 000 «Балалайка» обратилось в Бюро проката автомобилей при оадача о

акционерном обществе «Второй таксопарк» и получило в воз­мездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели «Балалайка» передала указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомо­биля нуждается в капитальном ремонте. Косолапое потребовал от «Балалай­ки» произвести капитальный ремонт, а «Балалайка» решила переложить ис­полнение соответствующей обязанности на Бюро проката. Последнее произ­водить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нару­шил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду. Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

Задача 4 ^00 «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Ле­кало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению ав­томобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, вы­полняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршру-

том. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повре­дил значительную часть груза.

Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребо­вало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности вы­бранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расхо­дов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.

Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией — с другой?

Задача 5

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» ООО «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. 000 «Лекарь», в свою очередь, пе­редало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная ком­пания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих хи­мического сырья.

Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное паро^ ходство» предъявило иск к 000 «Лекарь» и АО «Невская судоходная компа­ния» о взыскании убытков, причиненных судну. 000 «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская су­доходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно 000 «Лекарь» предъявило иск к АО «Нев­ская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного раз­бирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки хими­ческого сырья.

Решите дело.

Задача 6 Акционерное общество «Колхоз «Буревестник» (далее — колхоз) сдало в аренду сельскому потребительскому обществу деревни Большой Бор (далее — сельпо) овощехранилище без указания срока догово­ра. Это овощехранилище находилось на земельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бессрочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия колхоза переоборудовало овощехрани­лище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендатором в качестве строительного материала для постройки на том же земельном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехранилища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора возвратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.

Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, который к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему доволь­но дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды ово­щехранилища нигде не был зарегистрирован.

Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с пра­вом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо? Изменится ли решение, если колхоз владел земельным участком на основании договора аренды, заключенного сроком на 10 лет?

Задача 7 ОР^{ган по} управлению городским имуществом субъекта РФ обра­тился в арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из занимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т. е. на 10 месяцев. Комитет же потребовал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в течение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэто­му договор аренды должен считаться действующим еще на 10 месяцев.

Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превратиться только в заключенный без указания срока и его можно расторгнуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в от­ношении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, ни­где не был зарегистрирован.

Кто прав в этом споре?

Задача 8 ОР^{ган по} управлению государственным имуществом субъекта РФ сдал в аренду ООО «Мягкая игрушка» под производствен­ные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором располо­жено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установлен­ном законом порядке.

Через год орган обратился к ООО с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять меся­цев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало.

Иск, тем не менее, был удовлетворен. Однако после этого ООО устано­вило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов здания. Государственный орган обратился в юридическую фирму с просьбой разъяс­нить, как ему в таком случае поступать.

Дайте ответ за юридическую фирму исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

Дата добавления: 2015-05-10