Ответственности

Место в системе иных видов юридической

Понятие хозяйственно-правовой ответственности и ее

Категория ответственности выступает не только индикатором действенности норм права, но и указывает на самостоятельность отрасли права.

До принятия ХК Украины понятие хозяйственно-правовой от­ветственности оставалось более чем дискуссионным, даже в науке хозяйственного права оно было признано лишь в середине 80-х годов XX века.

Так, в первом отечественном учебном пособии по хозяйственному праву осторожно употреблялся термин — ответственность за ре­зультаты хозяйственной деятельности'. Затем ученые говорили о «санкциях в хозяйственном законодательстве»², об «ответственно­сти в хозяйственных отношениях»³. Наконец, в учебнике 1985 года под редакцией профессора И.Г. Побирченко появилось понятие хозяйственно-правовой ответственности, разработанное профессором В.К. Ма-мутовым⁴.

Современные учебники по хозяйственному праву единодушны в признании самостоятельности хозяйственно-правовой ответствен­ности по отношению к другим видам ответственности.

Хозяйственно-правовая ответственность — это претерпе­вание (несение) субъектами хозяйствования неблагоприятных экономических и (или) правовых последствий в результате при­менения к ним предусмотренных законодательством санкций за хозяйственные правонарушения.

Отдельные ученые отрицают самостоятельность хозяйственно-правовой ответственности. Как правило, их доводы основываются на неприемлемой в современных условиях позиции об отрицании

самостоятельности хозяйственного права как отрасли права (см. гл. 1 настоящей книги). Кроме того, в качестве аргумента приво­дятся положения п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины, где упо­минаются лишь гражданско-правовая, административная, уголов­ная и дисциплинарная ответственность. С таким толкованием Конституции согласиться нельзя. Ст. 92 Основного закона предусма­тривает виды отношений, которые могут регулироваться исключи­тельно законами Украины. Данная норма не дает исчерпывающей перечень видов ответственности. На это обстоятельство, в частности, прямо указывает решение Конституционного Суда Украины от 30.05.2001 г. по делу об ответственности юридических лиц.

Принятие ХК Украины, который в разделе V предусмотрел по­нятие хозяйственно-правовой ответственности, окончательно под­твердило верность подходов к выделению такого вида юридической ответственности. Ведь нельзя не считаться с прямыми указаниями закона.

Выделение хозяйственно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности было продиктовано, преж­де всего, практической необходимостью. Сама жизнь подсказала, что в современной экономике необходимы новые, комплексные и «нестандартные» меры воздействия на правонарушителей, которые не присущи традиционным видам ответственности.

Взять, например, санкцию в виде применения индивидуального режима лицензирования. Данная санкция появилась как реакция государства в начале 90-х годов XX в. на правонарушения субъектов внешнеэкономической деятельности, допускавших незаконный вывоз капитала, нарушение таможенных процедур и др. Граждан­ско-правовые меры воздействия оказались здесь бессильными, уголовные и административные — излишне жесткими, не позволя­ли предупредить дальнейшие правонарушения и одновременно сохранить возможность для последующих экспортно-импортных операций. В результате появилась новая санкция организационно-хозяйственного характера, пополнившая арсенал хозяйственно-правовой ответственности.

Хозяйственно-правовая ответственность находит в законодатель­стве своеобразное регулирование. Так, в гл. 24 ХК Украины приво­дится ее самостоятельное понятие, перечень санкций, принципы, основания, пределы и порядок реализации хозяйственно-правовой ответственности.

Несомненно, хозяйственно-правовая ответственность соединяет в единый «кулак» частноправовые и публично-правовые меры воз­действия на правонарушителя. Однако это соединение не повторя­ет существующие гражданско-правовые и административно-право­вые институты.

Даже беглое сравнение частноправовых санкций хозяйственно-правовой ответственности и санкций гражданско-правовой ответственности обнаруживает их серьезные различия. Возмещение убытков в сфере хозяйствования (гл. 25 ХК Украины) подвергну­то более подробной регламентации, чем в ГК Украины (гл. 51 ГК); согласно ч. 5 ст. 225 ХК Украины стороны вправе по взаимному согласию заблаговременно определить согласованный размер убытков, ГК Украины такую возможность не предусматривает. ХК Украины исходит из презумпции зачетной неустойки, преду­сматривая штрафную неустойку лишь для денежных обязательств (ст.ст. 229, 232 ХК), а ГК Украины говорит о штрафной неустойки для всех видов обязательств (ст. 624 ГК). ХК Украины предусма­тривает возможность применения пени в любых обязательствах (ст.ст. 230, 231 ХК), а ГК Украины — только в денежных обязатель­ствах (ч. 3 ст. 549 ГК) и т.д.

По сравнению с КУоАП Украины в ХК Украины предусмотрен особый субъект административно-хозяйственных санкций — субъ­ект хозяйствования, который охватывает не только граждан-пред­принимателей, но и юридические лица. ХК Украины предусматри­вает такие административно-хозяйственные санкции, как приоста­новление операций по счетам, применение антидемпинговых мер, прекращение экспортно-импортных операций и другие санкции, не предусмотренные в КУоАП. ХК Украины предусматривает иные сроки применения административно-хозяйственных санкций (6 ме­сяцев) по сравнению со сроком привлечения к административной ответственности по КУоАП (2 месяца). Наконец, в этих кодексах ис­пользуются различные процедуры и органы, применяющие соответ­ствующие санкции.

В хозяйственно-правовой ответственности используются отдель­ные институты ГК Украины и других законов, однако, в рамках и пределах, не противоречащих ХК Украины.

Это позволяет строить такую систему мер ответственности в сфере хозяйствования, которая не только отражает специфику, сложность и объемность хозяйственной деятельности, но и позво­ляет согласовать в едином акте частные и публичные меры государ­ственного воздействия, что особенно ценно.

Важно установить соотношение хозяйственно-правовой ответ­ственности с санкциями, мерами защиты и охраны прав и интере­сов.

В ч. 1 ст. 216 ХК Украины предусмотрено, что участники хозяй­ственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения в от­ношении правонарушителей хозяйственных санкций по основаниям и в порядке, предусмотренных ХК Украины, другими законами и

договором.

Как видно, в отличие от вышеуказанного научного определения хозяйственно-правовой ответственности, ХК Украины ограничивается указанием на пути реализации этой ответственности, связывая их с хозяйственными санкциями.

Вопрос о соотношении санкций и ответственности издавна явля­ется предметом дискуссий правоведов.

Общеизвестно, что санкция представляет собой структурную часть правовой нормы (наряду с гипотезой и диспозицией). Санкциями называют и сами отрицательные последствия, предусмотренные в этой части нормы. Однако не всякая санкция правовой нормы ука­зывает на неблагоприятные последствия для правонарушителя. Санкция нормы права может указывать и на другие последствия, предусмотренные на случай ее нарушения¹. Например, такими по­следствиями могут быть признание права, раздел имущества собственников и т.п.

Иными словами, санкция — предупредительная информация об ответственности. Для возникновения ответственности, кроме на­личия санкции в законодательстве или договоре, необходим еще комплекс процессуальных действий, способных повлечь неблаго­приятные последствия для правонарушителя. Поэтому, например, указание на штраф в договоре — санкция, а фактическое взыскание его при правонарушении — ответственность.

Согласно ст. 217 ХК Украины в сфере хозяйствования применя­ются такие виды хозяйственных санкций, как возмещение убытков, штрафные санкции, оперативно-хозяйственные и административно-хозяйственные санкции. Первые три применяются по инициативе участников хозяйственных отношений, а административно-хозяй­ственные санкции — по инициативе уполномоченных органов го­сударственной власти и местного самоуправления. Порядок реали­зации санкций определяется законом или договором и может быть различным — судебным, административным или собственными действиями субъекта хозяйствования (например, банк может спи­сать пеню со счета клиента при просрочке выполнения кредитного договора, если в договоре предусмотрено такое право).

Санкция как мера хозяйственно-правовой ответственности име­нуется в теории еще и формой хозяйственно-правовой ответствен­ности².

При характеристике понятия хозяйственно-правовой ответствен­ности необходимо указать на его соотношение с понятиями защиты и охраны прав субъектов хозяйственных отношений.

Меры принуждения, применяемые к правонарушителю, не всег­да влекут для него неблагоприятные последствия в юридическом смысле, то есть не всегда могут быть признаны мерами ответствен­ности. В частности, обязанность правонарушителя исполнить обя­зательство в натуре не может рассматриваться как претерпевание негативных последствий, так как такая мера направлена на испол­нение той обязанности, которую ранее принял на себя правонарушитель. Однако принуждение должника к исполнению обязатель­ства в натуре обеспечивает права и законные интересы кредитора.

Поэтому в законодательстве и теории выделяется более широкое понятие — меры защиты прав и законных интересов, которые вклю­чают в себя и меры ответственности.

Так, в ст. 20 ХК Украины выделяются основные способы защи­ты прав и законных интересов субъектов хозяйствования и потре­бителей:

1) признание наличия или отсутствия прав;

2) признание полностью или частично недействительными актов органов государственной власти и органов местного самоу­правления, актов других субъектов, которые противоречат
законодательству, ущемляют права и законные интересы субъекта хозяйствование или потребителей;

3) признание недействительными хозяйственных сделок по основаниям, предусмотренным законом;

4) восстановление положения, которое существовало до нару­шения прав и законных интересов субъектов хозяйствова­ния;

5) прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

6) присуждение к выполнению обязанности в натуре;

7) возмещение убытков;

8) применение штрафных санкций;

9) применение оперативно-хозяйственных санкций;

10) применение административно-хозяйственных санкций;

11) установление, изменение и прекращение хозяйственных правоотношений (например, путем досрочного расторжения договора аренды согласно ст.ст. 188, 291 ХК Украины и 782-
784 ГК Украины);

12) иные способы, предусмотренные законом.

Из указанных способов защиты только четыре: возмещение убытков, применение штрафных, оперативно-хозяйственных и административно-хозяйственных санкций, — могут быть названы мерами хозяйственно-правовой ответственности (хозяйственно-правовыми санкциями).

Перечень способов защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования и потребителей не является исчерпывающим. До­полнительные способы защиты могут предусматриваться ГК Укра­ины и иными законами и актами хозяйственного законодательства.

Например, на основании ст. 32 Конституции Украины, ст. 1167ГК Украины, ст. 49 Закона «Об информации» возможна защита прав субъ­ектов хозяйствования, нарушенных распространением недостоверной информации, путем возмещения морального (неимущественного) вреда. Закон Украины «О защите экономической конкуренции» преду­сматривает такие дополнительные способы защиты, как получение разрешения на согласованные действия (ст. 10), блокирование ценных бумаг, признание субъекта хозяйствования монополистом, опублико­вание правонарушителем решения Антимонопольного комитета о выявленных нарушениях антимонопольно-конкурентного законода­тельства (ст. 48) и др. Ст. 16 ГК Украины допускает признание неза­конным бездействия органа управления, нарушающего имущественные права юридических лиц. Ст.ст. 219,220,221,226 ГК содержат указание на такой способ защиты, как признание сделки действительной. На основании ст. 4 Закона «О защите иностранных инвестиций» возможен иск об устранении препятствий в перечислении за границу прибыли, полученной иностранным инвестором и т.п.

В теории юридической ответственности наряду с мерами защиты, выделяются также меры охраны прав и интересов субъектов право­отношений.

При охране прав и интересов осуществляется статическая (пас­сивная) функция правового регулирования. Охрана прав и интере­сов субъектов осуществляется, по сути, с помощью всей совокуп­ности правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепят­ственное развитие отношений.¹ Фраза «охраняется законом» может быть распространена на любые правоотношения и закрепляется в законодательстве, когда необходимо подчеркнуть общую направлен­ность правового регулирования².

В то же время защита прав и интересов предполагает актив­ную деятельность, направленную на применение правовых норм. Защита имеет несколько аспектов. В материально-правовом смыс­ле — это правовой институт, входящий в состав соответствующей отрасли права и состоящий из совокупности норм, регулирующих определенный вид деятельности (общественных отношений)³. В процессуально-правовом смысле — это деятельность, посредством которой достигается необходимый экономико-правовой эффект: вос­становление возможности участнику отношения действовать в рам­ках его правосубъектности, владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, вступать в отношения и реализовывать вытекающие из них права и т.п. Следует согласиться с О.П. Загнитко, что в про­цессуальном понимании защита прав и интересов — более узкое понятие, чем понятие охраны прав и интересов субъектов хозяй­ствования, и представляет собой совокупность способов (мер), ко­торые применяются в случае нарушения этих прав и интересов¹.

Основные признаки хозяйственно-правовой ответственности выражаются в том, что:

1) такая ответственность является реакцией государства или уполномоченного им лица на противоправное поведение субъ­екта хозяйствования, которое может выражаться в нарушении
договора (недостача продукции, просрочка поставки и т.п.) или правил осуществления хозяйственной деятельности (на­ рушение лицензионных условий, нарушение требований
экономической конкуренции и т.п.);

2) предусматривается юридически — в законе или договоре;

3) применяется преимущественно к субъектам хозяйствования, хотя не исключается возможность ее применения и к иным участникам отношений в сфере хозяйствования в случае и порядке, предусмотренных ХК Украины. Например, ответ­ственность граждан, не являющихся предпринимателями, может рассматриваться как хозяйственно-правовая лишь в том случае, если они выступают учредителями субъектов хозяйствования в порядке, установленном учредительными документами и законом (при несвоевременном внесении вкла­дов в уставный фонд хозяйственного общества согласно ч. 3 ст. 88 ХК, при реализации дополнительной ответственности учредителя согласно ч. 4 ст. 80 ХК и в других случаях);

4) заключается в уменьшении благ участника хозяйственных отношений, но направлена не на самого правонарушителя, а преимущественно на его имущественную базу (непосредствен­
но или в конечном результате). Исключение могут составить случаи применения административно-хозяйственных санк­ций организационного характера, например, в виде принуди­ тельного прекращения субъекта хозяйствования за наруше­ние закона согласно ст. 247 ХК Украины и ст. 38 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц
и физических лиц-предпринимателей» от 15.05.2003;

5) обеспечивается государственным принуждением, которое проявляется по-разному: явно или скрыто. В первом случае реализация мер ответственности возлагается на судебные или
иные государственные органы (взыскание убытков, штрафные и административно-хозяйственные санкции), а во втором — на самих субъектов хозяйствования (оперативно-хозяйственные санкции);

6) применяется как с учетом вины правонарушителя (например, возмещение убытков, уплата штрафных санкций), так и без учета ее наличия (административно-хозяйственный штраф, оперативно-хозяйственные санкции, принудительный раздел монопольного образования и др.).

Важную роль в организации хозяйственной деятельности играют принципы хозяйственно-правовой ответственности.

Данные принципы могут пониматься в широком и узком смыс­лах. В первом случае речь идет об основополагающих началах, за­крепленных в главе 24 ХК «Общие принципы ответственности участников хозяйственных отношений», и иных статьях ХК Укра­ины. В узком смысле можно говорить о принципах, специально названых в ст. 216 ХК.

В широком значении можно выделить следующие принципы хозяйственно-правовой ответственности:

— защита прав и законных интересов граждан, организаций и государства и обеспечение правопорядка в сфере хозяйство­вания (ч. 2 ст. 216 ХК);

— наделение потерпевшей стороны правом на возмещение убытков независимо от того, имеется ли оговорка об этом в договоре;

— применение предусмотренной законом ответственности про­изводителя (продавца) за недоброкачественность продукции независимо от того, имеется ли оговорка об этом в договоре;

— недопустимость оговорки в хозяйственном договоре относи­тельно исключения или ограничения (по сравнению с законом) ответственности производителя (продавца) продукции (ч. 3
ст. 216 ХК);

— необходимость исполнения обязательств в натуре, даже после уплаты штрафных санкций и возмещения убытков (ч. 3 ст. 216,ч. 7 ст. 226 ХК);

— презумпция вины лица, допустившего нарушение хозяйствен­ного обязательства (ч. 2 ст. 218 ХК);

— преимущество законодательных пределов хозяйственно- правовой ответственности перед договорными (ст. 219, ч. 1 ст. 231 ХК);

— обязательность для правонарушителя процедуры досудебно­го порядка реализации хозяйственно-правовой ответствен­ности (ст. 222 ХК);

необходимость принятия своевременных мер по устране­нию последствий правонарушения (ч. 1 ст. 222, ст. 226 ХК) и др.

§2 Основания хозяйственно-правовой ответственности

Дата добавления: 2015-05-10