Порядок реализации хозяйственно-правовой ответственности 1 страница

§3

Административные акты не могут устанавливать администра­тивно-хозяйственные санкции согласно я. 2 ст. 238 ХК Украины. Однако закон не запрещает устанавливать иные санкции в подзаконных актах или индивидуальных актах управления, обязательных для сторон. На­пример, в уставе хозяйственного объединения может быть предусмо­трен вид и размер санкций, взыскиваемый одним участником объедине­ния в пользу другого при нарушении хозяйственных обязательств.

В литературе различаются юридические и фактические осно­вания хозяйственно-правовой ответственности'.

Юридические основания — это тот правовой документ, который характеризует определенное поведение субъекта хозяйствования как противоправное и предусматривает за нее форму и размер от­ветственности. Такими основаниями в хозяйственном праве явля­ются акт законодательства, договор, а также административный акт (например, устав предприятия, положение о филиале, решение Кабинета Министров о создании ПФГ и т.п.).

В широком смысле юридические основания охватывают всю со­вокупность правового материала, существующего в сфере хозяй­ствования. Ведь нормы законов или условия договоров, которые не обеспечены мерами ответственности за их нарушение, являются «мертвыми», лишаются своей силы.

В узком смысле юридические основания затрагивают лишь хо­зяйственные санкции, наступающие за совершение определенного правонарушения.

Характеристике таких санкций посвящены нередко отдельные акты законодательства. Например, Закон Украины «Об имуществен­ной ответственности за нарушение условий подряда (контракта) о выполнении работ на строительстве объектов» от 06.04.2000 г., «Об ответственности субъектов яредпринимательскои деятельности за несвоевременное внесение платы за потребленные коммунальные услу­ги и содержание придомовых территорий» от 20.05.1999 г., «Об ответ­ственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства» от 14.10.1994 г.

В хозяйственных договорах санкции предусматриваются, как пра­вило, в специальном разделе «Ответственность сторон».

Фактические основания следует различать по субъекту и объ­екту.

В первом случае речь идет о соответствии правосубъектности двух лиц — правонарушителя и потерпевшего — тем критериям, которые выдвигаются законом в отношении правонарушителя и управомоченной стороны.

Например, не могут быть применены санкции к гражданину-пред­принимателю согласно Закону «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства» от 14.10.94 г.

Во втором случае имеются ввиду фактические действия, которые характеризуются законом, договором или административным актом как противоправные. Речь идет о хозяйственном правонаруше­нии.

Состав хозяйственного правонарушения следует рассматривать как совокупность элементов, при наличии которых то или иное по­ведение в сфере хозяйствования считается правонарушением.

Необходимо заметить, что в теории и практике хозяйственного права, так же как в гражданском праве, традиционно не выделяют­ся такие элементы состава, как объект, объективная сторона, субъ­ект и субъективная сторона правонарушения, которые свойственны административным проступкам и уголовно-наказуемым деяниям. И дело здесь не только в традициях.

В хозяйственном и гражданском праве нет ярко выраженного законодательного деления санкций в зависимости от области по­сягательства; общественная опасность деяния может лишь теоре­тически называться в качестве критерия ответственности; приме­няется принцип презумпции вины правонарушителя, а в ряде слу­чаев — особенно часто в хозяйственном праве — вина вообще не учитывается при применении мер ответственности.

Состав хозяйственного правонарушения зависит от формы хо­зяйственно-правовой ответственности и состоит из четырех эле­ментов:

1) факт противоправного хозяйственного поведения, то есть на­рушение нормы закона, условия договора, обязательного для участника хозяйственных отношений планового задания и
т.п., вследствие чего причиняются убытки либо иной вред правам или интересам потерпевшего участника хозяйствен­ных отношений. Это может быть действие либо бездействие (например, просрочка поставки товаров);

2) наличие убытков или иных негативных последствий для потерпевшего (например, невозможность доступа предпри­нимателем на рынок, подрыв репутации предприятия и т.п.);

3)причинная связь между противоправным поведением на­рушителя и причиненным потерпевшему убытками;

4)вина правонарушителя, о которой в хозяйственном праве свидетельствуют два элемента: во-первых, наличие у субъекта хозяйственных отношений реальной возможности действо­вать правомерно и предупредить наступление негативных последствий (убытков) и, во-вторых, непринятие им всех необходимых мер для недопущения противоправного поведения и предупреждения наступления убытков.

Полный состав хозяйственного правонарушения необходим для применения хозяйственных санкций в форме возмещения убытков, опровержения ложных сведений, а также для некоторых административно-хозяйственных санкций, требующих наличия негативных последствий для квалификации правонарушения (на­пример, для применения штрафа за дискриминацию субъектов хозяйствования необходимо доказать невозможность осуществле­ния предпринимателем хозяйственной деятельности), и прямо оговоренных в договоре в качестве условия ответственности. Пол­ный состав хозяйственного правонарушения применяется как исключение.

В большинстве случаев для применения хозяйственно-правовой ответственности необходим усеченный состав хозяйственного правонарушения.

То есть один лишь факт противоправного поведения презумируется в качестве достаточного элемента применения большинства хозяйственно-правовых санкций. Такое положение не случайно — сложность и многоаспектность хозяйственной деятельности, при­обретение прав и обязанностей субъектами хозяйствования преиму­щественно опосредованно — через свои органы, отсутствие зачастую реальной возможности установить последствия правонарушения и вину правонарушителя, делают неоправданным применение пол­ного состава хозяйственного правонарушения ко всем противоправ­ным действиям. Подобное применение затруднило бы, а в большин­стве случаев даже сделало бы невозможным привлечение правона­рушителя к ответственности. Например, если необходимым элемен­том правонарушения в сфере градостроительства сделать наступле­ние вредных последствий, то факты нарушения строительных норм и правил повсеместно оказались бы безнаказанными, так как не­гативные последствия таких нарушений в основном проявляются не сразу, а через определенное время.

Важнейшим элементом состава большинства хозяйственных правонарушений выступает вина правонарушителя.

При определении понятия вины следует учитывать правило ч. 3 ст. 614 ГК Украины согласно которому лицо считается невиновным, если докажет, что приняло все зависящие от него меры по надлежа­щему выполнению обязательства. Аналогичная характеристика виновного поведения может быть дана на основании ч. 2 ст. 218 ХК Украины, хотя и другими словами: «субъект хозяйствования за нарушение хозяйственного обязательства несет хозяйственно-правовую ответственность, если не докажет, что надлежащее вы­полнение обязательства оказалось невозможным вследствие дей­ствия непреодолимой силы».

Следует различать презумпцию вины правонарушителя и от­сутствие учета вины при применении хозяйственно-правовых санк­ций.

Презумпция вины хозяйственного правонарушителя ха­рактерна для большинства договорных хозяйственных обяза­тельств. В то же время лицо вправе доказать отсутствие своей вины в совершении противоправного деяния и освободиться от ответ­ственности.

В случае отсутствии учета вины хозяйственного правонару­шителя последний не может освободиться от ответственности, до­казав отсутствие своей вины. В частности, вина правонарушителя по общему правилу не учитывается при применении администра­тивно-хозяйственных санкций, при которых сам факт нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности влечет при­менения мер ответственности.

Так, при применении административно-хозяйственного штрафа согласно ст. 16 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.93 г. закон связывает применение мер ответственности с одним лишь фактом осуществления расчетов в иностранной валюте без получения соответствующей лицензии НБУ. При этом не может быть принято во внимание, по какой причине правонарушитель не получил такую лицензию.

Лишь в случаях, прямо указанных в законе, отсутствие вины правонарушителя является основанием для неприменения к нему административно-хозяйственных санкций.

Так, согласно п. 16.5.1 Закона Украины «О порядке погашения обяза­тельств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. за нарушение сроков зачисления налоговых платежей в бюджеты (целевые фонды) по вине банка такой банк уплачивает пеню за каждый день просрочки в размерах, установ­ленных для соответствующего налога, сбора (обязательного плате­жа). В данном случае вина банка является не только основанием для применения к нему административно-хозяйственных санкций, но и основанием освобождения от таких санкций непосредственного пла­тельщика налогов.

При применении хозяйственных санкций в виде взыскания убытков или штрафных санкций отсутствие учета вины допускает­ся как исключение, указанное в законе или договоре.

Например, при применении ответственности за нарушение денеж­ных обязательств правонарушитель лишается возможности доказы­вать отсутствие своей вины. Ведь исполнение денежного обязательства всегда объективно возможно, благодаря заменимости денег как их юри­дическому свойству. Согласно ст. 229 ХК Украины участник хозяйственных отношений при нарушении им денежных обязательств не освобож­дается от ответственности ввиду невозможности выполнения.

При применении оперативно-хозяйственных санкций вина во­обще не подлежит учету согласно ч. 3 ст. 235 ХК Украины. Основа­нием применения таких санкций является один лишь факт право­нарушения (ч. 1 ст. 237 ХК).

Порядок реализации хозяйственно-правовой ответственности — совокупность мероприятий и обстоятельств, которые необходимо осуществить и выяснить для применения к правонарушителю хо­зяйственных санкций.

В частности, при реализации мер ответственности, кроме вы­яснения оснований и состава хозяйственного правонарушения, суд должен учитывать сроки реализации хозяйственно-правовой от­ветственности, пределы хозяйственно-правовой ответственности, возможность уменьшения размера ответственности, возможность освобождение от ответственности, соблюдение правонарушителем досудебного порядка реализации хозяйственно-правовой ответ­ственности.

Сроки реализации хозяйственно-правовой ответственности (срок давности) находят отражение в ст.ст. 223, 250, 322 ХК Укра­ины и ст.ст. 257, 258 ГК Украины, ст. 42 Закона «О защите эконо­мической конкуренции».

Для применения хозяйственных санкций в горизонтальных хо­зяйственных отношениях в виде возмещения убытков и штрафных санкций ХК Украины отсылает к применению общих и сокращенных сроков исковой давности, предусмотренных ст.ст. 257,258 ГК Укра­ины. В то же время нельзя согласиться с мнением авторов¹, допуска­ющих возможность применения в сфере хозяйствования более дли­тельных сроков исковой давности, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 258 ГК Украины (пятилетний срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной под воздействием обмана и на­силия, и десятилетний — по требованиям о применении последствий ничтожной сделки). Ст. 223 ХК Украины не двусмысленно указыва­ет на возможность применения лишь общих и сокращенных сроков исковой давности. Поэтому в сфере хозяйствования исковые требо­вания о признании сделки недействительной под воздействием обмана (насилия) и о применении последствий ничтожной сделки под­падают под общий срок исковой давности, установленный ст. 257 ГК Украины в три года. Исключения могут быть предусмотрены самим ХК Украины. Например, исковая давность для требований заказчи­ка по договору подряда на капитальное строительство определяется ст. 322 ХК: от одного года до тридцати лет.

Специальная исковая давность, установленная в ст. 258 ГК Украины, делится на сокращенную и более длительную.

Сокращенная исковая давность в один год, применимая в хозяй­ственных отношениях, устанавливается для требований:

1) о взыскании неустойки (штрафа, пени);

2) об опровержении недостоверной информации, помещенной в
средствах массовой информации;

3) о переводе на совладельца прав и обязанностей покупателя
при нарушении преимущественного права покупки доли в
праве общей долевой собственности;

4) в связи с недостатками проданного товара;

5) в связи с перевозкой груза, почты.

Для административно-хозяйственных санкций ст. 250 ХК Украи­ны предусматривает особые сроки применения. Административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйство­вания в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установ­ленных законодательными актами правил осуществления хозяйствен­ной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.

Так, Законом Украины «О защите экономической конкуренции» от 11.01.2001 г. установлен пятилетний срок давности применения административно-хозяйственных санкций за нарушение законода­тельства о защите экономической конкуренции, а за действия, пре­пятствующие Антимонопольному комитету в осуществлении его функций — трехлетний срок.

ХК Украины предусматривает пределы хозяйственно-правовой ответственности и порядок уменьшения размера и освобожде­ния от ответственности. В частности, в ст. 219 установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение хозяйственных обязательств либо нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности правонарушитель отвечает принадлежащим ему на праве собственности или закрепленным за ним на праве хозяйствен­ного ведения либо оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ХК Украины и другими законами.

Так, согласно ч. 7 ст. 77 ХК казенные предприятия несут ответ­ственность по своим долгам лишь в пределах принадлежащих им денеж­ных средств. При недостаточности указанных средств государство в лице органа, в сферу управления которого входит предприятие, несет полную субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия. Аналогичное правило предусмотрено ст. 39 Закона Ук ины «О собственности» для ответственности учреждений (организа­ций), состоящих на государственном бюджете.

Учредители субъекта хозяйствования не отвечают по обязатель­ствам этого субъекта, кроме случаев, предусмотренных законом или учредительными документами о создании данного субъекта.

В частности, дополнительная ответственность участников обще­ства с дополнительной ответственностью, полного и коммандитно­го общества, членов производственного кооператива установлена ст.ст. 80^108 ХК Украины. Аналогичная ответственность возника­ет у учредителя дочернего предприятия в случае наличия его вины в банкротстве предприятия (п. 7 ст. 126 ХК Украины).

Ограничение, уменьшение размера либо освобождение от от­ветственности хозяйственного правонарушителя допускается как исключение, которое предусмотрено в законе или договоре.

Понятия ограничения и уменьшения ответственности (освобож­дения от ответственности) не тождественны.

Ограничение ответственности представляет собой закреплен­ные в законе или договоре такие рамки размера ответственности для определенного обязательства, которые не зависят от обстоя­тельств правонарушения.

Например, перевозчик отвечает за гибель груза в пределах его стои­мости, а упущенная выгода потерпевшего не учитывается (ст. 314 ХК). Аналогичным образом ограничено взыскание упущенной выгоды по дого­ворам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструктор­ских работ (ст. 900 ГК).Хотя первый из указанных случаев ограничен­ной ответственности остро критикуется в литературе, со вторым большинство правоведов согласны — творческий поиск научной деятель­ности всегда сопряжен с рисками и полная ответственность здесь сдер­живала бы научные разработки. В то же время негативным является то, что новый ГК Украины в отличие от ранее действовавших правил допу­стил ответственность исполнителя НИОКР в размере, превышающем цену работ, то есть в размере реальных убытков (в случае если иное не указано в договоре). Эта новелла противоречит усилиям Украины раз­вивать инновационную экономику. Более правильно, на наш взгляд, было бы ограничить ответственность фактической стоимостью научных работ.

Однако не допускается соглашение между сторонами обязатель­ства об ограничении их ответственности, если этот размер определен законом (ч. 5 ст. 225 ХК Украины).

Например, за невыполнение обязательства по своевременному при­ему сельскохозяйственной продукции непосредственно у производителя контрактант уплачивает производителю штраф в размере пяти про­центов стоимости непринятой продукции, а также возмещает причи­ненные убытки, а по скоропортящейся продукции — полную ее стои­мость (ч. 2 ст. 274 ХК). В данном случае стороны договора не вправе смягчить негативные последствия санкций по сравнению с указанными в законе. В условиях экономической слабости сельского хозяйства это служит государственной гарантией прав сельхозпроизводителей.

В отличие от данных положений ХК Украины для общеграждан­ских отношений ГК Украины предусматривает в аналогичной си­туации ничтожность лишь той сделки, которая отменяет или огра­ничивает ответственность за умышленное нарушение обязательства (ч. 3 ст. 614 ГК).

Уменьшение размера ответственности (освобождение от от­ветственности) правонарушителя возможно в случае нарушения любого обязательства, но при наличии определенных, указанных в законе обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 219 ХК Украины если правонарушению способ­ствовали неправомерные действия (бездействие) другой стороны обязательства, суд имеет право уменьшить размер ответственности или освободить ответчика от ответственности.

Правила ст. 226 ХК Украины допускают право на уменьшение размера убытков. В частности, сторона, которая нарушила свое обязательство или определенно знает, что нарушит его при наступ­лении срока выполнения, должна незамедлительно сообщить об этом другой стороне. В таком случае она наделяется правом ссы­латься на непринятие другой стороной мер по предотвращению убытков и требовать соответствующего уменьшения их размера.

Положения ст. 233 ХК Украины уточняют порядок уменьшения размера штрафных санкций. Во-первых, суд имеет право уменьшить размер штрафных санкций в случае, если они чрезмерно высоки по сравнению с убытками кредитора. При этом должно быть принято во внимание: степень выполнения обязательства должником; имуще­ственное состояние сторон, принимающих участие в обязательстве; не только имущественные, но и другие интересы сторон, заслуживающие внимания. Во-вторых, суд может с учетом интересов должника (без учета интересов второй стороны) уменьшить размер причитающихся к уплате штрафных санкций, если нарушение обязательства не при­чинило убытки другим участникам хозяйственных отношений.

Стороны обязательства могут предусмотреть определенные об­стоятельства, которые ввиду чрезвычайного характера этих обсто­ятельств являются основанием для освобождения их от хозяйствен­ной ответственности (форс-мажорные обстоятельства), а также по­рядок удостоверения факта возникновения таких обстоятельств (например, путем предоставления заключения торгово-промышлен­ной палаты).

Основанием освобождения должника от ответственности явля­ется просрочка кредитора, когда последний не выполнил действия, до совершения которых должник не мог выполнить свое обязатель­ство, согласно ст.ст. 220 и 221 ХК Украины. Например, предъяв­ление векселя к платежу необходимо для совершения платежа по векселю.

Следует учитывать, что применение хозяйственных санкций не освобождает правонарушителя от исполнения обязательства в на­туре, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом или догово­ром, или управомоченная сторона отказалась от принятия исполне­ния (ч. 3 ст. 193 ХК Украины).

ХК Украины предусматривает требования к досудебному поряд­ку реализации хозяйственно-правовой ответственности (ст. 222 ХК). В отличие от существовавшего ранее порядка, действующий досудебный порядок урегулирование спора — право, а не обязанность потерпевшей стороны. Напротив, для правонарушителя — это обя­занность. То есть предъявленная претензия должна быть рассмотре­на получателем в месячный срок со дня получения. В противном случае суд при разрешении хозяйственного спора взыскивает в доход государства с виновного лица штраф в размере, установленном ст. 9 ХПК Украины (2% от суммы претензии, но не меньше 5 и не больше 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан), а также имеет право возложить на ответчика, допустившего просрочку в от­вете на претензию или оставившего ее без ответа, уплаченную истцом государственную пошлину независимо от результатов рассмотрения претензии (ч. 4 ст. 49 ХПК Украины).

§4 Хозяйственно-правовые санкции

Хозяйственная санкция в форме возмещения убытков являют­ся важнейшей мерой хозяйственно-правовой ответственности.

Трудно не согласиться с профессором В. С. Щербиной, что воз­мещение (компенсация) убытков, которое применяется традицион­но «по праву справедливости», является наиболее юридически универсальным и действенным способом правовой защиты потер­певшей стороны в хозяйственных правоотношениях¹.

Сущность данной санкции отражена в ст. 224 ХК Украины, ко­торая гласит, что участник хозяйственных отношений, нарушив­ший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены. Под убытками при этом понимаются рас­ходы, произведенные у право моченной стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые управомоченная сторона получила бы при надлежащем выполнении обязательства или соблюдении правил осуществле­ния хозяйственной деятельности другой стороной.

Научно-правовая отечественная и зарубежная литература, по­священная вопросам взыскания убытков, почти необозрима. Соот­ветствующие исследования проводились представителями науки хозяйственного, гражданского, административного, финансового и иных отраслей права.

Как правило, взыскание убытков не являются имущественной санкцией заведомо определенного размера (хотя стороны и могут его заранее согласовать согласно ч. 5 ст. 225 ХК Украины). Именно с этим связывается универсальность ее применения в горизонталь­ных и в вертикальных отношениях, в договорных и во внедоговорных обязательствах. Будучи закрепленной в законе, такая санкция не нуждается в договорном установлении. Между тем это сложная в применении форма хозяйственно-правовой ответственности: сложно доказать факт причинения убытков и их размеры (убытки могут возникнуть через значительный промежуток времени, от­сутствует совершенная методика расчета размера убытков); необ­ходимо доказать наличие всех четырех элементов состава право­нарушения — противоправное поведение лица, причинившего убытки, наличие убытков, их состав и размер, причинную связь между противоправным поведением и причиненными убытками, вину нарушителя (если иное не предусмотрено законом или дого­вором)¹.

Следует учитывать, что понятие «убытки», употребляемое в юрис­пруденции, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В. И. Кофман, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения², в то время как в качестве категории юридической убытки представляют собой вызываемые неправомер­ным поведением отрицательные последствия в имущественной сфе­ре потерпевшего³. Иными словами, сумма убытков в договорном праве отражает отрицательную разницу не в стоимости имущества (финансовый результат деятельности) на конец и начало определен­ного периода (что имеет место в экономике), а между стоимостью имущества, которое принадлежит стороне, потерпевшей от наруше­ния контрагентом условий договора, в реальной действительности, и предполагаемой стоимостью имущества, которая могла бы иметь место, если бы должник надлежащим образом исполнил свои дого­ворные обязательства.

ХК Украины дает более развернутую характеристику состава и размера убытков, чем это делает ГК Украины. В частности, ст. 225 ХК предусматривает, что в состав убытков, которые подлежат воз­мещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются:

— стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями за­конодательства;

— дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, допол­нительно израсходованных материалов и т.п.), понесенные
стороной, которая понесла убытки вследствие нарушения обязательства другой стороной;

— неполученная прибыль (утраченная выгода), на которую сто­рона, понесшая убытки, имела право рассчитывать при над­ лежащем выполнении обязательства другой стороной;

— материальная компенсация морального вреда в случаях, пред­усмотренных законом.

ХК Украины исходит из общего правила о полном возмещении убытков. Исключения из этого общего правила должны быть пред­усмотрены законом или договором.

ХК Украины допускает утверждение Кабинетом Министров Украины методики определения размера возмещение убытков в сфере хозяйствования. До ее утверждения может применяться Вре­менная методика определения размера вреда (убытков), причинен­ного нарушениями хозяйственных договоров, одобренная Госко­миссией по экономической реформе Совета Министров СССР

21.12.90 г.

Состав убытков, которые подлежат возмещению во внутрихозяй­ственных отношениях, определяется соответствующими субъекта­ми хозяйствования — хозяйственными организациями с учетом специфики их деятельности.

В ст. 226 ХК Украины определяются условия и порядок возме­щения убытков в сфере хозяйствования.

В частности, не подлежат возмещению убытки, причиненные правомерным отказом обязанной стороны от дальнейшего выпол­нения обязательства.

При невыполнении обязательства о передаче индивидуально определенной вещи (вещей, определенных родовыми признаками) управомоченная сторона имеет право требовать отобрания этой вещи (вещей) у обязанной стороны или требовать возмещения убытков.

При невыполнении обязательства выполнить определенную работу (оказать услугу) управомоченная сторона имеет право вы­полнить эту работу самостоятельно или поручить ее выполнение (оказание услуги) третьим лицам, если другое не предусмотрено. законом или обязательством, и требовать возмещения убытков, причиненных невыполнением обязательства.

В случае причинения убытков одновременно несколькими участ­никами хозяйственных отношений каждый из них обязан возме­стить убытки субъекту, которому причинены убытки, в солидарном порядке в соответствии с требованиями ГК Украины или иного за­кона.

Участник хозяйственных отношений, возместивший убытки, имеет право взыскать убытки с третьих лиц в порядке регресса. Государственные (коммунальные) предприятия при наличии осно­ваний не только вправе, но и обязаны принять меры по взысканию в порядке регресса убытков с других субъектов хозяйствования или взыскать убытки с виновных работников предприятия в соответ­ствии с требованиями законодательства о труде.

Особые правила предусмотрены в ст. 229 ХК Украины для воз­мещения убытков при нарушении денежных обязательств. В част­ности, участник хозяйственных отношений при нарушении им де­нежного обязательства не освобождается от ответственности ввиду невозможности выполнения и обязан возместить потерпевшему убытки, а также уплатить штрафные санкции. Для неденежных обязательств, как будет показано ниже, закон предусматривает общее правило о том, что штрафные санкции уменьшают размер убытков. Штрафные санкции являются наиболее распространенной фор­мой хозяйственно-правовой ответственности.

Штрафными санкциями в ст. 230 ХК Украины признаются хо­зяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан упла­тить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнении или ненадлежащем выполнении хо­зяйственного обязательства.

ХК Украины не дает определения неустойки, пени и штрафа, что требует применения ст. 549 ГК Украины. Однако в ст. 231 ХК приво­дятся общие принципы исчисления штрафных санкций и допускается использование пени для неденежных обязательств. В результате мож­но констатировать, что в хозяйственных отношениях допускается применение пени за просрочку выполнения любых обязательств, а в гражданских — ограничивается денежными обязательствами.

Понятие штрафных санкций (ст.ст. 230—234 ХК) нельзя путать с понятием административно-хозяйственного штрафа (ст. 241 ХК).

Административно-хозяйственный штраф применяется уполно­моченными органами государственной власти или местного само­управления, а штрафные санкции — по инициативе иных участни­ков отношений в сфере хозяйствования. Административно-хозяй­ственный штраф взыскивается в доход государственного или местных бюджетов, а штрафные санкции — в доход частных бюд­жетов участников хозяйственных отношений. Кроме того, административно-хозяйственный штраф применя­ется исключительно за нарушение правил осуществления хозяй­ственной деятельности, установленных в законах Украины. В то же время штрафные санкции могут применяться также за нару­шение договорных хозяйственных обязательств и локальных хо­зяйственных актов.

Дата добавления: 2015-05-10