Артур Шопенгауер

Тема: Етика

Аристотель розділив блага людського життя на 3 групи: зовнішні, духовні і тілесні. Зберігаючи цей поділ, я стверджую, що все, чим обумовлюється різниця у долі людей, може бути зведене до трьох основних категорій.

1) Що таке людина – тобто її особистість у самому широкому сенсі слова. Сюди слід віднести здоров’я, силу, красу, темперамент, мораль, розум і ступінь його розвитку.

2) Що людина має – тобто майно, що перебуває в його власності або володінні.

3) Що являє собою людина; під цими словами мається на увазі те, якою людина є в уявленні інших: як вони її собі уявляють; думка решти про неї, думка, що виражається зовні в її пошані, положенні і славі.

В принципі ми погодилися, що наше справжнє «я» набагато більше обумовлює наше щастя, ніж те, що ми маємо, або що ми собою представляємо. Завжди найважливіше, це те, що таке дана людина, – що вона має у собі самій; адже її індивідуальність супроводжує її всюди і завжди, надаючи те чи інше забарвлення усьому пережитому. Зрештою джерелом всіх наших насолод є ми самі; це відноситься і до фізичних, а тим більше і до духовних насолод… Тому і у щасті, і у горі, виключаючи хіба випадки тяжких бід, те, що трапляється із людиною в житті, менш важливо, ніж те, як вона сприймає ці події... Отже, суб’єктивні блага, такі як благородний характер, великі здібності, щасливий, веселий настрій і цілком здорове тіло – є першою і найважливішою умовою нашого щастя; тому, ми повинні значно більше піклуватися про їх розвиток та збереження, ніж про придбання зовнішніх благ і відзнак... З особистих якостей безпосередньо сприяє нашому щастю веселий характер; ця прекрасна якість негайно знаходить нагороду у самій собі. Хто веселий – той завжди має причину бути таким; причина ця – його весела вдача… Не підлягає сумніву, що ніщо так не шкодить веселому настрою, як багатство, і ніщо не сприяє йому більше, ніж здоров’я… Отже, перш за все ми повинні намагатися зберегти хороше здоров’я, на грунті якого тільки й може вирости веселий настрій. Засоби до цього – нескладні: уникати всіх ексцесів, надмірностей, бурхливих і неприємних хвилювань, а також надто напруженої і тривалої розумової праці; далі – посилений рух на свіжому повітрі протягом принаймні двох годин, часте купання у холодній воді і тому подібні гігієнічні заходи. Без достатнього щоденного руху не можна зберегти здоров’я... Аристотель справедливо зауважив: «життя – це рух»…Взагалі 9/10 нашого щастя засновано на здоров’ї. При ньому все стає джерелом насолоди, тоді як без нього рішуче ніяке зовнішнє благо не може сприяти задоволенню; навіть суб’єктивні блага: якості розуму, душі, темпераменту при хворобливому стані слабшають і завмирають. Аж ніяк не позбавлене підстави, що ми перш за все запитуємо один одного про здоров’я і бажаємо його один одному: воно воістину головна умова людського щастя. Звідси висновок той, що найбільшою дурістю було б жертвувати своїм здоров’ям заради чого б то не було: заради багатства, кар’єри, освіти, слави, не кажучи вже про чуттєві і швидкоплинні насолоди; вірніше, всім цим варто пожертвувати заради здоров’я.

Платон цю ж відмінність визначив словами: eucholos і dyscholos – людина легкої і людина важкої вдачі… При однаковій ймовірності щасливого або невдалого результату якої-небудь справи dyscholos буде сердитися і засмучуватися при невдачі, при щасливому ж обороті справи – ​​не буде радіти; в той же час eucholos не буде ні гнівається, ні сумувати про невдачу, щасливому ж результату – зрадіє. Якщо dyscholos матиме успіх у 9 справах із 10, тоді це не змусить його радіти, він буде засмучений єдиним невдалим випадком, але eucholos зуміє навіть при зворотній пропорції знайти розраду і радість єдиному успіху.

Певною мірою зі здоров’ям споріднена краса. Хоча це суб’єктивне благо і сприяє нашому щастю не безпосередньо, а лише опосередковано, шляхом впливу на інших людей, все ж воно значить дуже багато, навіть для чоловіка. Краса – це відкритий рекомендаційний лист, що заздалегідь завойовує серце… Навіть при поверхневому спостереженні не можна не помітити двох ворогів людського щастя: горя та нудьги. Треба додати, що на скільки нам вдається віддалитися від одного із них, на стільки ми наближаємося до іншого, і навпаки, так що все наше життя протікає в більш-менш частому коливанні між цими двома бідами… Із зовнішнього боку відсутність чогось породжує горе, а достаток і забезпеченість – нудьгу... Ніщо так не рятує від цих бід, як внутрішнє багатство – багатство духу: чим вищим, досконалішим є дух, тим менше місця залишається для нудьги. Нескінченний потік думок, їх вічно нова гра із приводу різноманітних явищ внутрішнього і зовнішнього світу, здатність і прагнення до все нових і нових комбінацій – все це не дозволяє обдарованій розумом людини нудьгувати.

Розумна людина буде насамперед прагнути уникнути усякого горя, добути спокій і дозвілля; вона буде шукати тихого, скромного життя, при якому б її не чіпали, а тому вона зупинить свій вибір на замкнутому житті, а при великому розумі – на повній самотності. Адже, чим більше людина має у собі, тим менше потрібно їй ззовні, тим менше можуть дати їй інші люди. Ось чому інтелігентність призводить до нетовариськості.​..Обмежені люди тому так сильно схильні до нудьги, що їх розум є не більше, як посередником у передачі мотивів волі... З метою прогнати нудьгу, волі підсовують дрібні, випадково, навмання вихоплені мотиви, бажаючи ними порушити волю і тим привести у дію розум, що їх сприймає… Таким мотивом є гра, зокрема, гра у карти, винайдена саме з цією метою. Якщо немає ігор, обмежена людина береться за першу-ліпшу нісенітницю. Між іншим, сигара може послужити хорошим сурогатом думки. Ось чому у всьому світі карткова гра зробилася головним заняттям будь-якого суспільства; вона – мірило його цінності, явне виявлення розумового банкрутства. Не будучи у змозі обмінюватися думками, люди перекидаються картами, намагаючись відібрати у партнера кілька золотих.

Великий учитель щастя, Епікур, цілком правильно розділив людські потреби на три класи. По-перше, – потреби природні і необхідні; це ті, які заподіюють страждання, якщо їх не задовольнити. Сюди відносяться лише одяг та їжа. Задовольнити їх не важко. По-друге, – потреби природні, але не необхідні; така потреба у статевому спілкуванні (правда, Епікур про це не говорить, але взагалі я передаю тут його вчення у кілька виправленому, підчищеному вигляді). По-третє – потреби не природні і не необхідні; такими є розкіш, багатство, блиск; число їх нескінченно і задовольнити їх украй важко... Визначити межі розумності наших бажань у відношенні до власності – важко, якщо не неможливо. Задоволеність людини у цьому напрямку обумовлюється не абсолютною, а відносною величиною, а саме відношенням між його запитами та його можливостями. Якщо… викликає впевненість у досягненні об’єкту бажання – людина щаслива; вона нещаслива, якщо які-небудь перешкоди позбавлять її цієї впевненості… Багатство схоже на солону воду: чим більше її п’єш, тим сильніше спрага. Це відноситься і до слави…Джерело нашої незадоволеності полягає у наших постійних спробах збільшити один фактор – потреби залишаючи інший фактор без змін…

Багатство – це імунітет, гарантія проти притаманних потреб людського життя, позбавлення від кабали. Лише з цим даром долі можна народитися дійсно вільним; лише у цьому випадку людина повноправний господар свого часу… Вищу цінність спадкове багатство набуває тоді, якщо воно дістається людині обдарованій духовними силами вищого порядку, яка не має на меті збагаченням. Свій борг людям вона відплатить сторицею, створюючи те, на що ніхто крім неї не здатний, і що послужить до блага і честі всього людства… Той же, хто при успадкованому багатстві не зробить, не спробує чинити жодної послуги, і навіть не постарається серйозним вивченням якої науки знайти спосіб посунути її вперед, – той ніщо інше, як гідний презирства дармоїд. Щасливим він не буде: позбувшись від потреби, він потрапляє на інший полюс людського горя – у владу нудьги... Нудьга ця легко може схилити його до надмірностей, які знищать в кінці кінців ту перевагу, якої він опинився негідним – багатство. Безліч людей бідні лише тому, що, маючи гроші, вони витрачали їх без залишку, щоб хоч на мить заглушити нудьгу, що їх охопила.

Те, що ми собою представляємо, тобто думка інших про наше життя, цінується зазвичай, по слабкості людської натури, непомірно високо, хоча найменший роздум показує, що ця думка сама по собі несуттєва для нашого щастя… Для щастя найсуттєвішим є здоров’я, а після нього засоби до життя, тобто дохід, який може позбавити нас від турбот. Честь, блиск, чин, слава, яку б цінність ми їм не приписували, не можуть ні змагатися із цими справжніми благами, ні замінювати їх; у випадку потреби ми не замислюючись пожертвували б ними заради справжніх благ.

Цей недолік нашої культури розгалужується на: честолюбство, марнославство і гордість. Різниця між двома останніми полягає у тому, що гордість є вже готове переконання самого суб’єкта у своїй високій цінності, тоді як марнославство є бажання викликати це переконання у інших, із таємною надією самому засвоїти його згодом… Марнославство робить людину балакучою, а гордість – мовчазною… Істинно гордий лише той, хто має непохитне внутрішнє переконання у своїх непорушних перевагах і особливій ​​цінності… Найлютішим її ворогом, найбільшою її перешкодою є марнославство, намагання домагатися чужого схвалення для того, щоб на ньому побудувати власне переконання в своїх перевагах; гордість припускає наявність твердого усталеного переконання.

Чин, яким не є він важливим в очах натовпу, якою великою не є його користь у роботі державного механізму, – може бути розібраний у кількох словах. Цінність його умовна, тобто по суті, підробна; прояв його – справжня повага, а загалом все це – комедія для натовпу. Ордена – це векселі, видані для громадської думки; їх цінність залежить від кредиту позикодавця. Тим не менш, навіть крім тих великих сум, які вони, замінюючи собою грошову винагороду, зберігають державі, – ордена є у іншому відношенні цілком доцільними, за умови, що їх призначення вчиняється справедливо і розумно. У натовпу є очі і вуха, але вкрай мало розуму і стільки ж пам’яті. Одні заслуги лежать поза сферою його розуміння, інші йому зрозумілі, він аплодує у момент їх вчинення, але незабаром забуває їх. У цьому випадку я вважаю доречним створити орден у вигляді хреста або зірки, як зрозуміле натовпу нагадування: «цей вам не рівня; за ним є заслуги». При несправедливому, нерозумному або щедрому призначення орден втрачає цю цінність...

Честь – це зовнішня совість, а совість – це внутрішня честь… Честь є обєктивно думка інших про нашу цінність, а суб'єктивно – наш страх перед цією думкою. У цьому останньому сенсі честь має часто корисний, хоча і не чисто моральний вплив на шляхетність людини… Окрема людина слабка, як покинутий Робінзон; лише у співтоваристві з іншими вона може зробити багато чого. Це стає зрозумілим з того моменту, як починає розвиватися її свідомість, і тоді ж у неї народжується бажання вважатися повноправним членом суспільства, здатним брати активну участь у спільній справі і, отже, мати право користуватися усіма вигодами людського суспільства. Вона може досягти цього, виконуючи те, чого чекають і вимагають: 1) від усіх і скрізь, 2) від неї зокрема, згідно із займаним нею становищем. Але вона бачить, що не настільки важливо бути діяльним членом суспільства на свій погляд, скільки здаватися таким на погляд інших. Звідси – старанна полювання за сприятливою думкою інших і висока цінність, яка їй надається; і те, й інше проявляється з безпосередністю вродженого почуття, званого почуттям честі.

Слава і честь – близнюки… слава – безсмертна сестра смертної честі. Правда, це стосується лише до вищого виду слави, до слави справжньої, істинної: крім неї буває ще ефемерна, короткочасна слава. Честь обумовлюється тими властивостями, які вимагаються від кожного, що знаходиться в тих же умовах; слава ж – тими, яких ні від кого не можна вимагати; честь спочиває на властивостях, які кожен відкрито може собі приписати, слава ж – на таких, які ніхто сам собі приписувати не може. Наша честь не вистачає далі наших особистих знайомих: слава ж, навпаки, випереджає усяке знайомство і сама його встановлює. На честь претендує кожен, на славу – лише винятки, і отримується вона винятковими діями. Дії ці можуть бути або діяннями або творіннями; згідно з цим до слави два шляхи. Шлях діянь відкривається нами переважно великим серцем; шлях творінь – розумом. Головна різниця їх у тому, що діяння минущі, творіння ж – вічні. Благородні діяння надає лише тимчасовий вплив; геніальне ж творіння живе вічно, діючи благотворно і піднесеним чином на людей. Від діянь залишається лише пам’ять, яка поступово слабшає, спотворюється, байдужіє і з часом повинна впасти, якщо історія не підхопить її, не закріпить і не передасть нащадкам. Навпаки, творіння безсмертні самі по собі і живуть вічно, особливо, якщо вони увічнені в письменах. Від Олександра Великого залишилися лише ім’я та пам’ять, тоді як Платон, Гомер, Горацій самі живуть серед нас і безпосередньо на нас впливають.

Контрольні питання:

1. Які чинники впливають на людське щастя?

2. Чому розвиток власної особистості є запорукою щастя?

3. Чи погоджуєтесь Ви з твердженням Шопенгауера щодо необхідністі самотності?

Дата добавления: 2015-05-22