Постмодернізм у західноєвропейській і росіянці традиціях

Із численних робіт, присвячених художньої культурі другої половини XX в., випливає, що постмодернізм — це продукування тимчасових текстів, у яких хтось відіграє в ні до чого не зобов'язуючі й нічого не значущі ігри, використовуючи приналежні іншим коди. Відповідно, постмодернізм не ставиться до області філософії або історії, не пов'язаний з ідеологією, не шукає й не затверджує ніяких істин. Постмодернізм розцінюється як реакція на модерністський культ нового, як полицентричное стан етико-естетичної парадигми. Постмодернізм також розглядають як реакцію на тотальну комерціалізацію культури, як протистояння офіційній культурі.

Образ хаотичного надскладного миру — відправний момент сучасної художньої культури; постмодернізм — зображення миру, про який немає знання. Мистецтво постмодернізму — у тій мері, у якій воно зберігає функції мистецтва, — це не тільки гра, що винаходить гру, що винаходить гру…, але й спроба подолати катастрофічну роз'єднаність людини й миру.

Спосіб подолання — іронія й невизначеність, дадаистический заборона на серйозність, змістовність — визначає стилістику постмодернізму. Відсутність сюжету, задуму, змісту компенсується интертекстуальной насиченістю. Ці ознаки можуть проявлятися тією чи іншою мірою в літературі, поезії, публіцистиці, театрі, образотворчім мистецтві й концентрированно — у власних постмодерністських жанрах, таких, як флюксус, хэппенинг і перфоманс і ін.

Як і всяке інше, мистецтво постмодернізму відбиває картину миру; тут — її розпад. Означаюче (форма) тут самоцельно. На це вказує й стилістика гіперреалізму, бездумно сканирующего поверхні предметів, і семантична незначність соцаарта, що пародіює стилістику соцреалізму, і більш-менш техничные імітації стилів раннього авангарду, варіації на теми робіт класичних майстрів і т.д. Миметическая форма використовується для створення образів фантастичного мистецтва, серій коміксів і т.п., але майже ніколи безпосередньо — без рефлексії й гіперрефлексії.

Сучасне мистецтво об'єктивне свідчить про те, що сложившаяся система вистав більше не бачить у художнику творця вищих цінностей. Девальвація художньої культури, мабуть, пов'язана із твердженням інших цінностей. Відносний достаток і волі, якими забезпечило себе суспільство споживання, показують, чого в дійсності бажає людей, звільнений з "полону грубої практичної потреби" (К. Маркс). Ідеальне не витримує випробування комфортом, "душу" програє сексу, "вічне" — негайному. Відповідно, творчість втрачає своє первородство й стає "художнім виробництвом", яке підсилює розважальну, ігрову функції.

Образотворча діяльність нерідко стає прямою проекцією темпераменту. Цей процес починається зі зрушень у композиції й малюнку, переходить до спонтанної експресії лінії й мазка, огрубінню фактури, аж до розсічення полотна (далі — вихід за межі традиційних образотворчих форм).

Прорив деструктивного початку — один зі стилеобразующих факторів сучасного мистецтва, продуцирующего образ агресії, катастрофи, розпаду, хаосу.

З іншого боку, уже в першій половині 600х рр. з'являється плин, що одержав назва "мінімалізм", що виражає той комплекс ідей, який надихав раціоналістичне конструктивістське крило авангарду 20 – 300х рр. (Татлин, Родченко, Лисицкий, Малевич, Мондриан, Дусбург і ін.). Мінімалізм можна розглядати як реакцію на ексцеси деструктивних тенденцій, як безособове втілення об'єктивного загального, "вічного", оскільки деструктивне — це пряма проекція особистості, вираження її специфічного, індивідуального, конкретний стан, виплеснуте на полотно більш-менш випадково. Хоча спонтанність — один із прокламируемых моментів сучасної художньої діяльності. Постмодернізм, як ніякий інший напрямок у мистецтві, оголює, що стерилізує творчий процес роль інтелекту.

Про сугубо інтелектуальне відношення до мистецтва свідчить і відповідний підхід до організації виставок, таких, наприклад, як "Made in France. 1947 – 1997 рр." (1997 р., Париж, Центр Помпиду), де живопис і інші експонати були згруповані під рубриками: "Знак і час", "Простір і рух", "Річ у собі", "Редукція, ритм і повнота", "Жест і виразність", "Уява", "Мистецтво як присутність", "Буття в собі", "Буття у світі", "Простір і колір", "Джерела й своєрідність", "Виверту пам'яті", "Концепція, форма, метафора", "Перетворення об'єкта".

Приблизно до середини 700х рр. миметическая зображальність завершується гіперреалізмом, абстрактне — однотонністю.

Характер змін, що відбуваються в 80 – 900е рр., розкриває еволюція антропоморфного образа.

Перетворення, які перетерплює цей образ протягом Нового часу, зненацька завершуються наприкінці XX в. появою порожнього тіла — муляжу, ляльки, манекена. Втім, ця нова метафора не здасться несподіваної, якщо вдивитися в бутафорське свято соцреалистического мистецтва. З іншого боку, передвістя цього страхаючого перетворення можна побачити вже в портреті Гертруди Стайн, яким випереджається "негритянський" період і перші прекубістські роботи Пикассо.

Антропоморфний роботелюдей авангарду складався з якихось універсальних елементів; таким "будівельним" методом реалізувалася оптимістична ідея перетворення миру, перетворення людини — ідея творчості, якому всі підвладно. Наприкінці століття людей — це роздуті, порожні, бездушні персонажі Ботеро, фрагменти отечного тіла у Ф. Бекону, що говорять про даремність прагнення й тлінності плоті. Нарешті, це вже й не конструкція, і не стражденна плоть, але безглузде, байдуже тіло, представлене абсолютно натуралістично: у вигляді оголеного чоловіка (Ч. Розвівайся) або примітивної фігури з отвором у груди (Дж. Борофски). Хаим Стейнбах розставляє на полку, підвішеної до стіни, натуралістичні жіночі голівки в перуках, Робер Гобер — фрагменти людського тіла з елементами одягу.

У живописі в іншій формі проявляється та ж позбавлена свій змісту антропоморфний субстанція: "Перехожі" П. Дж. Крука — це статична маса людей, напружені пози яких контрастують із абсолютно нічого, що не виражають, нерухливими особами. Манекенная сутність зображених персонажів підкреслюється однаковою фактурою осіб, головних уборів, одягу. Це приймання — використання "неживої" фактури при зображенні людської особи — повторюється досить часто ("Червона музика", 1997 р., Эл Пачці; "Торговець", 1996 р., Р. Лостуттер; "Курець", 1998 р., Дж. Риелли; "Кодована людина", 1997 р., В. Чемберс; "Чоловік із черевиком над головою", 1997 р. і ін.).

З погляду еволюції сюжету образ порожнього тіла може сприйматися як повернення до tabula rasa після десятиліть гротескового, шаржованого трактування образа людину.

Художній процес другої половини XX в. принципово відрізняється від усього існуючого раніше.

Класичне мистецтво — це оркестри, що змагаються у виконавській майстерності; сюжет і значною мірою форма, його, що втілює, відомі. Тепер це солирующие інструменти, які не виконують, не озвучують партитуру, але звучать — автономно, спонтанно, непередбачене.

Однак в історичному контексті поліцентричність не є хаос. Індивідуальні, корпоративні й інші напрямки, стали не ізольовані друг від друга. Те, що у випадку із традиційним мистецтвом, обертається синхронною стилістичною еволюцією, тут через взаємовплив, складні відносини взаємодій і протидій виступає як системний утвір — по-своєму впорядкована мозаїка.

У мистецтві, яке стає товаром на ринку негайних цінностей, як і раніше помітне "мерехтіння багатозначних символів", які якщо не знаки самої таємниці, то спроби інтерпретувати її мовчання.

У тій мері, у якої образотворчі форми залишаються мовою мистецтва (озвучують мовчання), вони відбивають самосвідомість соціуму. У перехідні періоди це не конкретні символи й образи, що втілюють традиційні вистави, але первинні субстрати, комбінації універсальних образотворчих елементів, що виражають — частіше ненавмисно — якісь відчуття, передчуття, передбачення.

Усі, що перебувають у сучасному художньому просторі образотворчі форми є образи — структури або хаосу, статики або динаміки, простого або складного, гармонії або деструкції, конкретного або відверненого.

У мистецтві постмодернізму, де зникає або стає байдужним сюжет, що означає бере на себе його функцію. Манера, інтонація, стиль говорять мимо волі мовця. Експресія жестикуляційного живопису не менш інформативна, чому натуралістичний сюжет. В ідеалі художній образ — це ще не виречена не думка, але її правда. Скільки б ми ні вопрошали, художник завжди скаже менше того, що говорять його добутку. Похилості постмодернізму виявляються не у висловленнях постмодерністів, а в їхніх стилістичних перевагах, зокрема в трактуванні наскрізних сюжетів.

Дата добавления: 2015-05-24