![]() КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Подход к проблеме
В наших предыдущих рассуждениях мы неоднократно касались семиотического аспекта культуры. Употребляя такие термины, как семиозис, знак, код и некоторые другие, мы, тем не менее, не имея возможности охватить одновременно системный объект, каковым является культура, во всей полноте, вынуждены были откладывать более подробный разговор о проблеме семиозиса. Теперь, обрисовав вчерне общую модель рождения и функционирования смысловых структур, необходимо обратиться к механизму формирования их семиотического образа. Культурное сознание, уяснив для себя со времён основателей семиотики Пирса[l] и Соссюра[li], что оно живёт в мире знаков, нетождественных означаемому, острейшим образом проблематизовало тему семиозиса. (В нашей системе представлений это означает, что язык как таковой наконец сам попал в зону фронта рефлексии и утратил свою бессознательно-функциональную синкретичность.) Последовавший затем “лингвистический переворот”, по-видимому, навсегда покончил с представлениями о языке как об инструментальном средстве. В “структуралистский” период семиотика считала, что значение определяется контекстом семантических позиций внутри статической системы. Отрыв синхронии от диахронии во имя выявления структуры стал основным поводом для критики структуралистских моделей, определившей поворот от структурализма к постструктурализму. Отвергнув представления о статических знаковых системах, постструктуралисты (например, “постсоссюрианцы” Деррида и Лакан) выявляют динамический аспект перманентного становления знаковых форм. Деррида в особенности настаивает на том, что значение отдельного знака не есть его означаемое в синхронной системе, а напротив, значение формируется в результате движения от одного знака или означающего к другому. В этом процессе нет ни начала — отправной точки семиозиса — ни конца, когда семиозис завершен и значение полностью определилось. Современная семиотика — активно развивающаяся наука, на глазах захватывающая всё новые и новые области культурных кодов, всё более расширяя поле анализа и сферу применения таких понятий, как язык, текст и контекст. Тесно смыкаясь с философией и культурологией, семиотика сегодня занимает одно из центральных мест в комплексе гуманитарных наук. С необходимостью соотносясь с положениями и аналитическим опытом современных семиотических теорий, мы в то же время не склонны подходить к проблеме изнутри семиотического опыта в узком понимании последнего. Сохраняя верность междисциплинарному подходу с его специфическим дискурсом, соответствующим характеру самого системного объекта — культуры в её целостности, мы вынуждены развернуть безусловно ценные и исключительно важные наработки семиотической науки в интересующей нас плоскости. Итак, если современная семиотика предлагает такое нетрадиционное понятие контекста, которое основано на неограниченной подвижности смысла (означаемого) и включает в себя множество всегда специфических ситуаций восприятия, то значит ли это, что культурные смыслы всецело конвенциональны и бесконечно релятивны? Отметим попутно, что любая конвенциональность, сколь бы специфична она ни была, может возникнуть исключительно на основе межсубъектной объективации тех или иных сторон феномена, выступающего предметом конвенции и закрепления смысла этой конвенции в стандартной, по крайней мере для данного культурного контекста, знаковой форме. Семиотика отвергает “наивный релятивизм”, где что угодно может значить что угодно, и указывает на наличие правил и законов, упорядочивающих жизнь знаков в культуре. Не торопясь, однако, с ясностью высветить эти правила и законы, она более занята конструированием динамических моделей семиозиса, взламывающих, а после Деррида и Лакана уже скорее доламывающих традиционные линейно-иерархические представления о “единственном правильном смысле (интерпретации)”. Пожалуй, ответ на вопрос об этих самых законах и правилах лежит не в области семиотики как таковой, а выходит на философско-культурологический уровень, поскольку процесс понимания и логика смыслообразования — центральные проблемы семиотического анализа — уходят корнями в иные, нежели семиотика, проблемные поля.
Дата добавления: 2015-05-09; Просмотров: 367; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |