Результаты. 3.1. Пример представления

3.1. Пример представления

Данные были получены от 1255 выходе покровителей, в том числе 453

случайно набранных не участников, 227 случайно набранных част-

ipants, 575 самостоятельный выбор участников. Таким образом, случайный выбор

Методика дает коэффициент участия 33,4% [227 / (453 +227)].

Среди 802 участников (227 +575), 71,7% выходили покровители

которые сами выбран в кабинет. Доля участников

набраны на каждой ночью недели было: среда - 25,1%,

Четверг - 24,8%, в пятницу - 28,0%, и в субботу - 22,1%.

"Последний выход баре" была единственной переменной, от которой статистически

значительная разница группе был найден: случайно набранных не -

участники были значительно отличается от случайно

набрали участников [χ

(6, N = 658) = 26,94, р b0.0001] и самостоятельно

Отобранные участники (χ

(6, N = 1014) = 1,05, р b0.0001).

различные физические расстояния из семи баров от научно-исследовательской станции

скорее всего, приходится на умеренную степень под-и более-

Представление наблюдается на "последний бар закрывается." Там ​​не было никаких других

статистически значимых различий (р N0.05) среди трех част-

ipant демографических групп в отношении (например, пол) или питьевой

переменных (например, Брак), предполагая, что участники в общем были

Представитель покровителей в баре района в ночь на данных

коллекции. Таким образом, наблюдения из трех групп были

объединены для анализа данных.

3.2. Образец характеристики

Анализы были ограничены теми случаями, когда участник:

(А) выход одного из семи учреждений в баре района, который

ночи, (б) завершили все этапы сбора данных, включая дыхание

тест на алкоголь; (С) ответил на вопросы в точный и честный

образом, и (г) сообщили, что употребляют алкоголь ночью. Среди

эти 697 участников, 45 (6,5%) сообщали об употреблении энергетических напитков

смешивать с алкоголем в течение последних 12 ч, 46 (6,6%) сообщили,

потребление энергетических напитков и алкоголя (не смешиваются), 602

(86,4%) сообщили, употребление алкоголя только (без энергетических напитков) и 4

(0,6%) были пропавшие ценности. Таблица 1 суммирует демографических и

питьевой различия в поведении между тремя группами определяются

потребление энергетических напитков. Хи-квадрат анализы показали значительное

секс [χ

(2, N = 687) = 9,95, р b0.007] и текущих колледжа посещаемости

[Χ

(N = 2693) = 14,09, P b0.001] различия между тремя

групп. Номера для существенных различий (р N0.05) были найдены для гонки /

этническая принадлежность, возраст, АУДИТ-C счет, и ночь недели. Результаты одного

дисперсионный анализ выявил существенные различия между группами в отношении означают

Время начала интервью [F (2, 689) = 3,95, р = 0,020], означает часы

занимается питьевой [F (2, 687) = 5,05, р = 0,007], среднее число

напитков потребляется [F (2, 687) = 10,84, р b0.001], средний г этанола

потребляется [F (2, 687) = 14,35, P b0.001], и средняя BrAC [F (2, 691) =

8,06, р b0.001]. Студент-Ньюмана-Keuls апостериорного анализы показали,

что оценки на следующих пяти мер питьевой было значительно больше,

(Р b0.05) в группе, кто потребляет энергетические напитки смешиваются с

алкоголь по сравнению с другими двумя группами (те, которые потребляли

энергетические напитки и алкоголь не смешиваются вместе, и тех, кто со-

разряжался алкоголем только).

3.3. Ассоциация между потреблением энергии напиток и алкоголь

интоксикация

Многомерного логистического регрессионного анализа проводилось для проверки

Первая гипотеза исследования, т.е. различать покровителей, которые выходили баров

с BrACs ≥ 0,08 g/210 L от тех, с BrACsb0.08 g/210 L. В

дополнение к потреблению энергетических напитков в сочетании с алкоголем, шесть

потенциально вмешивающиеся переменные были введены в модели, а также

(См. таблицу 2). Среди 595 участников, которые предоставили полные данные (

listwise удаление наблюдения с пропущенными значениями, приведенными в 102 случаях

быть исключены из анализа), 282 (или 47,4%) имели BrAC показаний

больше, чем 0,08 g/210 L среза. Peduzzi, Concato, Кемпер,

Холфорда, и Файнштейн, (1996) рекомендуют в меньший из двух

групп в логистический регрессионный анализ, что есть по крайней мере 10 случаев

на переменную, чтобы уменьшить возможность недопустимого модели. Таким образом,

корпуса с переменным коэффициентом 35:1 в логистической модели (282/8) была

существенно больше, чем порог, необходимые для установления статистических

заключение действительности.

Как показано в таблице 2, предсказатель набор составляют значительную

количество отклонений в BrAC определяется 0,08 g/210 Оценка резки L

[Модель Хи-квадрат = 52,51 (DF = 8), стр. b0.001]. В поддержку исследования

Гипотеза, результаты показали, что употребление энергетических напитков смешанного

с алкоголем было связано с 3-кратным увеличением шансов

оставив бар опьянения (BrAC ≥ 0,08 g/210 L), с поправкой на

вмешивающиеся факторы, включая потребление энергетических напитков не

смешанный с алкоголем.

3.4. Ассоциация между потреблением энергии напиток и намерение

ездить

Отдельной регрессионного анализа с использованием аналогичного набора предсказателей

проводилось для проверки второй гипотезы исследования, т. е. определить

ли Predictor набор мог отличить покровителей намеревающиеся вести

из бара района от тех, кто не намерен это сделать. В этом анализе

вождения статуса, АУДИТ-C, мера привычным, опасного пьянства,

Таблица 1

Характеристики трех групп колледжа завсегдатаи бара (N = 693).

Переменная

Алкоголь только

(N = 602)

Энергетические напитки и

алкоголь - не

смешанные (N = 46)

Энергетические напитки

смешивается с

спиртом (п = 45)

P B

Демографические меры

% Мужчин

60,5

82,0

71,1

0,007

% Белых

81,7

78,3

80,0

нс

% Текущих колледжа

посещаемость

94,0

80,4

86,7

0,001

Средний возраст

22,6

23,3

22,6

нс

Среднее АУДИТ-C Оценка

6.7

7,6

6,8

нс

Перекрестных таблиц ночью недели

нс

% В среду

27,1

23,9

11,1

-

% В четверг

24,8

26,1

20,0

-

% В пятницу

27,1

23,9

37,8

-

% В субботу

21,1

26,1

31,1

-

% От общего

100,0

100,0

100,0

-

Питьевая меры

Среднее время собеседования

(0,00 = полдень,

1.00 = 1:00 вечера)

12,5

12,4

12,9

0,02

Среднее часов занимались

в питьевой

2,9

3.1

3,9

0,007

Среднее количество напитков

потребленный

6.2

7,3

9,0

0,001

Среднее г этанола

потребленный

95,3

108,3

152,2

0,001

Среднее BrAC (g/210 L)

0,081

0,078

0,109

0,001

Примечание: р-значения основаны на хи-квадрат и Т-тестов. нс = р N0.05.

Thombs DL и соавт. / Аддиктивного поведения 35 (2010) 325 - 330

Page 4

была удалена и Брач был включен, потому что было характерным для

управления транспортным средством в ту ночь. В общей сложности 623 участников представили полные

данных (74 случаев с пропущенными значениями были исключены) с 153 (или

24,6%), которые указали, что они предназначены для приводов из бара района.

корпуса с переменным передаточным отношением 19:1 в этом логистическая модель (153/8), также был

существенно больше, чем порог, необходимые для установления статистических

вывод действия (Peduzzi соавт., 1996). Как показано в таблице 3,

Predictor набор приходится значительное количество отклонений в вождении

намерения [модель Хи-квадрат = 32,150 (DF = 8), стр. b0.001]. Опять же, в

поддерживать исследования гипотезы, потребляя энергетические напитки смешиваются

с алкоголем было связано с 4-кратным увеличением шансов

намеревающиеся вести из бара района (после корректировки на потенциальные

вмешивающиеся факторы).

Дата добавления: 2015-05-09