Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке арбитражного судопроизводства. Участие адвоката в арбитражном процессе

Конституционное право на судебную защиту при определен-
ных условиях может быть реализовано гражданином и в такой
специфической форме осуществления судебной власти, как ар-
битражное судопроизводство. Однако следует отметить, что сог-
ласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть осущес-
твляется посредством конституционного, гражданского, адми-
нистративного и уголовного судопроизводства. Арбитражное
судопроизводство в этой статье не упоминается. В научно-прак-
тическом комментарии к ст. 118 Конституции РФ отсутствие в
данной норме указания на арбитражное судопроизводство спра-
ведливо рассматривается как пробел в праве'.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» включил арбитражные суды в общую
российскую судебную систему (ст. 4), но арбитражное судопро-
изводство в качестве самостоятельной формы осуществления су-
дебной власти и отправления правосудия не выделил (ст. 1). Тем
не менее в 1995 г. был принят Федеральный конституционный
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»², разре-
шивший вопросы организации их деятельности, а в 2002 г. —
АПК РФ³, содержащий нормы, регламентирующие процедуру
рассмотрения, разрешения и пересмотра арбитражных дел.

Арбитражные суды рассматривают и разрешают экономичес-
кие споры, в том числе те, одной из сторон которых являются
граждане, осуществляющие предпринимательскую деятель-
ность без образования юридического лица и имеющие статус
предпринимателя. Естественно, что граждане-предпринимате-
ли вправе рассчитывать на защиту своих прав и охраняемых за-
коном интересов в арбитражных судах, куда они могут обратить-
ся с соответствующим иском (ст. 2 АПК РФ.).

1 Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. —
М., 1997. С. 600.

² СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.
Зтам же. 1995. № 18. Ст. 1709-1710.

Внутригосударственная защита прав и свобод

В арбитражном судопроизводстве, как и в гражданском,
действует принцип диспозитивности, поэтому обращение в ар-
битражный суд целиком зависит от воли и усмотрения предпри-
нимателя.

Право гражданина на защиту в арбитражном суде бесспорно.
Вопрос в другом: в каких случаях предпринимателю нужно обра-
щаться в общий (гражданский) суд, а в каких — в арбитражный?

Как подчеркивается в юридической литературе, разграниче-
ние компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдик-
ции по характеру спора имеет определенное, но не определяю-
щее значение. Основным критерием является специфика участ-
ника судебного разбирательства. В арбитражном суде сторонами
являются преимущественно юридические лица и индивидуаль-
ные предприниматели, в то время как в судах общей юрисдик-
ции обычно хотя бы одной из сторон является гражданин, не об-
ладающий этим статусом. Порядок разбирательства дел в этих
судах рассчитан именно на данных участников!.

Компетенция этих судов подробно регламентируется соответ-
ствующими нормами ГПК РФ и АПК РФ. Важные критерии
разграничения компетенции изложены в совместном постанов-
лении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар-
битражного суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах
подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Однако, как подчеркнул председатель Высшего Арбитражного
суда РФ В. Яковлев, «в силу некоторых объективных и субъек-
тивных причин четкого разграничения по некоторым делам про-
вести так и не удалось»². Сложилась ситуация, при которой ис-
ки, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, могут
подаваться и в арбитражные суды при условии подачи иска
предпринимателем или юридическим лицом, и в суды общей
юрисдикции гражданином, не являющимся предпринимателем
(а акционер не является предпринимателем). Таким образом,
одни и те же дела по одним и тем же акционерным обществам,

1 Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и пра-
во. 2000. № 9. С. 6

² Проскурякова Ю. Вениамин Яковлев: Новые правила решения хозяйственных
споров// Российская газета. 2002. 27 июля. С. 1.

Защита прав и свобод человека и гражданина в арбитражном процессе

по одним и тем же основаниям оказались разделенными между
судами общей юрисдикции и арбитражными судами. На практи-
ке получилось таким образом: как только принималось к произ-
водству дело в арбитражном суде — то же самое происходило с
аналогичным делом в суде общей юрисдикции. Председатель
Высшего Арбитражного суда РФ отметил, что это «ненормаль-
ное явление в системе правосудия приводило к противоречию».
Часто судами принимались прямо противоположные решения.

Новый АПК РФ разграничил подведомственность споров меж-
ду судами общей юрисдикции и арбитражными судами, значи-
тельно расширив при этом компетенцию арбитражных судов. Те-
перь все корпоративные споры, т.е. дела, по которым обжалуют-
ся решения общих собраний акционерных обществ, их советов
директоров и иные дела, связанные с нарушением прав акционе-
ров, будут рассматриваться в арбитражном суде по месту нахож-
дения акционерного общества. Как подчеркнула председатель
Московского арбитражного суда А. Большова, «это должно иск-
лючить ситуацию, при которой суд общей юрисдикции в одном
субъекте Федерации и арбитражный суд другого субъекта по од-
ному и тому же спору выносят противоположные решения»'.

В юридической литературе появилась точка зрения, что нынеш-
нее разграничение полномочий между общими и арбитражными
судами — искусственное, ибо и те, и другие рассматривают, по су-
ществу, гражданские споры, поэтому обращение граждан-пред-
принимателей в арбитражные суды, низовое звено которых нахо-
дится не в районе, как у общих судов, а в главном городе субъекта
Федерации, создает для них дополнительные препятствия, ставит
их в неравное положение с другими гражданами, которые могут
по тем же вопросам обращаться в районные суды.

Так, И.М. Зайцев и М.А. Викут утверждают, что арбитражный
процесс можно рассматривать как подотрасль гражданского
процессуального права². Данная позиция обосновывается сход-

¹ Козлова Н. Судебная ошибка возможна, но надо стремиться ее избежать. Так
считает председатель Московского арбитражного суда Алла Большова //
Российская газета. 2003 25 янв.

² Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. — Саратов, 1998.
С. 21.

Внутригосударственная защита прав и свобод

ством обоих процессов в исковом производстве, составом участ-
ников процесса, единством института доказывания, установле-
нием процессуальных сроков, процессуальной ответственно-
сти и др.

Аналогичную позиция занял М.С. Шакарян, который считает,
что «законодательство об арбитражном суде — органическая
часть гражданского процессуального права и должно быть вклю-
чено в его состав, поскольку общим является не только предмет
защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений
и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты,
принципы его организации и деятельности, закрепленные как в
Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах. В этом нет-
рудно убедиться, сравнив ГПК и АПК»¹.

С этой точкой зрения не согласна профессор Т.Е. Абова². В
частности, она отмечает, что в практике обоих видов судов
встречаются дела с аналогичным предметом спора, но с разным
субъектным составом, специфика которого влияет на форму за-
щиты. В качестве примера Т.Е. Абова приводит иски акционе-
ров о защите их прав (гражданин обращается в суд общей юрис-
дикции, а юридическое лицо — в арбитражный суд). Однако
большую группу дел, которые рассматривает суд общей юрис-
дикции, арбитражный суд не рассматривает. Это трудовые, се-
мейные дела, дела о признании гражданина недееспособным,
умершим, об эмансипации несовершеннолетних и др. В то же
время только к ведению арбитражного суда отнесены дела о
банкротстве.

Как самостоятельный вид арбитражное судопроизводство рас-
сматривают и авторы учебника «Права человека»³. Они аргумен-
тируют свою точку зрения следующим образом. Во-первых,
действуют Федеральный конституционный закон «Об арбит-
ражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ, т. е. наличе-
ствуют два главных конструктивных элемента, создающих осо-

! Гражданское процессуальное право России. Юриспруденция. — М., 1998. С. 13.

² Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и
право, 2000. № 9. С. 8.

³ Права человека. Учебник для вузов / отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н.
Е.А. Лукашева. - М., 2003. С. 324-325.

Защита прав и свобод человека и гражданина в арбитражном процессе

бый вид судопроизводства (подобно гражданскому и уголовно-
му). Во-вторых, обособленность гражданского и арбитражного
судопроизводства подтверждена Конституцией РФ, закрепив-
шей существование двух высших судебных органов — Верховно-
го суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, каждый из кото-
рых возглавляет самостоятельную подсистему судов (ст. 126 и
127). Двух высших судов для одного какого-либо вида судопро-
изводства было бы многовато. В-третьих, Конституция РФ пре-
дусмотрела необходимость иметь наряду с гражданско-процес-
суальным и арбитражно-процессуальное законодательство
(п. «о» ст. 71), что предполагает значительные различия в регули-
ровании судебной процедуры, порождаемые в свою очередь раз-
личиями в самом предмете (характере) материальных правоот-
ношений. Такие различия действительно есть, и немалые. Если
бы их не было, то зачем два вида судов и два вида судопроизвод-
ства? Такая роскошь непозволительна.

В качестве одного из аргументов против признания арбитраж-
ного процесса самостоятельным видом судопроизводства при-
водится факт его отсутствия в перечне ч. 2 ст. 118 Конституции
РФ. Конституционное, гражданское, административное, уго-
ловное судопроизводство там есть, а вот арбитражного нет. По
мнению М.С. Шакарян, это «не случайно». Конечно, в тексте
Конституции РФ случайности, по идее, должны быть исключе-
ны. Но если арбитражного судопроизводства нет, то зачем Ос-
новной закон предусматривает создание арбитражно-процессу-
ального законодательства? Ведь «судопроизводство» и «про-
цесс» — это слова-синонимы. Если в соответствии со ст. 127
Конституции РФ Высший Арбитражный суд РФ «осуществляет
в предусмотренных законом процессуальных формах судебный
надзор» за деятельностью арбитражных судов, то судебный над-
зор, да еще в процессуальных формах, не может быть ничем
иным, кроме как арбитражным судопроизводством. Поэтому
придется признать, что отсутствие в Конституции РФ самого
термина «арбитражное судопроизводство» хотя и «не случайно»,
но недостаточно продумано, противоречит другим конституци-
онным нормам и может быть квалифицировано как пробел в
правовом регулировании.

Внутригосударственная защита прав и свобод

Тем не менее, независимо от результатов научной полемики
гражданин-предприниматель, чьи права или законные интересы
нарушены неправомерными действиями другой стороны, по-
прежнему сохраняет оправдавшую себя возможность обращать-
ся за защитой в арбитражный суд. И это — самое существенное.

Участие адвоката в арбитражном процессе. В АПК РФ, приня-
том в 2002 году, содержатся положения о состязательности и
равноправии сторон, о представительстве и полномочиях предс-
тавителя, которые дают широкие возможности для активного
участия адвокатов в арбитражном судопроизводстве, являющем-
ся, по сути, разновидностью гражданского процесса.

Состав лиц, участвующих в деле, перечислен в ст. 40 АПК РФ.
К ним отнесены: стороны; заявители и заинтересованные ли-
ца — по делам особого производства, по делам о несостоятель-
ности (банкротстве) и иных предусмотренных АПК РФ случаях;

третьи лица; прокурор, государственные органы, органы мест-
ного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитраж-
ный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Все вышеперечисленные лица, за исключением прокурора,
имеют право осуществлять процессуальную деятельность по ве-
дению дел в арбитражном суде через представителей, что, одна-
ко, не исключает возможности и личного участия гражданина
или органа юридического лица, действующего в пределах пол-
номочий, предоставленных законами и иными нормативными
правовыми актами или учредительными документами. Предста-
вительство в арбитражном процессе осуществляется от имени и
в интересах участвующих в деле лиц. Полномочия представите-
ля производны от полномочий доверителя.

Согласно ст. 59 АПК РФ (ведение дел в арбитражном суде че-
рез представителей), среди перечисленных лиц, которые могут
быть представителями участников процесса, названы также ад-
вокаты. Полномочия адвоката на ведение дел в арбитражном су-
де удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-
ции». Часть 2 ст. 6 указанного закона устанавливает перечень до-
кументов, на основании которых осуществляется допуск адвока-
та к участию в деле. Обязательным документом является ордер

Защита прав и свобод человека и гражданина в арбитражном процессе

на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адво-
катским образованием.

По общему правилу, ордер содержит наименование адвокатс-
кого образования, выдавшего ордер, фамилию адвоката, сущ-
ность поручения (представление интересов), наименование уч-
реждения, в котором осуществляется исполнение обязанностей
адвокатом (суд того или иного района), фамилию доверителя.

Действующее законодательство предусматривает единую для
всех форму оформления полномочий представителя — доверен-
ность, выданную и оформленную в соответствии с законом
(ст. ст. 185—186 ГК РФ). Доверенность от имени организации
выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполно-
моченного на это учредительными документами, и заверяется
печатью этой организации. Доверенность, выдаваемая гражда-
нином, может быть удостоверена: в нотариальном порядке; ор-
ганизацией, в которой доверитель работает, учится; жилищно-
эксплуатационной организацией по месту его жительства; адми-
нистрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он
находится на излечении; командованием соответствующей во-
инской части, если доверенность выдается военнослужащим.
Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы,
удостоверяется начальником соответствующего места лишения
свободы.

Необходимость получения адвокатом доверенности обуслав-
ливается специальными полномочиями, которые, по правилам
АПК РФ, должны быть ею удостоверены.

На основании ордера и доверенности адвокат-представитель
осуществляет права стороны или третьего лица, определенные
АПК РФ. Он имеет право знакомиться с материалами дела, де-
лать из него выписки, снимать копии, заявлять отводы, предс-
тавлять доказательства, участвовать в исследовании доказа-
тельств, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств, из-
лагать суду свои доводы и соображения по возникающим в ходе
арбитражного процесса вопросам.

Однако совершение некоторых процессуальных действий
представителем от имени доверителя в арбитражном суде воз-
можно только в том случае, если они прямо указаны в доверен-

Внутригосударственная защита прав и свобод

ности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Такими действиями являются: под-
писание искового заявления и отзыв на исковое заявление; заяв-
ление об обеспечении иска; передача дела в третейский суд; пол-
ный или частичный отказ от исковых требований и признание
иска; изменение основания или предмета иска; заключение ми-
рового соглашения и соглашения по фактическим обстоятель-
ствам; передача полномочий другому лицу (передоверие), а так-
же подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта ар-
битражного суда, получение присужденных денежных средств
или иного имущества.

Исковое заявление обязательно должно быть составлено в
письменной форме с четкой фиксацией даты и места его предъ-
явления. Оно подписывается истцом или его представителем.
Если истец — руководитель юридического лица, то его подпись
заверяется печатью организации. При подписании искового за-
явления адвокатом-представителем обязательна ссылка на то,
что подписавший действует по доверенности.

Для совершения каждого из указанных действий должны быть
специально предусмотрены полномочия адвоката в довереннос-
ти, выданной представляемым, или ином документе.

Представитель должен обладать необходимыми познаниями
как в области правовых норм, регулирующих спорные правоот-
ношения, так и фактических обстоятельств дела, и должен доб-
росовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процес-
суальными правами.

Адвокат не может быть представителем в арбитражном суде,
если имеются препятствия, которые предусмотрены в ст. 6 Фе-
дерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации». В частности, адвокат не может быть
представителем в арбитражном суде в случаях, если он имеет са-
мостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем,
отличный от интереса лица, обратившегося с просьбой о веде-
нии дела; если участвовал в деле в качестве судьи, арбитра, пос-
редника, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, сви-
детеля, а также если он являлся должностным лицом, в компе-
тенции которого находилось принятие решения в интересах

Защита прав и свобод человека и гражданина в арбитражном процессе

данного лица; если он состоит в родственных или семейных от-
ношениях с должностным лицом, которое принимало или при-
нимает участие в рассмотрении дела; если оказывает юридичес-
кую помощь доверителю, интересы которого противоречат ин-
тересам данного лица.

Дата добавления: 2015-05-31