Коллизия № 1

• Статья 3 Европейской хартии местного самоуправления:

2. Это право (местного самоуправления) осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, прямого, равного и всеобщего голосования.

• Статья 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

4. Представительный орган муниципального района:

1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей.

Методика решения коллизий:

1.Определение проблемы между приведенными нормами

2.Рассуждение о решении

3.Вывод есть ли коллизия или нет.

И НЕ НУЖНО ПРИ ФОРМУЛИРОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ СТАТЬИ!

Решение Коллизии:

Проблема: из гарантии, установленной ЕХ, представляющей собой обязательность формирования представительного органа непосредственно населением, делается изъятие посредством ФЗ. Только что мы говорили о том, что все эти рамочные гибкие нормы, с одной стороны, обязательны – это акт прямого действия, который должен применяться непосредственно. В связи с этим встает еще вторая проблема – о действии ЕХ, в данном случае федеральный законодатель, не превысил ли свои полномочия, мог ли он делать такое изъятие из гарантии, установленной ЕХ?

Снижаются ли гарантии ЕХ федеральным законом? Если ЕХ предусматривает безусловную гарантию права – и это обязательно, то ФЗ такой порядок избрания устанавливает как возможность, как один из вариантов, который «может» быть реализован. То есть исходя из положений ФЗ – местное самоуправление может решать – предоставлять такое право или нет.

Правомерно ли предоставление такого выбора? Есть позиция КС на эту тему от 18.05.2011 № 9-П. КС формулирует одну точку зрения, с ней можно соглашаться или не соглашаться, мотивировано. КС доказывает правомерность такой ситуации, говоря, что здесь же нет отрицания – здесь есть выбор. Однако, ЕХ, по смыслу своему – никакого выбора не подразумевает, она делает упор на важность представительного органа местного самоуправления. Она ни к каким другим органам никаких жестких требований и таких не предъявляет, так как считает представительный орган – тем самым ядром демократии,основой. КС же говорит, что выбор не отменяет возможность непосредственного формирования. ЕХ считает, что местное самоуправление должно быть максимально приближено к местному населению,с точки зрения формирования в том числе, чтобы избранники имели прямую связь с местным населением, косвенные выборы порочны, так как связь с местным населением ослабевает.

Эту коллизию можно решать двумя путями – по логике КС, то есть не просто позицию КС представить и перепечатать, но иметь и собственные доводы, то есть согласиться мотивировано. Либо можно мотивировано не согласиться. МОТИВИРОВАНО – ЭТО ВООБЩЕ ТЕПЕРЬ ЛЮБИМОЕ НАШЕ СЛОВО.

Вывод: самая прямая связь – это прямые выбор. Есть статья Савранской –на эту тему.

Модель для уяснения специфики ЕХ в правовой системы РФ

Постановления КС по специфике ЕХ и ее применении в РФ:

- Определение КС от 3.04.2007 г. № 171-о-п

- Определение КС от 1.04.2008 г. № 194-о-п

- Определение КС от 02.10.2007 г. № 715-о-п

- хорошая статья на эту тему, автор Шугрина Е.С (учебник по муниципальному праву 2010) проблемы использования международно-правовых механизмов защиты права на осуществление местного самоуправления (эта статья есть в консультанте).

Федеральное законодательство регулирующее МСУ:

• ФЗ № 131 (имеет приоритет по предмету его регулирования над другими федеральными законами) (ч.3 ст.5, ч.2 ст.4, ч.1 ст.18 ФЗ № 131; Постановление КС РФ от 29.06.2004 №13-П по делу об УПК: особая роль в правовой системе РФ кодифицированного НПА, осуществляющего комплексное нормативное регулирование соответствующих отношений)

• Федеральные законы, относящиеся к сфере собственно муниципального законодательства

• Федеральные законы, относящиеся к иным сферам законодательства

ФЗ № 131 - – по своей юридической силе специфический. Коллизии, которые будут даваться на экзамен, часто будут предлагать ситуацию, когда сталкиваются нормы двух ФЗ – какой из них применять. Специфика юридической силы ФЗ № 131 – по предмету его регулирования. То что касается организации местного самоуправления, его организационной основы и пр. – этот закон является базовым и при противоречии с другими ФЗ – применяется ФЗ № 131.

ФЗ № 131 – это кодифицированный акт, в сфере местного самоуправления, по своей природе, хоть он и не называется кодексом. Пример правоотношений, где возникает проблема противодействия двух законов – муниципальное сотрудничество, можно заключать различные соглашения на эту тему. Как квалифицировать финансирование в рамках межмуниципального сотрудничества? Появляется проблема. Практика идет по тому пути, что есть соглашения между органами местного самоуправления. Запретить межмуниципальное самоуправление нельзя, это одна из характеристик местного образования – то, что он вправе заключать такие соглашения и это не предмет регулирования БК, а вот финансы, которые ко всему этому присоединяются – это предмет БК, и тут все очень тесно переплетается.. В идеале, необходимо трактовать в пользу ФЗ № 131, а не в пользу БК РФ.

Что касается ФЗ о наделении органов МСУ федеральными полномочиями – это на самом деле, не так многочисленно, в основном используется конструкция субделигирования. Субделегирование (когда полномочия передаются субъектам, а те уже передают их ниже – муниципалам).

Что касается ФЗ, который регулирует порядок возникновения, изменения, прекращения права муниципальной собственности – здесь не один ФЗ, а это два – ФЗ№ 131 и ФЗ № 122, - он касается муниципалов только в части.

Пределы федерального подзаконного регулирования.

На федеральном уровне возможны не только законы, но и подзаконные акты. Насколько это подзаконное регулирование в принципе правомерно? Ст. 76, говоря о совместном ведении, упоминает только ФЗ и Законы субъектов РФ, она не упоминает подзаконные акты. Для ответа на этот вопрос можно использовать Постановление по делу о лесном кодексе, там логика такова: отсутствие упоминания подзаконных актов в ст.76 – не является основанием того, чтобы их нельзя было применять, в силу их природы. А их природа такова, что они принимаются на основание и во исполнение закона (в развитие закона).

Вопросы, которые регулируются подзаконными актами – они различны, вопросы эти представлены в слайдах.

Примечательно еще то, что Правительством регулируются вопросы, связанные с организацией местного самоуправления в переходный период. Насколько это тоже предмет регулирования подзаконных актов? Подчас в рамках правового регулирования затрагиваются права местного самоуправления. И тут должен быть ФЗ, как форма, но зачастую это не так.

Дата добавления: 2015-05-31