Научно-практический комментарий 16 страница

--------------------------------

<183> Люкшин, А.М. Авторское право на произведения архитектуры: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 // А.М.Люкшин. - СПб.: СПГУ, 2004. - С. 4.

Поскольку осуществление личных неимущественных авторских прав может вступать в коллизию с вещными правами на объекты недвижимости, следует помнить о закрепленных в ст. 9 ГК правилах, определяющих пределы осуществления гражданских прав и запрещающих злоупотребление правом.

6. Право на неприкосновенность произведения призвано обеспечить сохранность той формы, которую автор первоначально придал своему произведению, при его дальнейшем использовании. О назначении права на неприкосновенность произведения очень метко сказал известный российский юрист начала XX века С.А.Беляцкин: "Автор заинтересован в полной неприкосновенности своего творения, как части своей индивидуальной физиономии, в том, чтобы его произведения, изданного или неизданного, не коснулись самовольно ни чужая рука, ни чужое имя..." <184>.

--------------------------------

<184> Беляцкин, С.А. Новое авторское право в его основных принципах / С.А.Беляцкин. - СПб.: Изд. юрид. кн. скл. "Право", 1912. - С. 10.

В ранее действовавшем законодательстве целостность формы произведения обеспечивалась при помощи конструкции "права на защиту репутации автора", которое означало право автора на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения. Это право позволяло препятствовать искажению произведения при его использовании; однако само понятие "искажение" допускало достаточно широкое толкование, что на практике не позволяло авторам запрещать любые посягательства на целостность произведения или исполнения, поскольку они не могли доказать, что определенные несанкционированные изменения, осуществляемые в отношении их произведений, должны считаться искажением. Судебная практика также свидетельствовала о том, что не любое несанкционированное изменение произведения признавалось его искажением.

Включение в Закон нормы о праве на неприкосновенность произведения не является принципиальным новшеством для отечественной правовой системы. Данное право было предусмотрено нормой ст. 477 ГК 1964 года и определено следующим образом: "При издании, публичном исполнении или ином использовании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие бы то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и обозначение имени автора. Воспрещается также без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями". Использовавшаяся конструкция обеспечивала эффективную охрану интересов автора, поскольку запрет вносить "какие бы то ни было изменения" означал, что любое, самое незначительное изменение, вносимое в произведение, должно было согласовываться с автором.

Действие права на неприкосновенность в некоторых случаях ограничено. В соответствии с нормой п. 6 ст. 17 Закона наниматель, обладающий исключительным правом на служебное произведение, имеет право вносить в него изменения, сокращения и дополнения, вызванные необходимостью адаптации произведения к конкретным условиям его использования, без получения на это согласия автора служебного произведения. Однако данное право нанимателя может быть ограничено заключенным с автором договором, при использовании служебного произведения, в которое были внесены изменения, наниматель обязан указывать об осуществленной им адаптации.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром компьютерной программы, вправе адаптировать ее, т.е. настроить компьютерную программу без изменения ее исходного кода исключительно в целях ее функционирования на технических устройствах пользователя и обеспечения совместной работы с другими компьютерными программами. Лицо вправе вносить в компьютерную программу изменения также и в том случае, если компьютерная программа была предоставлена вместе с открытым исходным кодом либо такому лицу было предоставлено право на переработку компьютерной программы.

Законодательство, действовавшее до принятия комментируемого Закона, не давало ответа на вопрос о соотношении признаваемого за автором личного неимущественного права защищать целостность произведения с правом на переработку произведения, которое имеет имущественный характер и может принадлежать иному, помимо автора, лицу. Законодатель решает данную проблему, определяя в норме п. 2 ст. 16 Закона условия переработки произведения: для создания производного произведения. О понятии производного произведения см. комментарии к ст. 4 и 10 Закона. Подобное ограничение понятия "переработка произведения" означает, что правообладатель может, реализуя свое исключительное право на произведение, на его основе создать новое, творчески самостоятельное произведение, которое будет иметь статус производного произведения, рассматривающегося в качестве самостоятельного объекта авторского права; если же изменения, вносимые в произведение, не приводят к появлению производного произведения, их следует рассматривать как нарушение права автора на неприкосновенность произведения.

7. Наряду с правом на неприкосновенность произведения, законодатель признает за автором право "возражать против всякого искажения своего произведения, а также любого посягательства, способных нанести ущерб чести или достоинству автора". Использованная законодателем формулировка требует системного анализа. С одной стороны, право автора возражать против искажения произведения полностью охватывается его правом на неприкосновенность произведения. С другой стороны, законодатель дополнительно к защите неприкосновенности произведения предоставляет автору право защищать произведение от иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора. Можно предположить, что объектом защиты, несмотря на данную в Законе формулировку, является не произведение, а честь и достоинство автора, поскольку именно им может быть нанесен ущерб.

Согласно норме ст. 151 ГК честь и достоинство относятся к принадлежащим гражданину нематериальным благам, охраняемым гражданским законодательством во всех случаях их нарушения. Поэтому предусмотренная Законом норма является частным случаем, когда честь и достоинство автора защищаются в связи с нанесением ущерба некорректным использованием произведения, например, когда само произведение остается неприкосновенным, однако его использование осуществляется таким образом, что это наносит ущерб чести и достоинству автора.

В связи с таким широким определением личных неимущественных прав автора появились и новые случаи его нарушения; речь, в первую очередь, идет об использовании авторских произведений или их отрывков в рекламной продукции, что большинство авторов рассматривает как действия, наносящие ущерб их чести и достоинству.

8. Выделение права на обнародование в отдельное правомочие автора объясняется желанием законодателя предоставить автору возможность по своему усмотрению решать вопрос о готовности произведения для ознакомления с ним публики. Понятие обнародования определено в ст. 4 Закона.

Сущность права на обнародование можно определить как юридически обеспеченную возможность автора выбирать время, место и способ первого доведения произведения до публики. Право на обнародование - право несамостоятельное, оно не может быть реализовано как таковое, а обязательно связано с осуществлением какого-либо из правомочий по использованию произведения в зависимости от выбранного способа обнародования. Так, если автор разрешает обнародовать свое произведение, издав его в виде книги, то он одновременно осуществляет право на обнародование и право на воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров книги; если автор разрешает обнародовать свое произведение с эстрады, он одновременно с правом на обнародование осуществляет право на публичное исполнение и т.п. В связи с этим в литературе предлагается выделять два элемента, составляющих право на обнародование:

1) принятие автором решения об осуществлении действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения;

2) совершение действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения <185>.

--------------------------------

<185> Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. - С. 112.

Однако такой подход нельзя назвать бесспорным, поскольку совершение конкретных действий по доведению произведения до публики является не чем иным, как осуществлением исключительного права на произведение. В связи с этим представляется обоснованным предложение определить данное личное неимущественное право автора как "право на принятие решения об обнародовании произведения" <186>.

--------------------------------

<186> Авдонин, Р.В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.В.Авдонин. - М., 2005. - С. 7.

Выделение права на обнародование в отдельное субъективное право не означает, что, заключая с автором договор об использовании еще не обнародованного произведения, пользователь, наряду с условиями использования произведения, должен отдельно оговаривать то, что автор предоставляет ему возможность это произведение обнародовать. Реализация права на обнародование выражается в волевых действиях автора, разрешающих доведение произведения до публики. Предоставление права на использование необнародованного произведения и является таким волевым действием, поэтому нет никакой необходимости включать соответствующее положение об обнародовании в заключаемый с автором договор.

Являясь личным неимущественным правом, право на обнародование с формальной точки зрения неотчуждаемо и непередаваемо по договору, а также непередаваемо по наследству. Право на обнародование, как право решать, где, когда и как произведение увидит свет и увидит ли вообще, принадлежит только автору. Однако Законом предусмотрено ограничение права на обнародование в отношении служебных произведений: автор служебного произведения не вправе препятствовать его обнародованию нанимателем (п. 4 ст. 17 Закона).

Волевой момент в осуществлении права на обнародование имеет решающее значение при определении правового статуса произведения (обнародованное или необнародованное). Поэтому ко всем договорам автора, результатом которых становится фактическое доведение произведения до публики, применимы все положения о недействительности сделок с пороком воли; произведение, выпущенное в свет на основании договора, заключенного под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и т.п., приобретает статус необнародованного с момента признания заключенного таким образом договора недействительным.

9. Новым для отечественного законодательства является прямое указание на возможность обнародования произведения, не обнародованного при жизни автора, после его смерти. Такое право признается за наследниками автора, а условием реализации такой возможности является отсутствие прямого запрета на обнародование, содержащегося в завещании умершего автора.

10. Право на отзыв произведения появилось в отечественном законодательстве с принятием Закона редакции 1996 года.

Согласно комментируемому положению право на отзыв определяется как право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании.

Законодатель фактически выделяет два случая реализации права на отзыв: до обнародования произведения и после его обнародования. Результатом реализации права на отзыв в обоих случаях будет переход произведения в категорию необнародованных, однако процедура отзыва произведений будет различной. Если в первом случае (до фактического обнародования произведения) достаточно уведомить о расторжении заключенного авторского договора в связи с отказом от ранее принятого решения об обнародовании и возместить пользователю причиненные таким решением убытки (реальный ущерб - понесенные затраты на подготовку произведения к изданию и т.п., а также упущенную выгоду в виде доходов, которые пользователь мог бы извлечь от использования произведения), то во втором случае реализация права автора на отзыв должна соотноситься с правами лиц, ставших собственниками выпущенных в свет экземпляров произведения. Поэтому во втором случае законодатель требует от автора публично оповестить об отзыве произведения. В обоих случаях условием осуществления права на отзыв законодатель называет возмещение пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду.

Способ реализации права на отзыв зависит как от того, было ли обнародовано произведение, так и от того, как обнародованное произведение используется. В частности, возможными вариантами реализации права на отзыв могут быть:

- расторжение договора об использовании произведения;

- возмездное изъятие (принудительный выкуп) экземпляров произведения из гражданского оборота;

- требование о прекращении длящегося использования произведения в случаях, когда оно относится к допускаемому свободному использованию;

Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из гражданского оборота ранее изготовленные экземпляры произведения.

11. Правовая природа изъятия экземпляров произведения из гражданского оборота при реализации автором своего права на отзыв требует отдельного рассмотрения. Пункт 2 ст. 236 ГК содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых производится принудительное изъятие у собственника его имущества, при этом предусмотренная Законом процедура отзыва произведения с изъятием экземпляров в этот перечень не попадает. Однако суть отзыва произведения состоит не в том, что автор принудительно изымает экземпляры отозванного произведения у их собственников, а в том, что с момента публичного объявления об отзыве экземпляры произведения становятся объектами, ограниченными в гражданском обороте, поскольку могут находиться только у автора. Это и является основанием для их изъятия. Формулировка Закона о том, что автор должен изъять экземпляры отозванного произведения за свой счет, означает, что автор обязан возместить лицам, являющимся собственниками этих экземпляров, все убытки, возникающие в связи с изъятием экземпляров из гражданского оборота.

12. Законодатель специально оговаривает, что право на обнародование и право на отзыв не применяются автором в случае, предусмотренном п. 4 ст. 17 Закона. Указанная норма предусматривает, что в случае, если произведение имеет статус служебного, его автор, во-первых, не вправе препятствовать обнародованию произведения нанимателем и, во-вторых, не может реализовать в отношении такого произведения право на отзыв.

13. Норма п. 2 комментируемой статьи повторяет и уточняет норму ст. 982 ГК, определяющую независимый характер личных неимущественных прав автора.

Непередаваемость личных неимущественных прав означает невозможность их передачи на ограниченный период времени, неотчуждаемость - невозможность полной безвозвратной передачи другому лицу.

Норма о ничтожности любых соглашений, направленных на отказ от личных неимущественных прав автора, означает, что любая сделка, по условиям которой автор обязуется не осуществлять либо не защищать какое-либо из своих личных неимущественных прав, не влечет юридических последствий и является недействительной с момента совершения.

Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения или иному правообладателю принадлежат исключительное право на произведение, а также иные имущественные права в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

2. Исключительное право на произведение означает право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. При этом автору или иному правообладателю принадлежит право разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.

Использованием произведения признаются:

воспроизведение произведения;

распространение оригинала или экземпляров произведения посредством продажи или иной передачи права собственности. Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора или иного правообладателя в гражданский оборот на территории Республики Беларусь посредством их продажи или иной передачи права собственности, то допускается их дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18 настоящего Закона;

прокат оригинала или экземпляров произведения, за исключением оригинала или экземпляров компьютерной программы, если только сама компьютерная программа не является основным объектом проката;

импорт экземпляров произведения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного правообладателя;

публичный показ оригинала или экземпляров произведения;

публичное исполнение произведения;

передача произведения в эфир;

передача произведения по кабелю;

иное сообщение произведения для всеобщего сведения;

перевод произведения на другой язык;

переработка произведения для создания производного произведения;

иные возможные способы использования произведения.

3. Автор (наследники автора) имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, за исключением случаев, предусмотренных главой 4 настоящего Закона и (или) договором. Размер авторского вознаграждения, выплачиваемого автору (наследникам автора) за использование произведения, не может быть ниже размера, установленного Советом Министров Республики Беларусь.

4. Автор или иной правообладатель для оповещения о принадлежащем им исключительном праве на произведение вправе по своему усмотрению использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и обязательно состоит из трех элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени (наименования) правообладателя;

года первого опубликования произведения.

Использование знака охраны авторского права не является основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо авторских прав на произведение, в отношении которого применяется этот знак.

Комментарий к статье 16

1. Комментируемая статья определяет содержание имущественных прав в отношении охраняемых произведений.

2. Содержание имущественных прав определяется через выделение в составе имущественных прав исключительного права на произведение, а также указание на иные имущественные права, которые могут принадлежать автору или иному правообладателю. Тем самым в Законе реализована логически обоснованная схема, при которой понятие "имущественные права" стало родовым и включило в себя как исключительное право на произведение, так и иные имущественные права, которые могут быть признаны за автором или иным правообладателем. Тем самым решена проблема, присущая Закону редакции 1998 года, в котором понятия "исключительные права" и "имущественные права" использовались как синонимы.

3. Закон признает за автором произведения (иным обладателем авторского права) исключительное право.

Исключительные права являются самостоятельной категорией гражданских прав имущественного характера. Исключительное право дает возможность его обладателю осуществлять использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности в любой форме и любым способом в соответствии с содержанием этого права с одновременным запретом, действующим в отношении всех остальных лиц, осуществлять аналогичные действия. Тем самым исключительное право обеспечивает законную монополию его обладателя на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности названы в качестве самостоятельного объекта гражданских прав в ст. 128 ГК. Общие положения об исключительных правах содержатся в главе 60 ГК.

4. Исключительное право является достаточно новой правовой категорией. Для лучшего понимания его особой природы необходимо обратиться к основным этапам формирования доктринальных представлений об исключительном праве и его месте в системе гражданских прав.

Появление первых законов об авторском праве поставило перед цивилистами задачу дать теоретическое обоснование особого характера прав в отношении результатов литературного и художественного творчества, поскольку единственная существовавшая в то время юридическая конструкция присвоения материальных благ - право собственности - оказывалась неприменимой в отношении результатов творчества, имевших идеальный, а не материальный характер. Составляющее содержание права собственности правомочие владения не могло воспрепятствовать несанкционированному использованию произведения другими лицами, поскольку нематериальный характер этого объекта позволял их одновременное использование многими, при этом изготовление копии произведения, осуществленное другим лицом, не давали оснований для виндикации в отношении созданных без согласия правообладателя материальных объектов. Отсутствие какого-либо опыта и необычный характер предмета правового регулирования вызвали к жизни большое количество теорий.

Исторически первой была теория авторского права как права собственности. Развитие авторского права в странах континентальной Европы связано с именами деятелей Великой французской революции. В основе представлений юристов того времени о правах автора и изобретателя лежала теория естественного права, в соответствии с которой все люди обладают данными им от рождения прирожденными правами. Поэтому авторское право в их понимании - это не привилегия, дарованная королем, а индивидуальное исключительное право, вытекающее из личности, являющееся продолжением личности и юридически связанное с личностью творца <187>. Основываясь на учениях философов XVIII века, в первую очередь Ж.Ж.Руссо о том, что только труд во всех его проявлениях, в том числе труд творческий, может порождать собственность <188>, известный адвокат и общественный деятель Ле Шапелье в докладе Учредительному собранию при принятии первого из декретов об авторском праве провозгласил право собственности на произведения, являющиеся результатом творчества автора, "наиболее священной и самой личной из всех видов собственности" <189>.

--------------------------------

<187> Бекур, Д. Французская революция и авторское право: к новому универсализму / Д.Бекур // Бюллетень по авторскому праву. Т. 24. - 1991. - N 4. - С. 5.

<188> Нерсесяц, В.С. Философия права: учеб. для вузов / В.С.Нерсесянц. - М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С. 507.

<189> Дилленц, В. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? / В.Дилленц. - М.: Юрид. лит., 1988. - С. 10.

Представитель этой теории немецкий юрист Р.Иеринг писал: "Переносить понятие о праве на материальный предмет также и в область прав на нематериальные объекты не значит предъявлять чрезмерные требования к юридическому мышлению. Тот, чьи представления не позволяют справиться с этим, должен перестать быть юристом - юридическому мышлению пора освободиться от тисков телесности" <190>.

--------------------------------

<190> Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права: учеб. для вузов. / В.О.Калятин. - М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - С. 202.

Однако теория права собственности не могла ответить на все вопросы и, в первую очередь, не могла учесть особую нематериальную природу результата интеллектуальной деятельности как объекта присвоения. Поэтому развитие юридической мысли приводило к появлению новых теорий, таких как теория нематериальных ценностей Д.Келлера, теория личного права О.Гирке, договорная теория Элдона, деликтная теория Д.Джолли, рентная теория А.Шаффле и др. Следует сказать, что основным недостатком этих теорий являлось то, что их создатели пытались отнести авторское право к одной из ранее существовавших категорий гражданских прав. Как отмечал в своем исследовании И.Г.Табашников, "в этих попытках ярко выразились склонность юристов следовать по пути, проложенному римским правом, и боязнь отступить от этого пути в сторону новых требований прогрессирующей правовой жизни" <191>.

--------------------------------

<191> Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность: в 2 т. / И.Г.Табашников. - СПб.: Изд-во М.И.Попова, 1878. - Т. 1: Литературная собственность: ее понятие, история, объект и субъект. - С. 29.

На этом фоне качественно новой стала выдвинутая бельгийским юристом Е.Пикаром теория интеллектуальных прав. Ставшее основой европейского права, римское частное право выделяло три категории гражданских прав: личные, вещные и обязательственные. Е.Пикар предложил выделить исключительные права, которые он называл интеллектуальными правами (droits intellectuels), в самостоятельную категорию гражданских прав. Е.Пикар разработал общую классификацию юридических взаимосвязей, в соответствии с которой авторское право вместе с изобретениями, промышленными образцами, полезными моделями и товарными знаками причисляется к новой категории sui generis (права особого рода). Эта категория гражданских прав, по мысли Пикара, имеет самостоятельный характер, а интеллектуальные права (jura in re intellectuali) противопоставляются традиционной категории вещных прав (jura in re materiali). В свою очередь, интеллектуальные права, по мысли Пикара, состоят из двух элементов: личного и имущественного, имеющего экономическую природу <192>.

--------------------------------

<192> Там же. - С. 33 - 34.

Именно теория интеллектуальных прав Е.Пикара стала прообразом современной теории исключительного права. При этом термин "исключительное право" берет начало из теории частноправовой монополии, выдвинутой французским юристом Рогеном. Сущность авторского права он видел не только и не столько в возможности пользования объектом, сколько в возможности воспрепятствовать всякому другому присвоить этот объект. При этом под монополией Роген понимал невозможность для других лиц пользоваться данным объектом, относя ее к категории абсолютных прав <193>.

--------------------------------

<193> Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность: в 2 т. / И.Г.Табашников. - СПб.: Изд-во М.И.Попова, 1878. - Т. 1: Литературная собственность: ее понятие, история, объект и субъект. - С. 79.

Переосмысленная выдающимся русским цивилистом Г.Ф.Шершеневичем, эта теория оказала огромное влияние на развитие авторского права Российской империи. Опираясь на исследования современных ему юристов, он предложил отнести авторское и патентное право к категории исключительных прав, не умещающихся в узких рамках правовых институтов римского права. Г.Ф.Шершеневич писал: "Круг частных потребностей человека находит свое удовлетворение, с одной стороны, в непосредственном обладании вещами, с другой - в действиях других лиц. С юридической стороны та и другая цель достигаются существованием вещного и обязательственного права. Но современные экономические условия вызывают новые отношения, новые интересы вне указанных обладания вещами и распоряжения действиями других лиц. Обнаруживается, что некоторые действия доставляют имущественную выгоду лицу, совершающему их, если от совершения таких же действий будут удерживаться другие лица... Так как цель юридической защиты клонится во всех этих случаях к предоставлению определенным лицам исключительной возможности совершения определенных действий с запрещением всем прочим возможности подражания, то эти права следовало бы назвать исключительными" <194>. Определяя место исключительных прав в системе гражданского права, Г.Ф.Шершеневич видел его между вещным и обязательственным правом, поскольку, с одной стороны, исключительные права находятся в соотношении с вещными - являются для их обладателей источником материальных благ, с другой стороны, исключительные права связаны с обязательственными правами, поскольку могут быть реализованы в рамках договорных отношений.

--------------------------------

<194> Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - 6-е изд. / Г.Ф.Шершеневич. - СПб., 1907. - С. 70 - 71.

Поясняя значение слова "исключительное" для характеристики данного вида гражданских прав (применительно к патентному праву), другой выдающийся российский цивилист А.А.Пиленко говорил о том, что оно означает право обладателя привилегии исключительно, т.е. в отличие от всех остальных, использовать изобретение <195>.

--------------------------------

<195> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 445.

Однако наследие русской дореволюционной цивилистики было практически полностью отвергнуто наукой советского гражданского права, представители которой придавали термину "исключительные права" совершенно иное значение, толкуя исключительность права преимущественно как неотделимость от личности автора <196>. И.Я.Хейфец вообще отрицал возможность наделения авторского права признаком исключительности, ссылаясь на "сугубо буржуазный характер" этого термина <197>. В.И.Серебровский утверждал, что признак исключительности ни в коей мере не означает, что принадлежащее автору право является каким-то монопольным правом <198>. Да и сам признак исключительности в разное время толковался по-разному, его относили к разным правам автора: М.И.Никитина связывала его только с правом авторства <199>, Б.С.Мартынов предлагал признавать исключительный характер только за правом автора решать вопрос об опубликовании произведения <200>.

Дата добавления: 2015-05-31