Научно-практический комментарий 17 страница

--------------------------------

<196> Антимонов, Б.С. Авторское право / Б.С.Антимонов, Е.А.Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1957. - С. 59.

<197> Хейфец И.Я. Авторское право / И.Я.Хейфец. - М.: Сов. законодательство, 1931. - С. 76 - 78.

<198> Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права / В.И.Серебровский. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 24.

<199> Никитина, М.И. Издательский договор на литературное произведение в авторском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.И.Никитина. - М.: МГУ, 1954. - С. 12.

<200> Мартынов, Б.С. Право авторства в СССР / Б.С.Мартынов // Уч. зап. Всесоюз. ин-та юрид. наук. - М., 1947. - Вып. 9. - С. 137.

Отказ от социалистических догматов в экономике и признание прав на результаты интеллектуальной деятельности полноценным объектом гражданского оборота потребовали переоценки существующих в юридической науке теоретических представлений, а ранее отвергаемая теория исключительных прав с начала 90-х годов XX века снова стала актуальной и активно обсуждаемой. Однако ее развитие происходило уже на новом уровне, предопределенном усложнившейся системой объектов интеллектуальной собственности и отношений, связанных с их оборотом. Среди современных исследователей, в своих работах развивавших теоретические представления о правовой природе исключительного права, следует назвать ряд российских ученых - И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.И.Еременко, А.П.Сергеева и др. В отечественной науке гражданского права данная проблематика практически не рассматривалась.

5. С точки зрения современной правовой доктрины исключительное право как самостоятельный вид гражданских прав решает задачу обеспечить присвоение результатов интеллектуальной деятельности. В этом отношении задача исключительного права схожа с задачей права собственности.

Один из выдающихся современных цивилистов В.А.Дозорцев определял задачу исключительных прав следующим образом. Во-первых, это необходимость обособления объекта исключительного права как условие его товарного оборота. Эта задача присуща только исключительному праву, поскольку для вещей как объектов права собственности достаточно их природной ограниченности в пространстве. Во-вторых, это необходимость создания правового механизма для самого товарного оборота, соответствующего специфике объекта. Известна классическая формула, отображающая разницу в характере материальных и нематериальных объектов: "Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обменялись, у каждого из нас будет по яблоку. А если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы обменялись, у каждого из нас будет по две идеи" <201>. Таковой необходимостью, по мнению В.А.Дозорцева, является специфическое содержание права распоряжения объектом исключительного права, которое должно позволять передачу объекта для использования одновременно нескольким лицам <202>.

--------------------------------

<201> Дозорцев, В.А. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: сб. норматив. актов / В.А.Дозорцев. - М.: Де-юре, 1994. - С. 16.

<202> Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права / В.А.Дозорцев // Юридический мир. - 2000. - N 3. - С. 5.

Однако простая констатация факта принадлежности права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации определенному лицу сама по себе не решает поставленной задачи, поскольку не препятствует иным лицам использовать этот же объект. Следовательно, предоставление права одному субъекту должно дополняться запретом всем остальным лицам совершать действия, которые составляют содержание данного права. Это означает, что исключительное право должно иметь характер абсолютного права.

Гражданские права признаются относительными или абсолютными в зависимости от того, возлагается ли обязанность по их соблюдению на определенных субъектов или на неопределенную группу лиц <203>.

--------------------------------

<203> Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву / О.С.Иоффе. - М.: Статут, 2000. - С. 605.

Представление об абсолютном характере исключительного права было сформулировано еще в работах Г.Ф.Шершеневича, который указывал на то, что по отношению к обладателю исключительного права пассивными субъектами являются все лица, подчиненные одной и той же политической власти, а нарушителем исключительного права может быть каждый, позволивший себе подобные же действия <204>. Эту идею развивал В.А.Дозорцев, указывая, что рыночное обращение результата интеллектуальной деятельности невозможно без закрепления на него монополии (абсолютного права) <205>.

--------------------------------

<204> Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - 8-е изд. / Г.Ф.Шершеневич. - СПб., 1910. - С. 382.

<205> Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права / В.А.Дозорцев // Юридический мир. - 2000. - N 3. - С. 9.

Являясь самостоятельной категорией гражданских прав, исключительные права носят имущественный характер. Однако этот тезис до сих пор вызывает споры. Многие ученые даже не ставят под сомнение двойственную природу исключительных прав авторов и изобретателей, включая в них как имущественные, так и личные неимущественные права <206>. В.И.Еременко определяет исключительное право изобретателя как субъективное гражданское право, имеющее двойственную природу: органическое сочетание личных (моральных) и имущественных прав. При этом, по мнению данного исследователя, исключительность проявляется как в персонификации права с его обладателем, так и в том, что обладателю права противопоставляется любое иное лицо <207>.

--------------------------------

<206> Гукасян, Л. Охрана интеллектуальной собственности / Л.Гукасян // Закон. - 1999. - N 7. - С. 38.

<207> Еременко, В.И. Содержание и природа исключительных прав / В.И.Еременко // Интеллектуальная собственность. - 2000. - N 4. - С. 37 - 38.

Такой точке зрения можно противопоставить представление об исключительных правах как правах сугубо имущественных, о чем говорится еще в работах Г.Ф.Шершеневича <208>. Можно также привести справедливое суждение В.А.Дозорцева о том, что личные неимущественные права, выполняя другие функции и располагаясь обособленно, занимают в гражданском праве особое место, не смешиваясь с исключительными правами, имеющими имущественный характер <209>.

--------------------------------

<208> Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - 8-е изд. / Г.Ф.Шершеневич. - СПб., 1910. - С. 289 - 391.

<209> Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права / В.А.Дозорцев // Юридический мир. - 2000. - N 6. - С. 32 - 33.

Однако следует отметить, что в законодательстве Республики Беларусь данный спор уже получил однозначное решение: согласно норме ст. 982 ГК авторам результатов интеллектуальной деятельности принадлежат в отношении этих результатов личные неимущественные и имущественные права. Это означает, что законодатель признает в отношении ряда объектов интеллектуальной собственности наряду с исключительным правом также и личные неимущественные права, которые существуют независимо от исключительного права. При этом правовой режим объектов права интеллектуальной собственности определяется совокупностью этих двух видов гражданских прав. Однако для устранения имеющегося в законодательстве Беларуси противоречия, способствующего смешению этих понятий, безусловно, следует внести изменения в норму ст. 128 ГК, которая в настоящее время определяет понятия "исключительные права" и "интеллектуальная собственность" в качестве синонимов.

Помимо указания на абсолютный и имущественный характер исключительного права необходимо отметить и такие его признаки, как временный и территориальный характер, а также обратить внимание на особенности его гражданско-правовой защиты.

Временный характер исключительного права выражается в том, что его существование ограничено определенным установленным законом сроком. Для исключительного права на произведение такой срок определен ст. 20 комментируемого Закона.

Объект исключительного права, в отличие от традиционного объекта гражданского права - вещи, не имеет жесткой привязанности к определенному пространству; один и тот же объект может одновременно существовать на различных территориях, при этом варианты его охраны и объем признаваемых прав в различных юрисдикциях могут существенно отличаться, что невозможно в отношении вещи.

Абсолютный характер исключительного права предполагает возможность его защиты против любого нарушающего это право лица независимо от того, допустило ли оно нарушение, виновно или невиновно. По крайней мере, такие средства защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, должны действовать против любого лица независимо от его вины <210>.

--------------------------------

<210> Сергеев, А.П. Доклад на международной научно-теоретической конференции. Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999 г. / А.П.Сергеев // Труды по интеллектуальной собственности. - Т. 1: Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. - М.: Ин-т междунар. права и экономики. - 1999. - С. 32.

Давая характеристику содержания исключительного права, необходимо начинать с того, что это право независимо от вида объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого оно действует, имеет две формы проявления: позитивную и негативную. Первая, позитивная, предполагает возможность управомоченного субъекта осуществлять определенные положительные действия по использованию объекта права; вторая, негативная, означает обязанность всех иных лиц воздерживаться от совершения действий, составляющих содержание исключительного права. Однако в современной правовой доктрине нет единого мнения о том, какая из этих составляющих является основной, а какая - производной. Выдающийся русский ученый А.А.Пиленко, полемизируя в начале XX века с современными ему немецкими юристами Д.Келлером, О.Гирке и др., подчеркивал превалирующее значение запретительного элемента для исключительных прав и применительно к патентному праву доказывал, что содержанием права из патента является право запрещения, обращенное ко всем третьим лицам, а "позитивная же возможность фабрикации есть не юридическое понятие, а экономическая функция правового института запрещения" <211>. Развивая идеи А.А.Пиленко, советский исследователь патентного права Н.А.Райгородский говорил о том, что право положительное - исключительное право на применение изобретения имеет ценность и приобретается именно для того, чтобы иметь возможность реализовать право отрицательное, не допустить применения третьими лицами этого изобретения <212>.

--------------------------------

<211> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 657.

<212> Райгородский, Н.А. Изобретательское право в СССР / Н.А.Райгородский. - М.: Госюриздат, 1949. - С. 31.

Применительно к исключительному праву на произведение мысль об этих двух его составляющих была высказана в свое время Б.Н.Городецким, который писал: "Исключительность авторского права выражается в двух его сторонах: позитивной и негативной. К первой относится право выпускать произведение и использовать его всеми дозволенными способами, включая право на получение авторского вознаграждения за передачу прав на использование произведения другому лицу. Негативная сторона авторского права заключается в запрещении всем лицам и организациям без согласия автора совершать в отношении его произведения все те действия, права на которые законом предоставлены самому автору" <213>.

--------------------------------

<213> Городецкий, Б.Н. Справочник по авторскому праву для редакционно-издательских работников / Б.Н.Городецкий, Б.М.Розовская. - М.; Л.: Гизлегпром, 1948. - С. 22.

Выделяя две составляющие исключительного права, необходимо определить их соотношение. На первый взгляд, логически обоснованная теоретическая модель, определяющая содержание исключительного права через его негативную составляющую, не может объяснить природу отношений, возникающих при распоряжении исключительным правом. А.А.Пиленко, последовательно развивая свою идею о негативной природе исключительного права, говорил о том, что экономическое использование (исключительного права. - Прим. авт.) может быть совершаемо в двоякой форме: или изобретатель работает сам, или же он за деньги снимает с третьих лиц запрет, дозволяя им работать, продавать или употреблять изобретение. Это "снимание запрещения", по мысли А.А.Пиленко, производится путем особого юридического института лицензий <214>. Последствием такого понимания сути лицензии является то, что право на преследование контрафакторов в любом случае остается за патентообладателем <215>. Однако такое понимание сути обязательственных отношений обладателя исключительного права и лицензиата не находит поддержки в современной правовой доктрине. В фундаментальном исследовании немецкого ученого Г.Штумпфа отмечается, что в новейшей доктрине и судебной практике в основном представлен другой подход, в соответствии с которым предоставление исключительной или неисключительной лицензии означает предоставление лицензиату позитивного права использования патента. По мнению Г.Штумпфа, "данный подход представляется более убедительным при анализе содержания отношений, возникающих между обладателем исключительного права и лицензиатом: если рассматривать лицензию только как отказ патентообладателя от своего права (права запрета. - Прим. авт.), то существо обязательства заключается в бездействии; если рассматривать лицензию как передачу лицензиатом лицензиару позитивного права, то со стороны лицензиара будет недостаточно воздерживаться от каких-либо мер, направленных на пресечение использования лицензиатом запатентованного изобретения, он должен сделать все возможное, чтобы обеспечить лицензиату возможность такого использования" <216>. Кроме того, признание исключительного права правом положительным помогает объяснить, почему право на защиту признается и за обладателем исключительной лицензии.

--------------------------------

<214> Пиленко, А.А. Указ. соч. - С. 450.

<215> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 459.

<216> Штумпф, Г. Лицензионный договор / пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - С. 30.

Однако при этом следует отметить, что позитивное право не может быть осуществлено, если оно не будет обеспечено правом негативным. Именно поэтому можно говорить о взаимосвязанности и взаимообусловленности этих составляющих исключительного права. Поэтому содержание исключительного права с исчерпывающей полнотой определяется находящимся в диалектическом единстве правом на совершение действий по использованию объекта исключительного права, обеспечиваемого действующим в отношении всех третьих лиц запретом на совершение таких же действий.

Анализ основных положений доктрины позволяет дать следующее определение исключительного права: исключительное право - самостоятельная категория гражданских прав имущественного характера, которая дает его обладателю монопольную возможность осуществлять использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в любой форме и любым способом в соответствии с содержанием этого права с одновременным запретом, действующим в отношении всех остальных лиц, осуществлять аналогичные действия. Содержание исключительного права на любой объект интеллектуальной собственности необходимо определять через две взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие этого права: позитивную, определяющую пределы возможных действий обладателя права по использованию объекта интеллектуальной собственности, и негативную, отражающую абсолютную природу этого права и выражающуюся в запрете, действующем в отношении всех третьих лиц, осуществлять аналогичные действия.

6. В комментируемом Законе заложен концептуально новый подход в определении содержания имущественных авторских прав по сравнению с Законом редакции 1998 года, которому была присуща серьезная терминологическая несогласованность. Согласно ст. 16 "Имущественные права" Закона редакции 1998 года за автором (иным правообладателем) признавалось исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять исчерпывающим образом перечисленные действия по использованию произведения (воспроизведение, распространение экземпляров, публичное исполнение и др.), а кроме того, в статье 16 Закона редакции 1998 года говорилось о праве автора на получение вознаграждения; в ст. 25 Закона редакции 1998 года говорилось о том, что имущественные права автора могут быть уступлены или переданы по авторскому договору, при этом передаваться могут исключительные имущественные права или неисключительные имущественные права; по аналогии эти правила применялись в отношении имущественных прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Указанные нормы вызывали ряд вопросов, а именно: как соотносятся понятия "имущественные права" и "исключительное право"; является ли исключительное право на произведение единым правом или состоит из набора прав на использование произведения определенными способами (так называемых правомочий); что передается по договору: имущественные права или исключительное право, если исключительное право, то само исключительное право или его часть либо отдельные "правомочия исключительного характера"; что такое "неисключительное имущественное право" и т.д.

Решение проблемы оказалось непростым в связи с тем, что государственные органы, ответственные за разработку законопроекта, придерживались существовавшей терминологии, а также полагали недопустимым отказываться от существующего определения содержания исключительного права через исчерпывающий перечень действий, которые может осуществлять его обладатель <217>. Поэтому концепция имущественных прав автора, закрепленная в комментируемом Законе, требует пояснения.

--------------------------------

<217> Бичурин, А. Проект закона "Об авторском праве и смежных правах": поиск баланса интересов продолжается / А.Бичурин // Юрист. - 2010. - N 8. - С. 92 - 93.

В системе прав автора основное место занимает исключительное право. Являясь согласно ст. 128 ГК самостоятельным видом гражданских прав, исключительное право обеспечивает законную монополию его обладателя в отношении определенного результата интеллектуальной деятельности. По своей природе исключительное право является правом имущественным, поскольку его осуществление связано с обретением материальных благ. Однако использовать эти понятия в качестве синонимов нельзя потому, что за авторами наряду с исключительным правом могут признаваться и иные права имущественного характера. Поэтому в комментируемой статье 16 Закона термин "имущественные права" используется как родовое понятие, включающее в себя исключительное право на произведение, а также ряд иных прав имущественного характера, не являющихся исключительными, таких как право следования (право автора произведения изобразительного искусства участвовать в доходах от последующих публичных перепродаж его произведения), право авторов отдельных видов произведений на получение вознаграждения за воспроизведение этих произведений в личных целях, право авторов музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, на получение вознаграждения при его публичном исполнении, передаче в эфир и по кабелю.

7. Законодатель определяет исключительное право на произведение как право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Такой подход соответствует определению исключительного права, данному в ст. 983 ГК, согласно которой обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности принадлежит исключительное право правомерного использования такого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Характеристика исключительного права дополняется нормой, согласно которой "использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя".

Анализ истории развития авторского права показывает, как с развитием технических средств изменялось содержание права на использование произведения и как в законах об авторском праве появлялись упоминания все новых и новых способов использования. Мы не можем даже предположительно назвать те способы доведения произведений до публики, которые могут появиться в будущем. И именно поэтому законодатель определяет содержание исключительного права на произведение в самом общем виде, признавая за автором право использовать его любыми способами, известными в настоящий момент, и теми, которые появятся в будущем. Таким образом, оптимальным вариантом является признание за автором единого исключительного права на использование произведения, при этом перечисленные в ст. 16 Закона действия будут являться возможными вариантами осуществления этого права, но не исчерпывающими его содержание.

8. Вопрос об определении содержания исключительного права на произведение достаточно долго дискутировался в науке авторского права.

Как отмечает российский исследователь В.О.Калятин, возможны три основных законодательных пути раскрытия содержания права на использование произведения: 1) сформулировать его в самом общем виде; 2) раскрыть содержание основных авторских правомочий по отношению к различным видам произведений; 3) определить права автора в соответствии со способами использования так, чтобы в отрыве от групп объектов авторского права наиболее полно охватывать возможные действия по их использованию <218>.

--------------------------------

<218> Калятин, В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О.Калятин // Журнал российского права. - 2000. - N 2. - С. 60.

Первоначально преобладающей была именно пообъектная система. И это неудивительно, поскольку авторское право возникло как правовое средство предотвращения несанкционированного копирования, поэтому вполне естественным было закрепление в законе особенностей копирования различных видов произведений (литературных, художественных и т.п.) <219>.

--------------------------------

<219> Дилленц, В. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? / В.Дилленц. - М.: Юрид. лит., 1988. - С. 11 - 12.

Технический прогресс и порожденные им новые виды произведений (например, фотография) и новые способы использования (звукозапись, радиовещание и т.п.) обусловили отказ от пообъектной системы определения права на использование. В результате национальные законодательства многих стран сформировали систему более или менее универсальных правомочий. При этом основой для определения содержания права на использование произведения в национальном законодательстве, как правило, выступали международные договоры, в первую очередь Бернская конвенция <220>. В странах англосаксонской системы права помимо указанных в законе правомочий на практике признаются так называемые субсидиарные права, выделение которых основывается на наличии некоторых своеобразных условий распространения произведения, как то: право на издание литературного произведения в мягкой обложке, публикация в периодических изданиях или дайджестах, сериализация произведения, благотворительные издания и т.п. <221>. Несмотря на кажущуюся запутанность, выделение субсидиарных прав обусловлено требованиями рыночного оборота, поскольку все указанные способы использования открывают доступ к произведению для различных категорий публики <222>.

--------------------------------

<220> Калятин, В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О.Калятин // Журн. рос. права. - 2000. - N 2. - С. 63.

<221> Кларк, Ч. Контракты между авторами и издателями / Ч.Кларк // Бюллетень по авторскому праву. Т. 26. - 1993. - N 4. - С. 21 - 22.

<222> Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права: учеб. для вузов / В.О.Калятин. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. - С. 84.

Однако с теоретической точки зрения главная цель определения отдельных авторских правомочий - не перечисление всех возможных вариантов использования произведения, а выделение общественно значимых способов и установление обязанности пользователя получать отдельное разрешение автора на каждый такой вид использования произведения.

Попытки сформулировать структуру права на использование произведения неоднократно предпринимались в науке авторского права, однако наибольшего интереса, на наш взгляд, заслуживают предложения, высказанные в свое время Э.П.Гавриловым. Он писал, что правомочия автора, реализуемые путем использования произведения, можно классифицировать по разным признакам. Во-первых, произведение может использоваться как в своей первоначальной форме, так и с определенным изменением внешней формы. Во-вторых, произведение может использоваться как в материальной форме, так и в нематериальной - в тех случаях, когда при использовании произведения не происходит изготовления новых материальных объектов <223>. Исходя из этого, Э.П.Гаврилов писал, что авторское право включает в себя следующие имущественные правомочия:

- право на использование произведения в неизменном или измененном виде в материальной форме, в частности: а) право на воспроизведение, б) право на распространение, в) право на публичный показ;

- право на использование произведения в неизменном или измененном виде в нематериальной форме, в частности: а) право на публичное исполнение, б) право на воспроизведение записей звука или изображения, в) право на радио- или телевизионную трансляцию <224>.

--------------------------------

<223> Гаврилов, Э.П. Советское авторское право: основные положения, тенденции развития / Э.П.Гаврилов. - М.: Наука, 1984. - С. 136.

<224> Там же. - С. 137.

Внимания заслуживает и высказанная В.О.Калятиным идея ориентации на аудиторию, которая может воспринимать произведение при том или ином способе использования. "Каждый способ использования произведения, - пишет в своей работе В.О.Калятин, - определенным образом ограничивает аудиторию, воспринимающую произведение" <225>. Именно это ограничение определяет его практическое значение, если внедрение новой технологии никак не меняет состав воспринимающей произведение аудитории, то это должно быть безразлично для авторского права и не должно влиять на систему правомочий. Исходя из этой посылки, В.О.Калятин предлагает свести правомочия по использованию произведения к трем основным: праву предоставления произведения для непосредственного восприятия фиксации произведения и двум правам, охватывающим расширение такого доступа: праву предоставления через вещественные носители и праву предоставления произведения через невещественные носители <226>. Эти три правомочия будут охватывать соответственно: открытие доступа к произведению для непосредственного восприятия и расширение доступа к произведению за счет предоставления носителей произведения - вещественных и эфемерных.

--------------------------------

<225> Калятин, В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы / В.О.Калятин // Журнал российского права. - 2000. - N 2. - С. 62.

<226> Там же. - С. 63.

Однако будет ли достаточно подобного определения содержания исключительных авторских прав? Формально-логически да, поскольку оно охватывает все возможные сферы осуществления права на использование произведения. С практической же точки зрения подобного определения содержания исключительного авторского права будет недостаточно. Задача законодателя состоит в том, чтобы, выделив общественно значимые способы использования произведения, предложить их заинтересованным сторонам (автору и лицу, желающему использовать произведение), с тем чтобы они могли закрепить в договоре условие о возможных способах использования произведения и это условие не требовало бы в дальнейшем дополнительного толкования и не вызывало бы споров между сторонами договора. Таким образом, основная цель законодателя при определении содержания права на использование произведения состоит в том, чтобы дать модель для возможных сделок по использованию произведения. Как при этом избежать проблем, связанных с возможным ограничительным толкованием содержания исключительного авторского права, и сведения его только к указанным в законе конкретным способам использования? Ответ прост: известные в настоящее время способы использования должны закрепляться в законе как частные случаи общего права на использование произведения "в любой форме и любым способом".

Вызывает интерес и возможность выделения в рамках названных сфер использования произведения более узких секторов (субсидиарных прав). И в зарубежной практике, и в отечественной стороны договора об использовании произведения достаточно часто выделяют в рамках предусмотренных законом об авторском праве способов использования произведения более частные сегменты. Например, продюсер кинофильма может заключить несколько договоров на одновременный эфирный показ кинофильма с телекомпаниями, имеющими совпадающую зону вещания. Такое возможно, например, в том случае, когда первый вещатель распространяет свои передачи в открытом эфире; второй распространяет передачи через систему абонентского спутникового вещания; третий вещает на другом языке для национального меньшинства, проживающего в данной стране <227>. Все три вещателя будут осуществлять использование кинофильма путем передачи в эфир, однако аудитория у каждого из вещателей будет своя.

Дата добавления: 2015-05-31