Россия: экономико-политические тренды

Наложение кризисов. Ключевой характеристикой социально-экономического и политического развития России в 2014 г. стало совмещение, взаимное наложение нескольких кризисов. В данном случае мы имеем в виду не кризис в каком-то одном, строгом значении (например, экономическом), а ряд тенденций и событий, каждое из которых выходит за рамки устойчивого, инерционного тренда и существенно усложняет принятие экономико-политических решений.

Можно выделить следующие кризисы и проблемы, которые проявились в настоящее время в России:

* продолжение глобального структурного кризиса, ведущего к глубоким сдвигам в экономике и политике ведущих стран, к возникновению новых геоэкономических и геополитических балансов, причем в России этот кризис носит запаздывающий характер;

* кризис модели экономического роста России 2000-х годов, в основе которой лежало повышение спроса (в том числе потребления), что было обусловлено наличием незадействованных производственных мощностей и длительным ростом цен на продукты российского экспорта;

* обострение геополитической обстановки, что отчасти связано с заметно возросшей внешнеполитической активностью России, хотя и не сводится к ней - сама эта активность стала следствием сдвигов, происходящих в результате глобального кризиса;

* внешнеэкономический шок от предпринятых против России отраслевых санкций, прежде всего в финансовой сфере;

* внешнеэкономический шок в результате падения цен на нефть - важнейшего источника доходов российского бюджета;

* валютный кризис как результат двойного внешнего шока (прежде всего падения цен на нефть, но отчасти - и финансовых санкций);

* циклический кризис, связанный со снижением инвестиционной активности (впрочем, циклический лишь отчасти, поскольку снижение инвестиционной активности имеет очевидные политические предпосылки);

* демографический кризис как сокращение численности населения в трудоспособном возрасте.

стр. 13

Каждую из этих проблем можно решить в рамках ответственной экономической политики. Однако наложение их друг на друга создает серьезные трудности, поскольку требуется принимать не просто различные, но подчас диаметрально противоположные меры.

Названные кризисы по-разному влияют на развитие ситуации в России. Ключевым, по нашему мнению, выступает глобальный кризис, ведущий к структурным сдвигам в мировой экономике и политике, с чем связана необходимость трансформировать сложившуюся в России модель роста. Она демонстрировала признаки исчерпания уже к 2008 г., о чем предупреждали экономисты практически всех направлений. Однако короткий кризисный спад 2009 г. и отскок упавших тогда цен на нефть позволили продлить время ее существования еще на несколько лет. Начавшееся в 2012 г. падение темпов экономического роста вновь напомнило о необходимости структурных и институциональных реформ. Геополитические факторы (включая санкции), при всей их важности, играют вторичную роль, обостряя ситуацию, но одновременно создавая дополнительные возможности для антикризисного маневрирования и институционального обновления.

Складывающиеся внутренние и внешние обстоятельства привели к ряду существенных новаций в экономической и политической жизни страны, к усилению взаимного влияния политических и экономических факторов. Как уже было отмечено выше, политика начинает доминировать над экономикой, что характерно для периодов кризисов и трансформаций.

Идеологический и политический контекст. Идеологический фон 2014 г. формировался под знаком усиления конфронтации с Западом, роста взаимного непонимания и неприятия с обеих сторон. Западная модель идеологического (отчасти - и политического) развития воспринимается значительной частью российского населения и среднего класса все более негативно. Опросы общественного мнения свидетельствуют о высоком уровне недоверия к Западу (прежде всего к США и ЕС) при высокой поддержке российского руководства, активно критикующего "западных партнеров"¹.

Почти 20-летний период попыток взаимного сближения, иногда выглядевших искренне, но чаще неуклюже, сменился более понятными и более привычными для обеих сторон отношениями в логике "мы и они". Россия и Запад вернулись к традиционному противостоянию. Переход от

¹ Согласно исследованиям "Левада-центра", если в 1990 г. почти 90% опрошенных позитивно относились к США и лишь порядка 10% - негативно, то в 2014 г. ситуация зеркально противоположная: соответственно 17% и 75%. Примерно такие же цифры характеризуют отношение к ЕС. Рейтинги поддержки В. В. Путина после присоединения Крыма устойчиво превышают 80%.

стр. 14

формата G8 к G7 расставил все на свои места, снова привел ситуацию к понятному всем исходному состоянию. Строго говоря, это очередная волна цикла отношений союзничества и недоверия, хорошо известного из истории последних 300 лет. Крым в этом отношении стал, скорее, предлогом, позволившим обеим сторонам вернуться к привычной модели.

Здесь, правда, возникает несколько вопросов, важных с точки зрения посткризисного развития России и ее партнеров. В какой мере Россия сможет политически и, главное, экономически переориентироваться на другие страны и регионы? Политически здесь наиболее очевидные партнеры - страны БРИКС - объединение, которое из умозрительного филологического упражнения банковского аналитика стало в последние годы приобретать политические очертания. По-видимому, у ее руководителей есть амбиции превратить БРИКС в не менее влиятельный механизм, чем "большая семерка". После завершения формата "восьмерки" в 2014 г. Россия еще больше заинтересована в укреплении влияния этой группировки, чему может способствовать российское председательство в ней. У этого формата есть еще один аспект, важный для России, - недопущение фактического (или даже формального) появления "большой двойки", состоящей из США и Китая, о чем несколько лет назад писал З. Бжезинский¹.

С экономической точки зрения ситуация более сложная. С одной стороны, на ЕС приходится доминирующая доля во внешнеэкономических связях России, и это нельзя быстро изменить - да и стремиться к этому не требуется. С другой стороны, Китай, как вторая экономика мира и естественный сосед России, при всей готовности к сотрудничеству вряд ли предпримет активные экономические действия по нейтрализации западных санкций. Разворот в китайском направлении не может быть самостоятельной экономической и политической стратегией, не говоря уже о том, что для решения ключевых проблем внешнеэкономического сотрудничества России - привлечение капитала (инвестиций) и технологий - партнерства с БРИКС и иными развивающимися странами будет недостаточно.

Другим вариантом альтернативной экономической парадигмы выступает постсоветская интеграция, которую стали активно развивать в последние годы. Создание Таможенного союза, а с 2015 г. - ЕАЭС, расширение группировки до пяти стран - важное направление экономической политики России.

Еще только предстоит оценить масштабы произошедшего идеологического разрыва с Западом. На протяжении последних 300 лет Россия воспринимала себя частью западной цивилизации, причем стремление "до-

¹ Brzezinski Z. // The Group of Two that Could Change the World. The Financial Times. 2009. January 14. P. 9.

стр. 15

гнать и перегнать" часто совмещалось с утверждениями, что по определенным направлениям она предвосхищает формы политической или экономической организации будущего. Даже СССР в своих классических формах рассматривался не столько как альтернатива Западу, сколько как модель, указывающая путь в коммунистическое завтра.

Сейчас, похоже, базовые ориентиры претерпевают трансформацию: в логике "многополярного мира" и "конфликта цивилизаций"¹ отчетливо формируется модель "особого пути". Правда, здесь пока существует важная развилка. С одной стороны, это может быть особая модель, принципиально отличная от западной. С другой стороны, налицо элементы чисто западной идеологии консерватизма и традиционализма. Этот тренд может означать возврат к традиционным ценностям христианской цивилизации и возрождение идей европейского национализма XIX в. и realpolitik (в стиле А. Горчакова, О. Бисмарка или Б. Дизраэли). Последнее подтверждается готовностью части европейских правых солидаризироваться с современной Россией.

Отсюда вытекает неоднократное переосмысление стоящих перед страной приоритетных задач и периодическая смена терминологических обозначений доминирующего экономического курса. После завершения трансформационного кризиса, то есть в 2000-е годы, речь шла о необходимости инновационного развития, затем в центре внимания оказалась модернизация, а теперь главным лозунгом стало импортозамещение.

Экономические особенности 2014 г. Наложение нескольких кризисов серьезно осложняет экономическое развитие России и предъявляет особые требования к ее экономической политике. Здесь важен взвешенный анализ как негативных трендов и проблем, связанных с ними, так и понимание позитивных элементов, которые можно задействовать в антикризисной политике.

Каковы основные характеристики экономической ситуации 2014 г., влияющие на среднесрочное развитие страны (табл. 3, 4 и 5)? Прежде всего, это торможение экономического роста, которое началось еще в 2012 г. В 2015 г. темпы роста могут стать отрицательными. Сам по себе спад экономики - не такая большая проблема, если он будет непродолжительным. Опасна длительная рецессия из-за неадекватной антикризисной экономической политики. Примером может служить политика ускорения в 1986- 1989 гг., обернувшаяся длительным кризисом².

¹ Huntington S. // The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon&Schuster, 1996.

² См. подробнее: Мау В. В ожидании новой модели роста: социально-экономическое развитие России в 2013 году // Вопросы экономики. N 2, 2014, С. 4 - 32.

стр. 16

Таблица 3

Основные экономические показатели Российской Федерации в 2008 - 2014 гг.

Показатель
ВВП, рост в %	5,2	-7,8	4,5	4,3	3.4	1.3	0.6
Промышленность	0.6	-10.7	7.3	5.0	3.4	0.4	1.7
Сельское хозяйство	10.8	1.4	-11.3	23.0	-4.8	5.8	3.7
Конечное потребление д/х	10.6	-5.1	5.5	6.8	7.8	5.0	1.9
Инвестиции в основной капитал	9.5	-13.5	6.3	10.8	6.8	0.8	-2.7
Профицит ("+")/дефицит ("-") консолидированного бюджета, % ВВП	4.9	-6.3	-3.4	1.5	0.4	-1.3	-1,2
Внутренний государственный долг РФ, млрд. руб.	1421.5	1837.2	2461.6	3546.4	4064.3	4432.4	5475.7
Резервный фонд (2007 г. - Стабилизационный фонд), на конец года, млрд. долл.	137.09	60.52	25.44	25.21	62.08	87.38	87.91
Фонд национального благосостояния, на конец года, млрд. долл.	87.97	91.56	88.44	86.79	88.59	88.63	78.00
Международные резервы Банка России, на конец года, млрд. руб.	427.1	439.0	479.4	498.6	537.6	509.6	385.5
Индекс потребительских цен, декабрь к декабрю	13.3	8.8	8.8	6.1	6.6	6.5	11.4
Индекс цен производителей, декабрь к декабрю	-7.0	13.9	16.7	12.0	5.1	3.7	5.9

стр. 17

Показатель
Ключевая ставка Банка России, в среднем за год, % годовых	6.9	8.3	5.3	5.3	5.3	5.5	7.9
Средняя процентная ставка по кредитам предприятиям в рублях, в среднем за год, % годовых	12.2	15.3	10.8	8.5	9.1	9.5	11.1
Средняя процентная ставка по депозитам физических лиц (кроме депозитов до востребования)	7.6	10.4	6.8	5.4	6.5	6.6	6.7
Общий уровень безработицы (по методологии МОТ), в среднем за год	6.2	8.3	7.3	6.5	5.5	5.5	5.2

Источники: Росстат; Минфин; Банк России.

Произошла дестабилизация национальной валюты. Было бы неправильно объяснять резкую девальвацию рубля в декабре 2014 г. ошибками денежных властей. Главная причина девальвации - структурные проблемы российской экономики, о которых на протяжении последних 10 лет писали практически все экономисты, придерживающиеся по другим вопросам противоположных взглядов. Слабая диверсификация экономики, невысокая конкурентоспособность значительной части предприятий, низкий уровень доверия в обществе, а также сохраняющийся на протяжении 20 лет высокий инфляционный фон делают российскую экономику крайне чувствительной к динамике цен на нефть и доступности внешнего дешевого финансирования. Поэтому изоляция страны от внешних финансовых рынков при одновременном падении цен на нефть не могла не привести к падению курса национальной валюты. Можно искать другие причины (объективные и субъективные), но они будут вторичными по отношению к двум названным экзогенным факторам.

Сочетание названных обстоятельств объясняет, почему рубль оказался гораздо уязвимее валют других сырьевых экономик. В этом существенное отличие от 2009 г., когда масштабы его ослабления были сопоставимы с динамикой валют других аналогичных стран (рис. 1 и 2).

стр. 18

Рис. 1. Динамика курса рубля в 2008 - 2009 гг. и валют ряда стран (1.07.2008 г. = 100)

Источник: Банк России, Federal Reserve.

Рис. 2. Динамика курса рубля в 2014 г. и валют ряда стран (1.01.2014 г. = 100)

Источник: Банк России, Federal Reserve.

стр. 19

Рост политической неопределенности стал еще одним фактором снижения предпринимательской и инвестиционной активности. Это привело к оттоку капитала, сопоставимому по масштабам с 2009 г. Однако тогда наблюдалось снижение ВВП почти на 8%.

Под влиянием девальвации рубля ускорился рост цен. Показатели инфляции вновь стали двузначными (11,4%), что существенно обостряет экономические (через процентные ставки) и социальные проблемы. Подавление инфляции опять становится одной из главных задач экономической политики России.

Серьезной проблемой стал фактический запрет на доступ российских компаний к мировому финансовому рынку. Это сказалось на возможности как привлечения кредитов (в том числе для рефинансирования накопленных долгов), так и размещения акций российских компаний за рубежом. По сравнению с 2013 г. в 3 раза снизились объем сделок по слиянию и поглощению (М&А) и более чем в 4 раза - объем привлеченных синдицированных кредитов (с 48,4 млрд. до 11,7 млрд. долл.). Привлечение компаниями евробондов сократилось с 52,6 млрд. до примерно 10 млрд. долл.

Дело здесь не только в прямом ограничении доступа на рынки капитала стран, которые официально объявили о санкциях (США, ЕС, Канада, Япония). Во-первых, замещение капитала за счет рынков других стран, в том числе быстрорастущих азиатских, проблематично, поскольку в условиях глобализации финансовые институты третьих стран с осторожностью относятся к попавшим под санкции корпорациям, не желая портить отношения с регуляторами стран, вводящих их. Во-вторых, усложняется доступ на рынки капитала и для компаний, формально не попавших под санкции, поскольку инвесторы высоко оценивают страновые риски. В-третьих, на российском бизнесе отражается мировая конъюнктура, то есть не вполне ясные перспективы глобального роста и снижение спроса на основные позиции российского экспорта (энергетика, металлургия и др.).

Девальвация рубля, ограничение доступа на финансовые рынки в сочетании со снижением инвестиционных рейтингов страны и отдельных компаний усложняют выплату внешнего долга банков и корпораций, который достигал к началу 2014 г. 651 млрд. долл., а к 1 октября снизился до 614 млрд. долл. (табл. 4). Хотя это определенный положительный результат с точки зрения перспектив макроэкономического оздоровления, однако в краткосрочном периоде сокращение присутствия российских компаний на мировых финансовых рынках станет дополнительным негативным фактором экономического роста.

стр. 20

Таблица 4

Отдельные показатели платежного баланса и внешней задолженности РФ в 2008 - 2014 гг. (млрд долл.)

Показатель
Счет текущих операций	103,9	50,4	67,5	97,3	71,3	34,1	56,7
Торговый баланс	177,6	113,2	147,0	196,9	191,7	181,9	185,6
экспорт	466,3	297,2	392,7	515,4	527,4	523,3	493,6
импорт	-288,7	-183,9	-245,7	-318,6	-335,8	-341,3	-308,0
Прямые инвестиции	19,1	-6,7	-9,4	-11,8	1,8	-16,1	-28,5
в экономику РФ	74,8	36,6	43,2	55,1	50,6	70,7	18,6
за границу	-55,7	-43,3	-52,6	-66,9	-48,8	-86,7	-47,1
Резервные активы ("-" - рост)	38,9	-3,4	-36,8	-12,6	-30,0	22,1	107,5
Внешний долг на конец года, всего	480,5	467,2	488,9	538,9	636,4	728,9	599,5
органы государственного управления	29,5	31,3	34,5	34,7	54,4	61,7	41,5
центральный банк	2,8	14,6	12,0	11,5	15,6	16,0	10,4
банки	166,3	127,2	144,2	162,8	201,6	214,4	171,1
прочие секторы	282,0	294,1	298,2	329,8	364,8	436,8	376,5

* 2014 г. - без учета банков.

Источник: Банк России.

Существенно усилился отток капитала, что также отражает бегство в качество. Динамику этого оттока имеет смысл сравнивать не только с более стабильным 2013 г., но и с кризисным периодом 2008 - 2009 гг., когда пик оттока капитала пришелся на три квартала (III квартал 2008 г. - I квартал 2009 г.) и составил 186,1 млрд. долл. - почти на 100 млрд. долл. больше, чем за три квартала 2014 г. Правда, в тот период российские небанковские корпорации смогли наращивать внешние активы, в том числе прямые инвестиции. В кризис 2008 - 2009 гг. эти активы выросли на 50 млрд. долл. больше, чем в I-III кварталах 2014 г. (136,4 млрд. против 86,5 млрд. долл.), в том числе вложения в наличную иностранную валюту - на 18,7 млрд. долл. (33,8 млрд. против 15,1 млрд. долл.). Отток капитала из банковского сектора в кризис 2008 - 2009 гг. был на 60 млрд. долл. больше,

стр. 21

чем за три квартала 2014 г., причем помимо значительного погашения внешней задолженности банки тогда интенсивно наращивали иностранные активы (табл. 5).

Таблица 5

Структура капитальных операций частного сектора РФ в 2008 - 2014 гг. (млрд долл.)

Показатель
Всего	-133,7	-57,9	-35,3	-83,0	-56,5	-62,1	-151,5
В том числе:
Банковский сектор	-56,9	-30,4	15,9	-23,9	18,5	-7,5	-49,8
внешние пассивы	8,2	-42,1	17,7	7,8	33,3	20,4	-37,1
внешние активы	-65,1	11,8	-1,8	-31,8	-14,8	-27,9	-12,7
Прочие секторы	-76,8	-27,6	-51,2	-59,1	-75,0	-54,6	-101,7
внешние пассивы	98,6	34,2	24,9	58,9	39,8	95,6	0,9
из них:
ПИИ	64,9	30,1	37,8	50,0	42,8	61,5	18,6
прочие обязательства	33,7	4,1	-13,0	8,9	-3,0	34,1	-17,7
внешние активы	-175,4	-61,7	-76,1	-118,0	-114,8	-150,2	-102,6
из них:
наличная валюта	-25,2	4,3	14,2	4,0	-1,4	0,3	-33,9
прочие активы	-150,2	-66,0	-90,2	-122,0	-113,4	-150,5	-68,7

Источник: Банк России.

В 2014 г. главной причиной увеличения чистого оттока капитала стали замедление притока внешних займов и инвестиций, а также чистый отток капитала из негосударственного сектора, включая рост вложений в наличную иностранную валюту. Если очистить показатели 2013 г. от влияния сделки "Роснефти" по покупке ТНК-ВР и внешних займов на эти цели, то за первые три квартала 2014 г. чистый отток вырос на 51,5 млрд. и составил 86,7 млрд. долл.

Практически весь рост вложений в иностранные активы небанковского сектора был обеспечен увеличением вложений в наличную иностранную валюту. Если за I-III кварталы 2013 г., по оценкам Банка России, ее объем у российских резидентов сократился на 3,2 млрд. долл., то за соответствующий период 2014 г. он вырос на 15,1 млрд. долл.

стр. 22

О нарастании проблем в российской экономике свидетельствует динамика долей заработной платы и прибыли в ВВП. Мы уже обращали внимание, что на протяжении последних 20 лет превышение доли зарплаты в ВВП 50%-ной отметки служит индикатором приближающегося кризиса¹. Как видно на рис. 3, ключевую роль здесь играет реальный курс рубля. Его укрепление ведет к снижению доли экспорта в ВВП (даже в условиях роста цен на нефть), что означает рост доли труда. При девальвации доля труда падает, что становится одним из факторов повышения конкурентоспособности и роста доли экспорта в ВВП. Так происходило в 1998 - 1999 гг. Отчасти это произошло и в 2009 г., но из-за небольших масштабов девальвации с точки зрения повышения конкурентоспособности эффект был ограниченным.

Рис. 3. Динамика зарплаты и прибыли в ВВП (1995 - 2013 гг.)

Источник: Росстат.

При всех перечисленных проблемах прошедшего года важно видеть ряд положительных элементов макроэкономической ситуации, которые могут стать опорными рычагами для преодоления наступающего кризиса. К ним относятся:

¹ См. подробнее: Мау В. В ожидании новой модели роста: социально-экономическое развитие России в 2013 году // Вопросы экономики. N 2, 2014, С. 4 - 32.

стр. 23

* сбалансированный бюджет, который удалось удержать под контролем благодаря наличию "бюджетного правила";

* небольшой государственный долг, особенно номинированный в иностранной валюте;

* сохранение значительных валютных резервов у Центробанка и правительства;

* низкая безработица - фактор обеспечения социальной стабильности.

К этим показателям можно было бы добавить существенное улучшение позиций России в рейтинге Всемирного банка Doing Business. Однако на данный момент это продвижение выглядит парадоксальным, поскольку улучшение позиций в рейтинге коррелирует с замедлением темпов роста, тогда как в предшествующее десятилетие российская экономика росла высокими темпами на фоне последовательного снижения позиций в рейтинге. Сказанное, впрочем, не означает, что этот показатель впредь нужно игнорировать. Но очевидно, что экономический рост - результат взаимодействия разнообразных и разнонаправленных факторов.

Еще одним важным позитивным результатом 2014 г. следует признать то, что ЦБ РФ продемонстрировал способность действовать независимо, вопреки мнению большинства экономической и политической элиты. Это касалось и политики процентных ставок, и последовательной работы по расчистке банковского сектора. За год Центробанк отозвал 85 лицензий - 72 у банков и 13 у небанковских кредитных организаций, что было результатом раскрытия различных схем искажения балансов.

При всех издержках принятого решения о переходе к инфляционному таргетированию в ранее установленные сроки (к началу 2015 г. - на деле даже с некоторым опережением) оно представляется уместным и своевременным. Это позволило сохранить значительную часть валютных резервов. Последнее особенно важно в сравнении с ситуацией 2008 - 2009 гг. Тогда за 5 месяцев (с сентября 2008 г. по январь 2009 г.) Банк России продал около 40% (209 млрд. долл.) резервов, чтобы удержать курс рубля в условиях кризисной неопределенности и падения цен на нефть. В результате удалось сохранить стабильность национальной валюты и затем нарастить (хотя и не до докризисного максимума) резервы по мере роста цен на нефть. Однако оборотной стороной этого стало сохранение завышенного в новых условиях курса рубля и соответственно торможение структурной модернизации - после отскока 2009 - 2010 гг. возобладала модель business as usual.

Можно выделить ряд важнейших аспектов ситуации в России, которые будут определять дальнейшее развитие событий:

* политическая консолидация общества;

* стагфляция как ключевая проблема макроэкономики - это следует признать, несмотря на отсутствие роста безработицы (достаточно резкое торможение при скачке инфляции);

стр. 24

* потребность в последовательных институциональных реформах, способных обеспечить конкурентоспособность национальной экономики и отдельных фирм.

Экономическая политика в контексте накопленного опыта. Проблемы и вызовы настоящего времени не беспрецедентные. Поэтому при анализе современной ситуации целесообразно опираться на существующий отечественный и международный опыт, на прецеденты относительно недавнего прошлого. Этот опыт не может восприниматься как непосредственное руководство к действию, однако он важен для понимания контекста решаемых сегодня задач. Особого внимания заслуживают следующие события и обстоятельства.

Прежде всего уместно проанализировать опыт двух предыдущих структурных кризисов XX в. - 1930-х и 1970-х годов. Структурный кризис не тождественен спаду, в его рамках могут чередоваться периоды рецессии и роста. Это примерно 10-летний период турбулентности, в результате которого формируются новая модель экономического роста, новые валютные конфигурации и новая доминирующая экономическая доктрина. Его политическое и интеллектуальное влияние сохраняется на десятилетия¹. Опыт показывает, что каждый такой кризис качественно отличается от предыдущего, а потому подготовиться к нему нельзя. Сколько бы Б. Бернанке ни уверял М. Фридмена², что новое поколение экономистов не повторит ошибок регуляторов периода Великой депрессии 1930-х годов, это не спасло от серьезных макроэкономических проблем и не отменило необходимость проводить глубокие структурные реформы для преодоления "великой рецессии".

Для современной России особенно важен опыт стагфляционной экономики 1970-х годов и выход из нее при помощи сочетания структурных реформ (последовательной либерализации), жесткой денежной политики и бюджетного стимулирования. Выход из стагфляции требует

¹ По словам Б. Бернанке, "Великая депрессия породила саму макроэкономическую теорию..., а опыт, пережитый в 1930-е годы, продолжает влиять на макроэкономические ожидания, политические рекомендации и тематику научных исследований". См. подробнее: Bernanke B. S. // The Macroeconomics of the Great Depression. A Comparative Approach. Journal of Money, Credit and Banking, 1995, Vol. 27, N 1, pp. 1 - 28.

² Выступая на 90-летии М. Фридмена, Б. Бернанке (в то время профессор Принстонского университета и член совета директоров ФРС) говорил: "Позвольте мне немного злоупотребить моим статусом как официального представителя ФРС. Я хотел бы сказать Милтону и Анне [Шварц]: что касается Великой депрессии - вы правы, это была наша вина. И мы очень огорчены. Но благодаря вам это больше не повторится". См. подробнее: Bernanke B.S. // The Macroeconomics of the Great Depression. A Comparative Approach. Journal of Money, Credit and Banking, 1995, Vol. 27, N 1, pp. 1 - 28.

стр. 25

более жестких макроэкономических решений и не сводится к стандартным кейнсианским рецептам. В начале 1980-х годов выход из кризиса был найден благодаря сочетанию либерализационных мер (начатых еще в конце 1970-х при Дж. Картере), жесткой денежной политики руководителя ФРС П. Волкера, приведшей на первом этапе ее реализации к рецессии, и бюджетной экспансии администрации Р. Рейгана. Бюджетная экспансия 1980-х годов компенсировала денежную жесткость и связанные с ней высокие процентные ставки, создавая дополнительный спрос в экономике.

Для нас важны и уроки экономического развития СССР в последнее десятилетие его существования. На рубеже 1970 - 1980-х годов экономическое и политическое положение страны выглядело сверхустойчивым. "Единство партии и народа" в совокупности с высокими ценами на нефть (которые в реальном выражении находились примерно на уровне 2013 г.) позволяло реализовывать практически любой внутри- и внешнеполитический курс, поддерживая дружественные режимы в разных регионах мира. Запад проходил через системный кризис и, казалось, его влияние ослабевало. Однако в начале 1980-х годов капиталистические страны вышли из кризиса структурно обновленными, их рост начал превышать советский. Ответом СССР стала политика ускорения (она предшествовала перестройке, то есть институциональным реформам), которая по времени совпала с падением цен на нефть в 2,5 - 3 раза. Ускорение привело к повышению темпов роста в течение двух лет, после чего последовала экономическая катастрофа. Иными словами, темпы экономического роста в условиях структурного кризиса не могут быть самоцелью, а между экономической стабильностью и крахом может пройти всего три года, два из которых экономика будет расти повышенными темпами.

Наконец, следует обратить внимание на опыт новой экономической политики (нэпа) 1921 - 1927 гг. Это была попытка сочетать государственную экономику с рыночными принципами хозяйствования. Ее ключевой проблемой было откровенное недоверие коммунистического руководства СССР к частному сектору, который тогда количественно доминировал в народном хозяйстве. Отсутствие взаимного доверия власти и бизнеса в совокупности с регулярно принимаемыми решениями в интересах государственных трестов и вопреки интересам частных производителей приводило к тому, что бизнес весьма сдержанно относился к перспективам расширения производства, причем особенно это касалось крестьянских хозяйств. Почти все известные экономисты утверждали, в том числе ссылаясь на работы В. Ленина, что для обеспечения устойчивого роста и модернизации необходимо соблюдать баланс интересов ("смычку") государственного и

стр. 26

частного секторов, промышленности и сельского хозяйства, поддерживать необходимую пропорциональность развития секторов¹.

Однако этот путь предполагал умеренные темпы роста при риске утраты политической власти руководством компартии ("государством диктатуры пролетариата"). Высшее руководство выбрало путь отказа от экономической логики и решения экономических проблем административными и политическими мерами: частный сектор был в ускоренном порядке уничтожен, а отобранные у него ресурсы направлены на индустриализацию. Экономико-политические цели были достигнуты, однако за это пришлось заплатить высокую цену - человеческими и институциональными потерями. Иными словами, государство всегда имеет возможность выйти за пределы экономической логики, поскольку политические задачи в краткосрочном периоде доминируют над собственно экономической проблематикой².

Обратим внимание, что руководство Китая после трех десятилетий экспериментирования с традиционной советской (мобилизационной) моделью приняло в 1978 г. принципиальное решение о повороте к экономической логике индустриализации. В результате за следующие три десятилетия страна сумела вернуть утраченный в XIX в. статус одной из крупнейших экономик мира.

Дата добавления: 2015-05-29