Рейтинг Quality-of-Lifeindex в странах БРИКС, 2005 г

Индекс качества жизни

Критерий	Показатель	Источник информации
Здоровье	ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)	Economist Intelligence Unit
Семейная жизнь	уровень разводов (на 1 тыс. чел.): от 1 (мало разводов) до 5 (много разводов)	US Census Bureau
Общественная жизнь	от "1" - высокий уровень посещаемости церкви или профсоюзного членства в стране до "0" - отсутствие посещаемости	Economist Intelligence Unit
Материальное благополучие	ВВП на душу населения по паритету покупательной способности	UN; Euromonitor
Гарантия занятости	уровень безработицы, %	ILO; World Values Survey
Политическая стабильность и безопасность	рейтинг	CIA World Factbook
Климат и география	различия стран с холодным и жарким климатом	Economist Intelligence Unit; ILO
Политическая и гражданская свобода	от "1" - полная до "7" - несвободная	Freedom House
Гендерное равенство	разница средней зарплаты мужчин и женщин	UNDP Human Development Report

Страны БРИКС в этом рейтинге расположились весьма неравномерно: некоторые (Бразилия - 39 место) оказались в четвертом десятке индекса, другие (Россия - 105 место) - в одиннадцатом; причем различия рангов

¹ The Economist Intelligence Unit, 2005, Quality-of-life Index, Available at: http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf, accessed 12.01.2015.

стр. 222

по "качеству жизни" и "ВВП на душу населения" весьма значительны: от отрицательных в Южной Африке (42) и России (50) до положительных в трех других странах (табл. 2)¹.

Таблица 2

Страна	Качество жизни	ВВП на душу населения	Различия рангов
Сумма	Ранг	$ (но ППС)	Ранг
					6=5 - 3
Бразилия	6,470		8,760
Россия	4,796		9,810		-50
Индия	5,759		3,290
Китай	6,083		6,270
Южная Африка	5,245		10,810		-42

В 2003 г. в России была разработана номенклатура показателей качества жизни населения, в структуру которой вошли "здоровье", "социально-личностное благополучие" и "благосостояние". В соответствии с Методическими рекомендациями Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ), измерение и оценка качества жизни осуществляются через систему показателей, сгруппированных по различным критериям²:

1. по виду объектов и явлений: материальные (человек как биологический объект), информационные и психологические (восприятие, память, мышление, принятие решений) и психические состояния;

2. по методу измерения или оценки: объективные и субъективные (социологические и экспертные);

3. по месту расположения в иерархии: единичные и комплексные. Указанные выше позиции близки другим авторам³, рассматривающим понятие "качество жизни" как обобщенный показатель, включающий в

¹ См. там же: The Economist Intelligence Unit, 2005, Quality-of-life Index, Available at: http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf, accessed 12.01.2015.

² ВНИИТЭ // Оценка качества жизни населения России: Методические рекомендации / Приложение к научному отчету N 0120.0603295, 2006.

³ Задесенец Е. Е., Зараковский Г. М., Пенова И. В. Методология измерения и оценки качества жизни населения России. Мир измерений, /2010, N 2, сс. 37 - 44.

стр. 223

себя комплексы показателей, характеризующих здоровье, социально-личностное благополучие и благосостояние (рис. 1).

Рис. 1. Структура показателей качества жизни

Авторы некоторых исследований' обращают внимание на увеличивающийся разрыв между эволюцией объективных показателей экономической ситуации и их оценкой людьми, то есть субъективной. Многие факторы, объясняющие этот разрыв (например, различия в концепциях, показа-

¹ Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J.P. Report by the commission on the measurement of economic performance and social progress, Paris: Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, 2009. Legatum Prosperity Index. An inquiry into global wealth and wellbeing London: Legatum Institute. Available at: http://media.prosperity.com/2011/pdf/publications/PI2011 Brochure Final Web.pdf, accessed 12.01.2015.

стр. 224

телях, объеме измерений, сроке действия, разных потребностях домашних хозяйств с одинаковым количеством экономических ресурсов), свидетельствуют о необходимости учета обоих видов измерений при оценке материальных условий жизни людей.

В теории благосостояния выделяются две позиции по отношению к субъективному благополучию. Одни полагают, что субъективное благополучие - только один из аспектов благополучия наряду, например, с материальными условиями жизни, состоянием здоровья, человеческими контактами и т. д., другие определяет субъективное благополучие в качестве всеобщей меры благополучия, для которого различный уровень материальных условий жизни и качество жизни являются просто драйверами.

Субъективное ощущение благополучия измеряют многие страны и организации. Так, департамент доходов и условий жизни Европейского Союза измеряет его как "долю семей, которые испытывают трудности" или "долю семей, которые едва сводят концы с концами". Доля таких семей в 2008 г. среди разных стран - членов ЕС отличается кратно. Так, в Греции и Португалии доля тех, кто едва сводит "концы с концами", составляет от 20,75% до почти 24%, хотя в Германии и Норвегии таковых чуть больше 2,5%.

Среди таких семей большое количество пожилых людей, и их число неуклонно увеличивается как в странах ЕС, так и БРИКС. В частности, в России будет отчетливо проявляться глобальная демографическая тенденция - старение населения; почти каждый пятый житель страны в 2030 г. будет старше 65 лет¹. Вместе с тем по уровню старения Россия будет заметно отставать от развитых стран мира. Так, доля лиц в возрасте от 65 лет и старше составит в Германии около 25%, в Японии - почти 30%². Мужское население России значительно моложе, чем в других странах, и в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. Женское население по уровню старения сильно отстает только от самых "старых" (например, Италии, Японии и Германии), но мало отличается от остальных (например, США, Великобритании и Швеции)³.

Глобальный Эйдж Вотч Индекс ("Global Age Watch Index") является единственным глобальным индексом, проводящим рейтинг стран в соответствии с социально-экономическим благосостоянием пожилых людей.

¹ HSE / Население России 2009: Семнадцатый ежегодный демографический доклад, Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.

² The National Institute of Population and Social Security Research of Japan: http://www.ipss.go.jp/site-ad/index english/population-e.html, accessed 12.01.2015.

³ HSE / Население России 2010 - 2011. Восемнадцатый-девятнадцатый ежегодный демографический доклад, Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013.

стр. 225

Индекс рассчитывает на основании 13 различных индикаторов в четырех ключевых областях¹:

* материальная обеспеченность (охват пенсионным доходом, уровень бедности в старости, относительное благосостояние пожилых людей, ВВП на душу населения);

* состояние здоровья (продолжительность жизни в 60 лет, продолжительность здоровой жизни в 60 лет, психологическое благополучие);

* занятость и образование (занятость пожилых людей, уровень образования пожилых людей);

* хорошие условия: социальные связи, физическая безопасность, гражданские свободы, доступ в общественный транспорт.

Первые две области являются прямыми результативными индикаторами благополучия пожилых людей. Вторые две - характеризуют приближенные благоприятные качества/способности пожилых людей и благоприятную социальную среду в обществе. Рейтинг стран БРИКС 2014 г. - Бразилии (58 место), России (65), Индии (69), Китая (48) и Южной Африки (80) - показывает, что им еще многое предстоит сделать для поддержки пожилого населения, политика в отношении которых должна идти в ногу с инвестициями в экономический рост². Если рейтинг Китая снижается в основном по причине недостаточного материального обеспечения (72), Индии - состояния здоровья пенсионеров (87), Бразилии - недостаточно благоприятной среды (87), то в России и Южной Африке выражены одновременно две причины: состояние здоровья и недостаточно благоприятная среда (86/82 и 89/83)³.

Ключевым элементом благополучия большинства пенсионеров являются выплачиваемые пенсии. Обеспечение базовой социальной защиты пожилым людям является признанием права человека на достойную старость, а также потребности в финансовой независимости. В странах с низким и средним уровнем доходов только один из четырех людей в возрасте свыше 65 лет получает пенсию. В связи с экономическим кризисом произошло сокращение государственных расходов - около 17% в среднем по странам ОЭСР (от 3% в Исландии до 30% в Италии), что, в свою очередь, привело к сокращению пенсий.

Финансово-экономический кризис и старение населения подтолкнули многие страны мира к необходимости реформирования пенсионных

¹ HelpAge International Global AgeWatch Index 2013, A summary, London: HelpAge International. Available at: http://www.helpage.org/download/54130382569ee, accessed 12.01.2015.

² HelpAge International Global AgeWatch Index 2014: Insight report, London: HelpAge International. Available at: http://www.helpage.org/download/542b0adfb65fb, accessed 12.01.2015.

³ См. там же: HelpAge International Global AgeWatch Index 2014: Insight report, London: HelpAge International. Available at: http://www.helpage.org/download/542b0adfb65fb, accessed 12.01.2015.

стр. 226

систем, которое, как правило, предполагает решение 6 ключевых задач: расширение системы: необходимо участие как в обязательных, так и добровольных схемах формирования пенсионных накоплений; адекватность пенсий как условие обеспечения достойного уровня жизни; финансовая устойчивость фондов и доступность пенсионных средств налогоплательщиков; формирование стимулов продолжения трудовой деятельности и экономии средств в этот период и на протяжении всей жизни; повышение эффективности управления пенсионной системой; диверсификация источников пенсионных доходов по поставщикам (государственным и частным), по основным (государственным, отраслевым и личным) и финансовым компонентам (накопительная и страховая).

Формулируется также дополнительная задача, предусматривающая временные меры и средства, предназначенные для стимулирования экономического роста.

В рамках данной статьи мы акцентируем внимание только на двух ключевых задачах пенсионной реформы:

1. адекватность пенсий как условие обеспечения достойного уровня жизни;

2. диверсификация источников пенсионных доходов по:

* поставщикам (государственные и частные);

* основным компонентам (государственные, отраслевые и личные);

* финансовым компонентам (накопительная и страховая).

Однако собственно понятие "доход" также требует дополнительного комментария. Начнем с дохода, который будем рассматривать как текущий (собственно годовой доход) и накопительный (богатство). Основоположники экономической мысли Haig-Simons определяют доход как стоимость, равную годовому потреблению человека, его прирост или убыль (в реальном выражении), то есть доход в натуральной форме (например, собственное жилье), чистое изменение реальной стоимости активов и единовременные доходы. Однако стандартный статистический метод измерения доходов игнорирует доходы, полученные от прироста капитала, и не принимает во внимание эффект инфляции, хотя рост цен может девальвировать активы.

Измерение богатства является еще более сложным, поскольку включает более широкий спектр активов:

* материальные (финансовые (депозиты, акции, облигации, паевые инвестиционные и частные пенсионные накопления));

* реальные (жилье, автомобили, золото, ювелирные изделия);

* нематериальные (выгоды, полученные от товаров и услуг, социального и человеческого капитала).

Несмотря на то, что уровень жизни на пенсии зависит от многих из указанных выше факторов, ключевыми являются три: наличие жилья, финансовая независимость, предоставляемые обществом услуги. Учет этих

стр. 227

обстоятельств играет определенную роль в политических дискуссиях по вопросу о "достаточности/недостаточности" и "адекватности" доходов в пенсионном возрасте. В Европейском союзе индикатором "недостаточности" доходов в пенсионном возрасте было измерение доли тех, кто не может себе позволить, по крайней мере, три из ряда следующих действий: неожиданные расходы; ежегодный отпуск в течение недели вдали от дома; погашение задолженности (по ипотеке, аренде, коммунальным услугам, покупке в рассрочку, кредиту); есть мясо, рыбу или эквивалент белка один раз в два дня; поддерживать тепло в доме; иметь стиральную машину; иметь цветной телевизор; иметь телефон; иметь автомобиль. Пенсионеры, которые не могли позволить себе четыре из перечисленных действий, классифицировались как имеющие "серьезные материальные лишения". В дальнейших исследованиях было предложено расширить перечень индикаторов до 13, которые разделены на 3 группы:

1. Неспособность домохозяйств (6 индикаторов):

* непредвиденные расходы;

* позволить себе ежегодный отпуск вдали от дома в течение одной недели;

* избегать задолженности (по ипотеке или аренде, коммунальным платежам или при покупке в рассрочку);

* позволить себе мясо, курицу или рыбу один раз в два дня;

* содержать дом в тепле;

* иметь машину/микроавтобус для личного пользования.

2. Неспособность взрослых (16 лет и старше) членов домохозяйств (5 индикаторов):

* заменить изношенную одежду на новую;

* иметь две пары хорошо подобранной обуви;

* еженедельно сберегать небольшую сумму денег;

* регулярный досуг;

* по крайней мере, один раз в месяц проводить вместе с друзьями/семьей встречи с напитками/едой.

3. Неспособность (2 индикатора):

* заменить изношенную мебель;

* иметь компьютер и подключиться к Интернету.

Эти 13 показателей лишений позволяют сравнивать страны ЕС двумя различным способами: теория отклика (реакции) на показатели (IRT) и порядок приобретения товаров длительного пользования¹.

¹ Deutsch J., Guio A. C., Pomati M., Silber J. (2014) Material Deprivation in Europe: Which Expenditures are Curtailed First? Social Indicators Research, pp. 1 - 18. Available at: http://link.springer.com/article/10.1007/s 11205-014-0618-6, accessed 12.01.2015.

стр. 228

IRT, известная также как скрытый Trait - анализ, является набором статистических моделей, описывающих отношения между ответами на индикаторы и незаметными скрытыми признаками, такими как академические способности, уровень счастья или материальные лишения. Ее сторонниками были многие авторы, индикаторы были разделены на 2 группы.

Другим способом определения "материальных лишений" является, например, индекс, построенный на сочетании 4 показателей: мужская безработица, низкий социальный уровень, отсутствие собственного автомобиля, перенаселенность в квартире/доме.

Различные формы лишений и социальной изоляции выявлялись в Австралии, где было проведено исследование "Бедность и лишения (РЕМА)" 6 групп потребностей (в том числе основные материальные; наличие жилья и безопасности; связанные со здоровьем; воспитание и содержание детей; преодоление страхование; социальная изоляция), декомпозированных в 73 вопроса. Например, первая группа - "основные материальные" - включает: наличие теплой одежды и белья для периода холодов; еда, по крайней мере, один раз в день; наличие стиральной машины. Примерами последней - "социальная изоляция" - являются: регулярные социальные контакты с другими людьми; ежегодный недельный отпуск вдали от дома; посещение семьи или друзей хотя бы один раз в год и др.

Несмотря на очевидную необходимость учета различных индикаторов измерения лишений, ключевым является доход, а он, как уже отмечалось выше, в пенсионном возрасте существенно зависит от государственной пенсии (которая, в свою очередь, зависит от зарплаты (предыдущей и текущей)), которая существенно отличается от страны к стране. Так, в доходах пенсионеров 34 стран ОЭСР доля государственной пенсии составляет в среднем 59%, изменяясь от 80% и более в Австрии, Бельгии, Финляндии, Венгрии и Люксембурге до 16% и менее в Чили и Корее, что свидетельствует о 5-кратной разнице участия государства в пенсионном обеспечении граждан разных стран ОЭСР.

Структура доходов (пенсия, текущие заработки, доходы на капитал и т. п.) пенсионеров также существенным образом отличается от страны к стране. Так, наибольшая зависимость от текущих заработков - более 60% (5-кратная разница по сравнению с наименее зависимыми пенсионерами) - и доходах на капитал - более 31% (30-кратная разница по сравнению с наименее зависимыми пенсионерами) - наблюдается в Чили. Наименее зависимы - 12% - от текущих доходов пенсионеры Венгрии и доходов на капитал - менее 1% - пенсионеры Чехии и Эстонии. Чем богаче население, тем в их пенсионных доходах выше доля доходов от финансовых активов: средний портфель активов 65-летних в 13 странах ОЭСР на 50% состоит из депозитных счетов, 12% - акций, 11% - взаимных фондов, 10% - облига-

стр. 229

ций, 9% - добровольных пенсий или страхование жизни, 3,5% - частного бизнеса (несамозанятых), 3% - другие активы.

Источником дополнительных доходов на пенсии также могут стать частные пенсионные фонды. Взносы в них могут быть обязательными или квазиобязательными; автоматическими или добровольными; ежемесячными или разовыми. В 20 странах ОЭСР накопительные пенсионные системы являются добровольными; работодатели самостоятельно решают, следует ли формировать пенсионные накопления для своих работников, но в целом в ОЭСР ситуация неравномерна, в ряде стран частными пенсионными системами охвачена лишь небольшая часть населения трудоспособного возраста. В России в рамках реформы пенсионной системы также обсуждается идея повышения значимости добровольных пенсионных взносов и трудящихся, и работодателей.

Существенный рост частных пенсионных накоплений произошел в Новой Зеландии благодаря внедрению системы KiwiSaver (автоматическая регистрация и государственные субсидии). До ее введения в 2007 г. в программах частных пенсионных накоплений участвовало менее 10% от трудоспособного населения, но уже в 2010 г. их стало 55,5%. С другой стороны, в Италии, несмотря на введение автоматической регистрации в 2007 г., к концу 2010 г. частные пенсионные накопления имели только 13,3% трудоспособного населения.

Насколько пенсионные системы стран БРИКС обеспечивают качество жизни и благополучие пенсионеров? Для этого используем 5 индикаторов, в том числе 4, учитывающих интересы пенсионеров (индикаторы 1 - 4), и один индикатор, учитывающий интересы государства (индикатор 5):

1. Средняя зарплата работника.

2. Коэффициент пенсионного замещения.

3. Соотношение зарплаты и валового (и чистого) пенсионного богатства¹, в том числе по полу.

4. Соотношение обязательных взносов в пенсионную систему и средневзвешенного пенсионного богатства.

5. Прогноз государственных пенсионных расходов на период до 2050 - 2060 гг.

Остановимся на указанных выше индикаторах подробнее.

1. Средняя заработная плата - важный показатель, лежащий в основе формирования пенсионных выплат, - существенно отличается от страны к стране, изменяясь от 4504 долл. в Индии до 42700 долл. в странах ОЭСР, то

¹ Валовой пенсионный доход, кратный числу лет нахождения на пенсии.

стр. 230

еесть почти в 10 раз¹. Среди БРИКС разница не столь существенна, но все же 4-кратная: от 4504 долл. в Индии до 16516 долл. в Южноафриканской республике (табл. 3). Соответственно, такое различие не может обеспечить равного качества жизни, хотя очевидно и другое: 4-кратное различие в зарплате не обязательно приводит к таким же различиям в качестве жизни. Средняя зарплата также используется для анализа структуры пенсионных доходов и средневзвешенного пенсионного богатства.

Таблица 3

Дата добавления: 2015-05-29