И развития теории в кризисное время 4 страница

Безмерность человека предстает его наличным бытием в стремлении оставаться мерой обезличенных, взятых только со стороны существования, вещей «потому что они существуют», и не осмысленных со стороны «и не сущест­вующих, потому что они не существуют» (Протагор). Безмер­ность человека вырастает из кажущейся самодостаточности его предметной достоверности («человек предметен даже в абсурде», – как утверждал М. Гефтер), которое оказывается фиктивной самодостаточностью, а потому анигиллирует само себя, ибо нежизнеспособна – не способна способом жизни преодолеть себя, в силу чего вынуждена «преодолеть» жизнь при помощи смерти. На другую постановку вопроса о себе она оказывается не способна.

Порабощенная внешним миром, утрачивая себя в нем, безмерность становится утраченным основанием, в котором присутствует и объективная, и субъективная предпосылка декаданса всеобщего основания в его классовой и личностной представленности. Ведь только в индивидуальном пережи­вании и творчестве жизни основание всеобщего достигает своей завершенной субъективности. Бесстрастное, мертвое, пустое основание – это основание безразличное, абстрактно тождественное самому себе. Поэтому, в отличие от мета­физики непосредственно тотального основания, здесь происходит абсолютное отрицание опосредствующих форм и абсолютизация непосредственного в его единичной сиюминутности.

Превращенный характер ХХ столетия был обусловлен алогизмом сращения основания всеобщего в двух несов­местимых измерениях. В актуальном основании истории мы пребываем перед двумя абсолютно противоположными опре­делениями измерений соразмерности человека и истории, дисгармония которых остается реальностью до тех пор, пока такое «единство» стремится к невозможному тождеству.

Такая потеря распространилась на профанацию пред­посылок и дискредитацию обосновавших их принципов. Но именно постижение таких предпосылок в контексте времени общественного развития и развития общественного времени представляет собой главную проблему современной философии, от чего зависит и решение остальных проблем – в конечном итоге, и проблемы субъективности, но уже «соответствующей собственному понятию». К такой субъек­тивности должна и может доразвиться человеческая история. К этим предпосылкам относятся: социальная динамика совре­менной истории, политическая экономия, идеология, куль­тура и сама философия.

В аспекте социальной динамики современного мира проблема общественного времени как предмет теории раз­вития может и должна быть исследована не только в аспекте изменений социальной структуры обществ (во всем ансамбле ее противоречий), но и в доведении до формиро­вания творческого субъекта современной истории, спо­собного раз­решить ее фундаментальное противоречие; проблемы поли­тической экономии в контексте разрешения отчу­жденных противоречий материального производства и экономических предпосылок сущностного производства самого человека; проблем культурного развития, когда куль­тура действительно становится атрибутивной характе­ристикой общества и лич­ности; развития идеологии как теоретического основания саморазвития истории, а в этом контексте – развития образо­вания по логике того самого совпадения филогенеза и онто­генеза, только не в чисто эволюционном аспекте подобного разрешения.

Дата добавления: 2015-05-31