Отличия владения и держания

Фактическое обладание

КОНСТРУКЦИЯ ДЕРЖАНИЯ И ВЛАДЕНИЯ

(Основные термины: detentio и possessio)

Теперь необходимо коротко остановиться на втором важнейшем понятии в римской системе взглядов по поводу вещных прав, каковым является конструкция владения. Вообще, для римского юриста характерно дихотомическое мышление (дихотомия – это последовательное разделение целого на две части с дальнейшим делением каждой части еще на две и т. д.; разновидность классификации, при которой понятия, термины, множества разбиваются на пары соподчиненных элементов):

* нормы бывают или публичными, или частными;

* вещи бывают или делимыми, или неделимым;

* сервитуты бывают или земельными, или личным;

* обязательства возникают или из договоров или из деликтов,

и т.д. до бесконечности.

Такая дихотомия характерна, как мы видим, и для римского подхода к проблеме господства лица над вещью: господство бывает или идеальным (то есть правовым – собственность) или фактическим (владение). Ульпиан по этому поводу выражается так: «Необходимо отличать владение от собственности» (D. 43. 17. 1. 2).

При этом конструкция владения на этом не останавливается. Дело в том, что фактическое господство лица над вещью бывает разное.

Первый пример. Публий арендовал у Гая земельный участок сроком на 5 лет с условием выплачивать каждый год 1/10 часть собранного урожая в качестве арендной платы. Получает ли Публий землю в свое фактическое господство на это время? Безусловно, да. Относится ли Публий в течение этого срока к земле как к своей собственной? Безу­словно, нет. Это явно видно из того, что он платит Гаю арендную плату.

Второй пример. Тиберий приобретает у Марка земельный участок, не подозревая, что это имение – часть приданого, которое Марк получил за своей женой Юлией (то есть отчуждение такоего участка без согласия опекуна Юлии юридически недействительно). Получает ли Тиберий землю в свое фактическое господство? Безусловно, да. Относится ли Тиберий к земле как к своей собственной? Безу­словно, да.

Итак, нам следует отличать фактическое господство над вещью того лица, которое относится к этой вещи как к своей собственной, от фактического господства того лица, которое не намерено относиться к этой вещи как к своей. Так появляются две категории: держание и владение.

Простое держание (detentio) – это фактическое обладание вещью, но без намерения относиться к ней как к своей собственной. Держание присутствует, например, у хранителя чужой вещи, арендатора, узуфруктуария. Владение (possessio) – это фактическое обладание лица телесной вещью, соединенное с явно выраженным намерением быть полным хозяином этой вещи. Такое обладание фиксируется, например, у собственника вещи, знающего, что он собственник; у добросовестного приобретателя, который не подозревал о юридических пороках купленной вещи; но также и у вора и у скупщика краденного.

В данном определении акцент сделан на двух моментах, которые и являются реквизитами владения: corpus possessionis + animus possidendi.

Corpus possessionis – дословно: «тело владения». В раннем праве corpus possessionis понимался именно как непосредственное физическое обладание вещью: corpus присутствует тогда, когда лицо в состоянии осуществлять непосредственный контроль за вещью (например, мирно спящий в комнате человек не может контролировать свои вещи, которые находятся на заднем дворе).

Позднее сформировался более гибкий, более утонченный взгляд на эту проблему. Стали предполагать, что corpus possessionis имеется в наличии во всех тех случаях, когда при нормальных условиях лицо может долго и беспрепятственно оставаться фактическим хозяином вещи.

E.g.: считается, что наши домашние животные остаются в нашем владении до тех пор, пока они сохраняют привычку и возможность каждый вечер возвращаться в стойло, конуру и т.п. Поэтому крестьянин, отпуская утром корову на выпас вместе с деревенским стадом не утрачивает владения, хотя он и не осуществляет над ней непосредственный контроль в течение дня. Владение прекратится, если корова забудет дорогу домой или ее украдут.

E.g.: если кто-либо продал товары, находящиеся на складе, то – по мнению римских юристов – для покупателя corpus possessionis на эти вещи возникает в тот самый момент, как будут переданы ключи от этого склада.

E.g.: нормальным считается такое положение дел, когда одежда находится в гардеробе хозяина или, например, сушится во дворе на солнце, или когда она отдана в стирку в прачечную. Во всех этих случаях corpus possessionis никуда не исчезает. Но если хозяйка решила оставить сушиться выстиранную одежду на ночь не во дворе, а рядом с проезжей дорогой – то никто не скажет, что это – нормальное положение для хозяйской одежды. Следовательно, corpus possessionis утрачивается на это время.

Иными словами, corpus possessionis – это такое положение лица в отношении вещи, в котором нормально находится хозяин в отношении своих вещей.

Animus possidendi –воля обладать вещью для себя, непризнание ничьей другой власти над вещью.

Итак, отличие владения от простого держания заключается как раз в различии между умонастроением владельца и умонастроением держателя. Владелец намерен обладать вещью для себя, как хозяин (если даже он прекрасно знает, что никогда не сможет стать собственником этой вещи, например, вор). Его и называют possessor ’ом – т.е. обладателем, господином, владельцем. Держатель (например, арендатор или хранитель) не только понимает, что обладает вещью не как хозяин, он и не намерен относиться к вещи как к своей. Юридический язык выработал для него особое словосочетание – detentor alieno nomine – т.е. держатель от чужого имени (ко всему этому два отрывка Павла: D. 13. 7. 37; 41. 2. 1. 20).

Однако, возникает вопрос: каков же юридический смысл в этом различении держателя и владельца? Мы говорили о каких-то умонастроениях – не является ли это предметом для психологии? Причем здесь право? Дело в том, что владение как таковое снабжено некоторыми юридическими последстви­ями:

* владение получает самостоятельную юридическую защиту (интердикт пре­тора);

* при некоторых условиях владелец по давности владения может приобрести собственность;

* на владельца возложена ноксальная ответственность (noxa – противоправное деяние, совер­шенное ребенком, животным или рабом, ответственность за которое возлагается не на правонарушителя, а на отца или хозяина).

Держание как таковое этих юридических последствий не имеет. Конечно, если Гай, пере­дав Публию землю в аренду, затем нарушает условия сделки, то Публий получит юридическую защиту. Но в данном случае, во-перовых, защищаться будут его права, т.е. это будет не административная, а судебная защита с помощью личного иска, и, во-вторых, защита будет предоставлена не из факта держания, а из арендного договора.

Дата добавления: 2015-05-31