Розенберга самоуважения 1 страница

ШКАЛА (Rosenberg's Self-Esteem Sca­le) — опросник личностный. Предназна­чен для оценки самоотношения у подрос-

тков. Предложен М. Розенбергом в 1965 г.

Опросник состоит из 10 утверждений, предусматривающих 4 варианта ответов («полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен»). Примеры утверждений:

— Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.

— Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

— Иногда я думаю, что я во всем нехо­рош.

При факторном анализе результатов исследования с помощью Р. с. ш. выявле­ны два независимых фактора, влияющих на ответы: самоуважение и самоуниже­ние. Имеются данные о надежности и валидности конструктной данного оп­росника. Показатели, измеряемые с его помощью, могут быть связаны с депрес­сивным состоянием, тревожностью, нали­чием психосоматических симптомов, ак­тивностью в общении, лидерством, отно­шением к испытуемому со стороны роди­телей.

Сведений об использовании в СНГ нет.

РОЗЕНЦВЕЙГА РИСУНОЧНОЙ ФРУСТРАЦИИ МЕТОДИКА (Rosenz-

weig Picture-Frustration Study, PF Study) — проективная методика иссле­дования личности. Предложена С. Розен-цвейгом в 1945 г. на основе разработан­ной им теории фрустрации (ла"⁷ frustratio — обман, тщетное ожидание, расстройство).

Стимульный материал Р. р. ф- м. со стоит из 24 рисунков, на которых изобра­жены лица, находящиеся во фрустрацион-ной ситуации переходящего типа. Персо­наж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обсле-

Рис. 58. Образцы рисунков Розенцвейга рисуноч­ной фрустрации теста

дуемый должен вписать первый пришед­ший на ум ответ. Черты и мимика персо­нажей в рисунках отсутствуют (рис. 58). Изображенные на рисунках ситуации до­статочно обыденны и могут быть разделе­ны на две группы: 1) ситуации-препят­ствия, или, по терминологии С. Розенц­вейга, «эгоблокинговые». Здесь какое-ли­бо препятствие или действующее лицо обескураживает, сбивает с толку, фруст-рирует любым прямым способом персо­наж, находящийся на рисунке справа; 2)ситуации обвинения, или «суперэго-блокинговые». В этих ситуациях персо­наж, нарисованный справа, обвиняется в чем-либо или его привлекают к ответ­ственности.

Оценка полученных ответов, в соот­ветствии с теорией С. Розенцвейга, осу-

ществляется по направлению реакции (аг­рессии) и ее типу.

По направленности реакции подразде­ляются на: а) экстрапунитивные (extra-punitive) — реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается вне­шняя причина фрустрации и подчеркива­ется ее степень, иногда разрешения ситу­ации требуют от другого лица; б) интропу-нитивные (intropunitive) — реакция на­правлена на самого себя с'принятием вины или же ответственности за исправ­ление возникшей ситуации, фрустрирую-щая ситуация не подлежит осуждению; в) импунитивные (impunitive) — фруст-рирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение ок­ружающих или самого себя отсутствует. Для обозначения экстрапунитивной, инт-ропунитивной и импунитивной направ­ленности в общем, без учета типа реак­ции, используются буквы Е, I, M соответ­ственно.

Кроме того, существует деление по типу реакции, а именно: а) препятствен-но-доминантные (Е\ /', ЛГ) — препят­ствия, вызывающие фрустрацию, всячес­ки акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные; б) самозащитные (£, /, М) — активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, укло­нения от упрека; направлена на защиту своего «я»; в) потребностно-настойчивые (е, i, m) — постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помо­щи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход собы­тий приведут к ее разрешению. Помимо количественной и качественной оценок направленности и типа реакции во фруст-рирующих ситуациях на основе стандарт-

ных ответов (ответ, который дали не ме­нее 40% обследуемых) рассчитывается «показатель групповой конформности», позволяющий судить о степени социаль­ной адаптации индивидуума.

Дополнительную информацию о пове­дении в ситуациях фрустрации дают ин­дексы Раухфмейша (1971), позволяющие оценить специфику фрустрационных ре­акций по соотношению величин отдель­ных факторов. К ним относятся:

— индекс «направленности агрес­сии» — E/I;

— индекс «трансформации агрес­сии» — Е/е;

— индекс «решения проблем» i/e.

В соответствии с теорией С. Розенц­вейга фрустрация возникает в тех случа­ях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрус-трирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях: клеточном (действие фаго­цитов, антител и т. п.), автономном — за­щита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологи­ческом плане состояниям страха, страда­ния, а в физиологическом — изменениям, происходящим в организме при стрессе), кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленнос­ти реакций личности. Хотя теории С. Ро­зенцвейга присуща расширенная трактов­ка фрустрации, вбирающая в себя поня­тие стресса, Р. р. ф. м. предназначена прежде всего для диагностики особеннос­тей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препят­ствующих достижению цели.

Р. р. ф. м., будучи достаточно структу­рированной, направленной на определен­ную область поведения и обладая относи­тельно объективной процедурой оценки, более доступна статистическому анализу,

нежели большинство проективных ме­тодик. По имеющимся в зарубежной ли­тературе данным, коэффициент надежно­сти ретестовой составляет 0,60-0,80. Достаточно высока валидность, напри­мер по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по Р. р. ф, м., и тематической апперцепции тесту, она составляет 0,747.

Разработан вариант Р. р. ф. м. для об­следования детей в возрасте от 4 до 14 лет (С. Розенцвейг с соавт., 1948). Возможно групповое обследование. Имеются моди­фикации Р. р. ф. м., предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В СССР Р. р. ф. м. использовал­ся для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общест­венно опасных действий психически боль­ных (Н. В. Тарабрина, 1973). Имеются нормативные данные (см. Нормы тесто­вые), полученные на выборке студентов вузов (К. Д. Шафранская, 1976). В насто­ящее время в СНГ тест является весьма популярным инструментом изучения лич­ности.

РОРШАХА ТЕСТ (Rorschach Test) — проективная методика исследования личности. Создана Г. Роршахом в 1921 г. Р. т. по своей популярности в психодиаг­ностических исследованиях личности за­нимает ведущее место среди других про­ективных методик (библиография вклю­чает около 11000 работ).

Стимульный материал Р. т. состоит из 10 стандартных таблиц с черно-белыми и цветными симметричными аморфными (слабоструктурированными) изображени­ями (т. н. «пятна» Роршаха) (рис. 59, 60).

Обследуемому предлагают ответить на вопрос о том, на что, по его мнению, по­хоже каждое изображение. Ведется дос­ловная запись всех высказываний обсле­дуемого, учитываются время с момента

Рис. 59. Таблицы V и VII Роршаха теста

предъявления таблицы до начала ответа, положение, в котором рассматривается изображение, а также любые особеннос­ти поведения. Завершается обследование опросом, который осуществляется экспе­риментатором по определенной схеме (уточнение деталей изображения, по ко­торым возникли ассоциации и т. д.). Иног­да дополнительно применяется процедура «определения пределов», сущность кото­рой состоит в прямом «призыве» обследу­емого к определенным реакциям-ответам.

Каждый ответ формализуется с помо­щью специально разработанной системы символов по следующим пяти счетным категориям:

1) локализация (выбор для ответа всего изображения или его отдельных де­талей); 2) детерминанты (для формиро­вания ответа могут быть использованы

Рис. 60. Таблицы IV и I Роршаха теста

форма изображения, цвет, форма совмес­тно с цветом.и т.д.; 3) уровень формы (оценка того, насколько адекватно форма изображения отражена в ответе, при этом" в качестве критерия используются ин­терпретации, получаемые наиболее час­то); 4) содержание (ответ может касать­ся людей, животных, неодушевленных предметов и т. д.); 5) оригинальность— популярность (оригинальными считают­ся очень редкие ответы, а популярными те, которые встречаются не менее чем у 30% обследуемых). Эти счетные катего­рии имеют детально разработанные классификации и интерпретативные ха­рактеристики. Обычно изучаются «сум­марные оценки», т. е. суммы однотипных оценок, отношения между ними. Совокуп­ность всех полученных отношений позво­ляет создать единую и уникальную струк-

туру взаимосвязанных особенностей лич­ности.

Основным теоретическим предполо­жением Г. Роршаха является то, что ак­тивность индивидуума определяется как внутренними, так и внешними побужде­ниями. Сообразно такому пониманию при­чин активности (в ко'торой личность выра­жается тем отчетливее, чем менее стерео­типны вызывающие ее стимулы), автор Р. т. вводит понятия интроверсии и экст-ратенсии, соответствующие совокупнос­ти определенных черт, связанных с преоб­ладающим видом активности. Экстратен-сивный тип — это такой тип личности, который преимущественно обусловлива­ет свое поведение причинами, лежащими вне его «Я», а интровертированный стро­ит свою деятельность, исходя из внутрен­них, присущих его «Я» интенций. Здесь следует заметить, что содержание рорша-ховских понятий экстратенсии и интро­версии не полностью совпадает с таковым у других психологов, использовавших их в своих работах (напр., К. Юнг, Г. Айзенк и др.). Соотношением между параметрами интроверсии и экстратенсии определяет­ся «тип переживания* — важнейший по­казатель Р. т. Тип переживания указыва­ет на то, «как», а не «что» переживает ин­дивидуум, как он взаимодействует с окру­жением.

Помимо установления общей направ­ленности личности («тип переживания») Р. т. позволяет получить диагностические данные о степени реалистичности воспри­ятия действительности, эмоциональном отношении к окружающему миру, тенден­ции к беспокойству, тревожности, тормо­зящей или стимулирующей активность индивидуума (Л. Ф. Бурлачук, 1979). Ди­агностические показатели Р. т. не имеют строго однозначного психологического значения. Однозначность достигается не­посредственным контактом с обследуе­мым, его углубленным изучением. Диф-

ференциально-диагностическое значение данных, получаемых при использовании Р. т., тем определеннее, чем большая со­вокупность показателей, относящихся к конкретной задаче, изучается.

Несмотря на то что и по настоящее время нет завершенной теории, связыва­ющей особенности интерпретации стиму­лов с личностными характеристиками, ва-лидность Р. т. доказана многочисленными исследованиями. Специальными исследо­ваниями 80-90 гг. подтверждена и высо­кая надежность ретестовая как отдель­ных групп показателей теста, так и методики в целом (Дж. Экснер, 1980, 1986 и др). Развитие Р. т. привело к появ­лению шести наиболее известных в миро­вой психодиагностической практике сх"ем анализа полученных результатов, кото­рые имеют как формальные, так и интер­претативные различия. Известны тесты «чернильных пятен», разработанные по образцу Р. т., его модификации для прове-дения группового обследования.

В советской психологии Р. т. исполь-зовался преимущественно в клинико-пси-хологических исследованиях личности (Л. Ф. Бурлачук, 1979; И. Г. Беспалько, 1983 и др.). Велась значительная работа по стандартизации теста (Б. И. Белый, 1982; И. Г. Беспалько, 1983), которая по­зднее не получила дальнейшего развития. В работах советских психологов результа­ты, получаемые с помощью Р. т., анализи­ровались не только на личностном уров­не, но и на уровне более элементарном — перцептивном. По настоящее время сфе­ра использования теста в СНГ весьма узка, профессиональная работа с Р. т. все еще остается уделом незначительного числа специалистов-психологов.

РОССОЛИМО «ПСИХОЛОГИЧЕ­СКИЕ ПРОФИЛИ» —тест интел­лекта. Представляет собой психометри­ческую шкалу измерения уровня раЗВИ-

тия общих способностей. Разработан Г. И. Россолимо в 1909 г.

Р. «п. п.» включает 11 тестов. Сущ­ность метода, согласно Г. И. Россолимо, «сводится к определению "высоты" II психологических процессов, максимум силы которых оценен в 10 единиц, причем в основу определения высоты каждого процесса положен принцип положитель­ных и отрицательных ответов (нужно от­ветить на 10 вопросов, относящихся к каждой задаче). "Высота" каждого про­цесса выражается в высоте ординаты, оп­ределяемой числом десятых долей макси­мальной ее величины, одинаковой для всех процессов... В конце исследования все точки графика могут быть соединены линиями, и тогда получится кривая высот всех отдельных опытов, т. е. детальный психологический профиль, облегчающий обзор данных» (Г. И. Россолимо, 1910). Таким образом, оценка каждого теста оп­ределялась по числу удач и неудач при выполнении 10 аналогичных заданий од­ного теста (правильное выполнение зада­ния оценивалось в I балл).

Тестовые задания объединяются в 9 групп, направленных на изменение от­дельных психологических способностей: I. Внимание. Исследование включа­ет использование серий заданий, ориенти­рованных на измерение отдельных харак­теристик внимания. Для измерения его устойчивости служит проба внимания по Россолимо, заключающаяся в прокалыва­нии отверстий в листе бумаги с нанесен­ными на нем кружками. Второе задание выполняется так же, но в условиях созда­ния помех испытуемому в виде показа раз­личных предметов, звуковых сигналов, требования отвечать на задаваемые воп­росы. Объем внимания выявляется в про­бе с избирательным прокалыванием от­верстий в кружках, помеченных креста­ми. Для оценки распределения внимания используется серия заданий: одновремен­ное вычерчивание простых фигур правой

и левой руками; непроизвольное запоми­нание событий, происходящих во время выполнения несложной работы (напр., подсчет точек на листе бумаги); непроиз­вольное внимание при оценке деталей изображения; перечерчивание изображе­ний по образцу в прямом и обратном по­рядке, другие пробы на выполнение па­раллельных действий.

П. Воля. В группу тестов включены задания, представляющие собой пробы на сопротивление автоматизму и внушению («ложное» внушение тепла, массы, пред­ставлений о величине и т. д.).

III. Точность восприятия. Восприя­тие объектов, предъявляемых с помощью тахистоскопа.

IV. Память. Задания разделены на три группы по видам памяти: запоминание зрительных образов (простых и сложных штриховых или цветных фигур, предме­тов); запоминание элементов речи (букв, слов, ассоциативных пар слов, предложе­ний); запоминание чисел (зрительное и слуховое). Эти группы оцениваются на профиле в виде отдельных показателей.

V. Осмысливание. Задания заклю­чаются в объяснении содержания сюжет­ных картин, составлении по ним рассказа. Имеются различные задания для детей и взрослых, а также задания дифференци­рованной сложности для лиц с нормаль­ным и сниженным интеллектом.

VI. Комбинаторные способности. Складывание разрезанных рисунков, со­ставление фигур из элементов по образцу.

VII. Сметливость. Решение голово­ломок.

VIII. Воображение. Дополнение слов и изображений.

IX. Наблюдательность. Определе­ние сходства и различий на предлагаемых картинках.

На «профиль» выносятся оценки (от 0 до 10) по каждой из приведенных групп заданий (всего 11 показателей (рис. 61)). Профиль оценок шкалы в виде суммарно-

Шкала валидизировалась автором на основании критериев школьной успевае­мости, оценок и мнений педагогов и роди­телей.

Существуют два варианта Р. «п. п.» Первый вариант (1909 г.) состоял в общей сложности из 38 тестов (время выполне­ния— 4,5 ч). Исследование с помощью шкалы рекомендовалось проводить в тече­ние трех дней. Во втором варианте 1911г. количество тестов было сокращено до 27, а время выполнения — до 2 ч.

Основной целью Р. «п. п.» являлась разработка критериев отличия нормаль­ных детей от детей с различными степе­нями умственной отсталости. Г. И. Россо­лимо (1911, 1917) была предложена классификация «типов умственной отста­лости» в соответствии с преимуществен­ной представленностью тех или иных по­казателей профиля (табл. 23).

где Я — средняя высота профиля, т.е. среднее арифметическое 11 показателей, входящих в состав шкалы, / — «психичес­кий тонус» (средняя оценка по группам тестов «внимания» и «воли»), т — точ­ность и прочность восприятия (средняя оценка тестов точности восприятия, запо­минания зрительных образов, элементов речи и чисел), г% — процент сохранения в памяти, «ретенция», а — оценка по выс­шим ассоциативным процессам (средняя оценка по осмысливанию, комбинатор­ным способностям, сообразительности, воображению и наблюдательности).

Интерпретация результатов Р. «п. п.* проводилась сопоставлением получен­ного профиля с нормативным, а также сравнением с нормами средней высоты профиля (Р). Нормы Р определены для возрастных групп от 7 до 18 лет с интер­валом в 1 год. Нормативные данные опре­делялись дифференцированно для испы­туемых разного пола с учетом учебно-вос­питательных условий.

Таблица 23

Классификация типов умственной отсталости по Г. И. Россолимо

		Выполнение	шданий
			тесто!
№ п/п,	Тип умственного разви тия	Психический тонус	Память	Высший ассо­циативный процесс
	Положительный, на- + иболее выгодный	+	+
	Гипотонический (ела- — бость психического тонуса)	+	+
	Амнестический +	—	+
	Дементный,слабо- + умный	+	—
	Психастенический —	—	+
	Гипотонико-дементный —:	+	—
	Амнестико-дементный +	—	—

Р. «п. и.» широко применялись для ис­следования больных с различными забо­леваниями (неврозы, синдром Корсакова, прогрессивный паралич, травмы мозга, эпилепсия, дементные расстройства, мо­торные афазии и др.). Изучалась динами­ка течения заболевания, выделялись сред­ние профили, типичные для отдельных групп расстройств (Г. И. Россолимо, 1917). Был получен положительный опыт применения методики в школе. На осно­вании результатов обследования Г. И. Рос­солимо (1910) выделил специфические группы слабоуспевающих учащихся (рис. 61).

Шкала Р. «п. и.» являлась одним из первых тестов интеллекта и пользова­лась большим успехом не только в Рос­сии, но и в других странах. В настоящее время шкала представляет интерес глав­ным образом как исторически важная веха развития тестов интеллекта. В ином аспекте следует воспринимать накоплен­ные с помощью Р. «п. п.» данные об осо­бенностях интеллектуальной сферы боль­ных и различных групп здоровых учащихся. Необходим детальный анализ наследия Г. И. Россолимо в этой области.

РУКИ ТЕСТ (Hand Test) — проектив­ная методика исследования личности. Опубликована Б. Брайклином, 3. Пиот­ровским и Э. Вагнером в 1961 г. (идея те­ста принадлежит Э. Вагнеру) и предназ­начена для предсказания открытого агрессивного поведения.

Стимульный материал Р. т. — стан­дартные 9 изображений кистей рук (рис. 62) и одна пустая таблица, при пока­зе которой просят представить кисть руки и описать ее воображаемые действия, Изображения предъявляются в опреде­ленных последовательности и положе­нии. Обследуемый должен ответить на вопрос о том, какое, по его мнению, деист-

вие выполняет нарисованная рука (или сказать, что способен выполнять человек, рука которого принимает такое положе­ние). Помимо записи ответов регистриру­ется положение, в котором обследуемый держит таблицу, а также время с момента предъявления стимула до начала ответа.

Оценка полученных данных осуще­ствляется по следующим 11 категориям: 1) агрессия — рука воспринимается как доминирующая, наносящая повреждения, активно захватывающая какой-либо пред­мет; 2) указания — рука ведущая, направ­ляющая, препятствующая, господствую­щая над другими людьми; 3) страх — рука выступает в ответах как жертва агрессив­ных проявлений другого лица или стре­мится оградить кого-либо от физических воздействий, а также воспринимается в качестве наносящей повреждения самой себе; 4) привязанность — рука выражает любовь, позитивные эмоциональные уста­новки к другим людям; 5) коммуника­ция — ответы, в которых рука общается, контактирует или стремится установить контакты; 6) зависимость — рука выра-

Рис. 62. Тест Руки

жает подчинение другим лицам; 7) эксги­биционизм — рука разными способами выставляет себя напоказ; 8) увечность — рука деформирована, больна, неспособна к каким-либо действиям; 9) активная без­личность — ответы, в которых рука про­являет тенденцию к действию, заверше­ние которого не требует присутствия дру­гого человека или людей, однако рука дол­жна изменить свое физическое местопо­ложение, приложить усилия; 10) пассив­ная безличность — также проявление тенденции к действию, завершение кото­рого не требует присутствия другого че­ловека, но при этом рука не изменяет сво­его физического положения; 11) описа­ние — ответы, в которых рука только опи­сывается, тенденция к действию отсут­ствует.

Ответы, относящиеся к первым двум категориям, рассматриваются авторами как связанные с готовностью обследуемо­го к внешнему проявлению агрессивнос­ти, нежеланием приспособиться к окру­жению. Четыре последующие категории ответов отражают тенденцию к действи­ям, направленным на приспособление к социальной среде, вероятность агрессив­ного поведения незначительна. Количе­ственный показатель открытого агрессив­ного поведения рассчитывается путем вычитания суммы «адаптивных» ответов из суммы ответов по первым двум катего­риям, т. е. X («агрессия* + «указания») — Z («страх + «привязанность» + «коммуни­кация* + «зависимость»). Ответы, попа­дающие под категории «эксгибиционизм» и «увечность», при оценке вероятности аг­рессивных проявлений не учитываются, т. к. их роль в данной области поведения непостоянна. Эти ответы могут лишь уточнить мотивы агрессивного поведе­ния.

В теоретическом обосновании Р. т. его 'авторы исходят из положения о том, что

развитие функций руки связано с разви­тием головного мозга. Велико значение руки в восприятии пространства, ориента­ции в нем, необходимых для организации любого действия. Рука непосредственно вовлечена во внешнюю активность. Сле­довательно, предлагая обследуемым в ка­честве визуальных стимулов изображе­ния руки, выполняющей разные действия, можно сделать выводы о тенденциях ак­тивности обследуемых.

Э. Вагнер (1978) на основе изучения работ, выполненных с помощью Р. т., сде­лал вывод о его высокой валидности и надежности. На основе Р. т. В. Белшне-ром с соавт. (1971) разработан тест, со­стоящий из 34 фотографий руки.

В 90-е гг. тест приобрел популярность в СНГ, русскоязычный адаптированный вариант издан ГП ИМАТОН (Санкт-Пе­тербург).

РЫБАКОВА ФИГУРЫ — тест специ­альных способностей, направленный на определение уровня развития про­странственного воображения. Разработан русским психиатром Ф. Е. Рыбаковым в 1910 г. В первоначальной форме тест представлял собой набор рисунков гео* метрических фигур, из каждой можно было сложить квадрат. Позднее принцип фигур Рыбакова был положен в основу многих сходных методик. В 1922 г. мето­дика Рыбакова была использована В. Штерном, а в 1930 г. появилась редак­ция Р. ф., подготовленная Р. Лайкертом. Одним из последних вариантов методики является версия Р. Мейли (1955), исполь­зуемая и в настоящее время.

Материал теста состоит из 45 зада­ний, размещенных на карточках или на специальном бланке. Каждое задание представляет собой замкнутую фигуру из соединенных под различным углом пря­мых линий. По периметру фигуры нанесе-

ны точки, две из которых, соединенные прямой линией, приведут к правильному решению. Все точки пронумерованы. Пра­вильным является такое решение, когда отсеченная от общей фигуры часть, повер­нутая в воображении и вновь соединенная с оставшейся частью, образует квадрат (см. рис. 63).

Рис. 63. Пример правильного решения и образцы заданий Рыбакова

Время выполнения заданий ограниче­но. В протоколе испытуемый самостоя­тельно записывает номера точек, между которыми он провел бы условную линию (работа испытуемого по комбинированию частей фигуры проводится только в вооб­ражении). Оценка первичная образуется путем подсчета количества правильно вы­полненных заданий. В различных редак­циях теста используются разные вариан­ты оценок шкальных. Напр., в версиях Р. ф., разработанных в Польше и Чехосло­вакии (1966, 1976), индивидуальные пер­вичные показатели переводятся в процен-тили, станайны, пятибалльную рейтинго­вую шкалу. Возрастные категории испы­туемых, для которых стандартизированы различные версии Р. ф., — 15-18 лет.

Надежность по внутренней согла­сованности г = 0,812. Надежность ре-тестовая устанавливалась для трех временных интервалов: спустя 24 часа г = 0,986, спустя 14 дней г = 0,988, спус­тя 6 недель г- 0,965. Имеются сведения о валадности конструктной Р. ф. Как показывает факторный анализ, выпол­нение теста зависит главным образом от уровня развития пространственного во­ображения, однако результаты теста в высокой степени насыщены фактором G. Исследования показали, что испытуе­мые с высокими показателями по тес­там интеллекта и недостаточно разви­тым уровнем пространственного вообра­жения часто достигают высоких резуль­татов по Р. ф. Успешность выполнения теста в значительной степени зависит от уровня ригидности мышления. Испытуе­мые, с трудом изменяющие тактику ре­шения и придерживающиеся стереотип­ных подходов, получают брлее низкие результаты. В то же время количествен­ные показатели связи результатов Р. ф. с данными тестов интеллекта не столь существенны, как можно было бы ожи­дать. Так, с тестом WAIS (см. Векслера измерения интеллекта шкалы) корре­ляция на уровне г - 0,28, с результатами теста Проверка G г = 0,221. Однако связь Р. ф. с практическими тестами общих способностей оказывается более значимой. При сопоставлении с Равена прогрессивными матрицами г = 0,382-0,596, с тестом PFB Вонкомера г = 0,408-0,700. Имеются сведения о на­личии высоких связей Р. ф. с практичес­кими тестами конструктивных способно­стей, задания которых требуют выполне­ния комбинаторных пространственных задач. Валидность критериальная Р. ф. оценивалась на основании сопос­тавления с академической успеваемос­тью, а также с экспертными заключени-

ями об уровне овладения испытуемыми различными специальностями. Валид­ность прогностическая по критерию успешности обучения арифметике с ин­тервалом прогноза 5 лет составила г = 0,438, по прогнозу овладения специ­альностью г = 0,489-0,501. Валидность текущая устанавливалась путем сопос-

тавления с оценками на выпускных экза­менах (г = 0,26-0,37).

Наиболее широко используется Р. ф. в психологии труда, в диагностике техни­ческих способностей. Рекомендуется ис­пользование теста в виде элемента тесто­вой батареи. В отечественной психодиаг­ностике Р. ф. оказался забытым.

САМООТНОШЕНИЯ ОПРОСНИК —

опросник личностный. Направлен на ис­следование комплекса факторов отноше­ния к себе. Предложен В. В. Столиным в 1985 г.

Методика содержит 62 пункта, сфор­мулированных в виде утверждений. При­меры утверждений:

— Иногда я сам себя плохо понимаю.

— Случайному знакомому я скорее пока­жусь человеком приятным. Используются два варианта ответов

(«согласен» и «не согласен»). На этапе разработки результаты опросника были подвергнуты факторному анализу. В ре­зультате были отобраны и интерпретиро­ваны 7 факторов, которые легли в основу четырех шкал опросника:

Дата добавления: 2015-06-04