Экспертиза заявки на выдачу патента. Временная правовая охрана изобретения, полезной модели или промышленного образца 2 страница

- заявленное изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке.

О продлении срока направления отчета об информационном поиске и о причинах его продления федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

4. Пункт 4 ст. 1386 ГК содержит норму, предоставляющую заявителю и третьим лицам право вне рамок ходатайства о проведении экспертизы по существу ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска для определения уровня техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.

Порядок и условия проведения такого информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см. п. 26 Административного регламента, утв. приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 327).

5. В п. 5 ст. 1386 ГК содержится норма, предоставляющая федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности запрашивать у заявителя дополнительные материалы (в том числе измененную формулу изобретения). Однако запрос может быть направлен заявителю только при условии, что без дополнительных материалов проведение экспертизы заявки на изобретение по существу невозможно.

Примерный перечень оснований для запроса приведен в Административном регламенте, утв. приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 327.

Основанием для запроса могут являться, в частности, следующие обстоятельства:

- необходимость выяснения вопросов, связанных с правильностью уплаты патентных пошлин;

- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее проверки (например, требование единства изобретения);

- необходимость решения вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленного изобретения;

- необходимость уточнения формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения;

- необходимость решения вопросов, связанных с рассмотрением заявок на идентичные изобретения или изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета.

Федеральный орган исполнительной власти направляет заявителю запрос, в котором наряду с изложением обстоятельств, послуживших препятствием для проведения или завершения экспертизы по существу либо принятия решения по результатам рассмотрения заявки, приводятся вопросы, замечания и предложения, возникшие при рассмотрении заявки.

Приводимое в запросе мнение экспертизы по какому-либо вопросу должно подкрепляться аргументами технического или правового характера. При необходимости в запросе приводятся ссылки на техническую литературу, на положения ГК и других нормативных документов.

Количество запросов, которые могут быть направлены экспертизой заявителю, не ограничено.

В ответ на поступивший запрос заявитель должен представить в федеральный орган исполнительной власти дополнительные материалы, не изменяющие сущность изобретения, в течение двух месяцев. Указанный срок отсчитывается со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке, при условии, что заявитель запросил указанные копии в течение месяца со дня получения им запроса федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 1386 ГК срок, установленный для представления заявителем запрашиваемых материалов, может быть продлен не более чем на 10 месяцев. Данный срок продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности при условии подачи заявителем соответствующего ходатайства о продлении срока и уплаты соответствующей патентной пошлины.

Статья 1387. Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче

Статья 1387 ГК посвящена отношениям, связанным с принятием решения о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче. Данная статья относится только к решениям, принятым в результате проведения в отношении заявленного изобретения экспертизы по существу. В Патентном законе эти отношения регулировались правилами, содержащимися в п. 8 и 9 ст. 21.

1. Пункт 1 ст. 1387 ГК устанавливает правовые последствия результата проверки экспертизой соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость). В соответствии с данной нормой решение о выдаче патента на изобретение принимается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует всем трем условиям патентоспособности изобретения (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость), предусмотренным п. 1 ст. 1350 ГК. В случае, если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из условий патентоспособности, предусмотренных п. 1 ст. 1350 ГК, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента. При этом решение об отказе в выдаче патента на изобретение принимается в следующих случаях:

- если установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и зависимые пункты, не соответствует одному из условий патентоспособности в отношении независимого пункта, и заявитель отказывается скорректировать этот пункт формулы;

- когда установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения (промышленная применимость), либо является основанием для отнесения изобретения к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали (п. 4 ст. 1349 ГК), и заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты;

- если установлено, что одно из заявленных изобретений, охарактеризованных в формуле, или одна из совокупностей признаков, включающих разные альтернативные признаки, признаны не соответствующими условиям патентоспособности и заявитель отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения.

Абзац 3 п. 1 ст. 1387 ГК устанавливает обязанность федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направлять заявителю до принятия решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. В отличие от нормы, содержащейся в п. 8 ст. 21 Патентного закона, в ст. 1387 ГК законодатель уточняет, что уведомление о результатах проверки патентоспособности направляется заявителю до принятия решения как о выдаче патента, так и об отказе в выдаче. При этом законодатель не указывает условия, при которых такое уведомление направляется в случае принятия решения о выдаче патента. Представляется, что направление заявителю уведомления о результатах экспертизы по существу в случае принятия решения о выдаче патента оправдано, только если в описании и (или) чертежах имеются недостатки, о необходимости устранения которых заявитель не уведомлялся ранее и устранение которых не влечет за собой изменение сущности изобретения. В случае, когда документы заявки не требуют никаких исправлений, направление подобного уведомления заявителю приведет к лишней переписке и в конечном итоге отсрочит получение патента заявителем.

В ответ на получение уведомления о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения заявитель имеет возможность представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Доводы заявителя будут учтены федеральным органом исполнительной власти, если они представлены в течение шести месяцев со дня получения им уведомления.

Следует отметить, что уведомление не считается запросом и на него не распространяется правило о продлении срока представления ответа. Законодатель не предусмотрел возможность продления срока представления ответа на уведомление в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2. Пункт 2 ст. 1387 ГК устанавливает правило о признании заявки на изобретение отозванной. Согласно данному правилу заявка признается отозванной, если федеральным органом исполнительной власти принято решение о признании заявки отозванной. Основания для такого решения перечислены в гл. 72 ГК. В отношении заявки принимается решение о признании ее отозванной в случаях, когда в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности от заявителя не поступили в установленный срок запрашиваемые или предусмотренные законодательством документы или ходатайство о продлении этого срока, а также в случае подачи заявки, по которой испрашивается приоритет, более ранняя заявка признается отозванной.

3. По решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявка может быть признана отозванной, но не может быть отозванной. Заявка может быть отозвана только по заявлению заявителя. Факт признания заявки отозванной отличается от факта отзыва заявки по субъекту инициативы отзыва и по правовым последствиям. Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки отозванной может быть оспорено заявителем (п. 3 ст. 1387 ГК).

Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами

Статья 1388 ГК содержит норму, согласно которой заявитель имеет право знакомиться с патентными материалами, к которым законодатель отнес материалы, относящиеся к патентованию изобретений и на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных заявителем из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В Патентном законе аналогичная норма содержалась в п. 11 ст. 21.

В ответ на полученный из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности документ, в котором имеются ссылки на какие-либо материалы, заявитель (его представитель) имеет право в течение определенного времени, которое отводится заявителю для предоставления в случае необходимости в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ответа на полученный документ, запросить в данном федеральном органе копии патентных материалов, на которые имеются ссылки. В этом случае федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обязан выслать в течение месяца со дня получения запроса в адрес заявителя (его представителя) копии запрашиваемых материалов. В соответствии с п. 5 ст. 1386 ГК законодатель предоставил заявителю месячный срок со дня получения запроса экспертизы, в течение которого он может запросить у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копии патентных материалов.

Заявителю не высылаются копии материалов, относящихся к заявкам, сведения о которых не опубликованы, а также копии документов, содержащих сведения о секретных изобретениях, запатентованных в Российской Федерации, и секретных изобретениях, на которые выданы авторские свидетельства СССР. Заявитель может быть ознакомлен с такими материалами непосредственно в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Ознакомление с документами, содержащими сведения о секретных изобретениях, осуществляется при наличии у заявителя (его представителя) документа, удостоверяющего личность, предписания на выполнение задания установленной формы и справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

Статья 1388 ГК также регламентирует право заявителя знакомиться с патентными материалами при проведении экспертизы заявки на полезную модель (п. 1 ст. 1390 ГК) и при проведении экспертизы заявки на промышленный образец (п. 2 ст. 1391 ГК).

Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение

Статья 1389 ГК содержит нормы, определяющие порядок восстановления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности пропущенных заявителем сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение. В Патентном законе аналогичные нормы содержались в п. 12 ст. 21.

1. В п. 1 ст. 1389 ГК определен следующий перечень пропущенных заявителем сроков, которые могут быть восстановлены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

- основной (два месяца со дня получения запроса) или продленный срок (не более чем на 10 месяцев), предоставляемый заявителю на стадии формальной экспертизы в случае, когда заявка на изобретение не соответствует установленным требованиям к документам заявки, для представления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности исправленных или недостающих документов (п. 4 ст. 1384 ГК);

- основной (два месяца со дня получения запроса) или продленный срок (не более чем на 10 месяцев), предоставляемый заявителю на стадии экспертизы заявки по существу для представления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности необходимых для проведения экспертизы дополнительных материалов (п. 5 ст. 1386 ГК);

- основной (три года со дня подачи заявки) или продленный (не более чем на два месяца) срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу (п. 1 ст. 1386 ГК);

- срок (шесть месяцев со дня получения заявителем решения или запрошенных у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копий соответствующих материалов) подачи возражения в палату по патентным спорам (п. 3 ст. 1387 ГК).

Указанные сроки могут быть восстановлены при соблюдении двух условий:

1) если заявитель предоставит доказательства уважительности причин, по которым не был соблюден срок. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий наличие указанных в ходатайстве уважительных причин, если нет оснований предполагать, что они известны федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

2) если заявитель представит в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности документ, подтверждающий оплату соответствующей патентной пошлины.

2. Пункт 2 ст. 1389 ГК определяет срок и порядок подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть подано заявителем в течение 12 месяцев со дня истечения установленного срока. Срок подачи ходатайства не продлевается. Ходатайство, поданное по истечении 12-месячного срока, не удовлетворяется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащее указание уважительных причин несоблюдения указанного срока, подается заявителем одновременно с запрошенными документами или дополнительными материалами, либо с ходатайством о продлении срока их представления, или ходатайством о проведении экспертизы заявки по существу или возражением, подаваемым в палату по патентным спорам*(241). Если указанные документы или материалы представлены заявителем не одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датой подачи ходатайства будет считаться дата поступления последнего из них.

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

Статья 1390 ГК содержит нормы, регламентирующие порядок проведения экспертизы заявки на полезную модель. В ранее действовавшем законодательстве указанные нормы содержались в ст. 23 Патентного закона.

Детальная регламентация порядка проведения экспертизы закрепляется в специальных правилах и рекомендациях, разрабатываемых федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Законодатель сохранил действующий ранее подход к экспертизе заявки на полезную модель, согласно которому в процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности.

1. Пункт 1 ст. 1390 ГК определяет содержание экспертизы заявки на полезную модель. В отличие от экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение, экспертиза заявки на выдачу патента на полезную модель проводится в один этап.

Согласно п. 1 в процессе экспертизы заявки на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проверяются:

1) наличие следующих документов:

- заявление о выдаче патента;

- описание полезной модели;

- формула полезной модели;

- чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели;

- реферат;

и их соответствие установленным законодательством требованиям (п. 2 ст. 1376 ГК);

2) соблюдение требования единства полезной модели (п. 1 ст. 1376 ГК), которое означает, что заявка на выдачу патента на полезную модель относится к одной полезной модели или к группе полезных моделей, связанных между собой настолько, что они образуют единый творческий замысел;

3) относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели, а именно к устройствам (п. 1 ст. 1351 ГК).

Абзац 2 п. 1 ст. 1390 устанавливает правило, согласно которому в отношении заявки на полезную модель в процессе экспертизы не проводится проверка на соответствие заявленной полезной модели требованиям новизны и промышленной применимости (п. 1 ст. 1351 ГК). Отсутствие требования проверки соответствия полезной модели условиям патентоспособности позволяет существенно сократить сроки проведения экспертизы заявки, однако при этом федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент без гарантии его действительности.

Проверка соответствия полезной модели условиям патентоспособности (новизна, промышленная применимость) проводится в случае возникновения споров, связанных с действительностью патента на полезную модель.

Абзац 3 п. 1 ст. 1390 носит отсылочный характер и определяет, какие положения, установленные в отношении заявок на выдачу патента на изобретение, применимы к процедуре проведения экспертизы заявки на выдачу патента на полезную модель. Законодатель определил следующие положения как общие при проведении экспертизы заявок на изобретение и на полезную модель:

- если заявителем представлены дополнительные материалы к заявке, то проверяется, не изменяют ли они сущность заявленного решения. Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного технического решения, при рассмотрении заявки во внимание не принимаются, но могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки (п. 2 ст. 1384 ГК);

- если заявка не соответствует установленным требованиям к документам заявки, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением в течение двух месяцев со дня получения им запроса представить исправленные или недостающие документы. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев (п. 4 ст. 1384 ГК);

- если заявка подана с нарушением требования единства, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности предлагает заявителю в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из заявленных технических решений должно рассматриваться, и при необходимости внести изменения в документы заявки. Другие заявленные в этой заявке решения могут быть оформлены выделенными заявками. Если заявитель в установленный срок не сообщит, какое из заявленных решений необходимо рассматривать, и не представит в случае необходимости соответствующие документы, рассматривается техническое решение, указанное в формуле первым (п. 5 ст. 1384 ГК);

- заявитель вправе знакомиться со всеми относящимися к патентованию материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Копии запрашиваемых заявителем патентных документов направляются ему в течение месяца со дня получения запроса (ст. 1388 ГК);

- пропущенные заявителем основной или продленный срок представления документов или дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, срок подачи возражения в палату по патентным спорам могут быть восстановлены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности при условии, что заявитель представит доказательства уважительности причин, по которым не был соблюден срок, и документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть подано заявителем в течение 12 месяцев со дня истечения установленного срока. Ходатайство подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности одновременно с документами или дополнительными материалами, для представления которых необходимо восстановление срока, либо с ходатайством о продлении срока представления этих документов или материалов либо с возражением в палату по патентным спорам (ст. 1389 ГК).

2. Пункт 2 ст. 1390 ГК устанавливает возможность для заявителей и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска в отношении заявленной полезной модели (см. п. 22 Административного регламента, утв. приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326). Цель проведения информационного поиска - определение уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность полезной модели.

Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Информационный поиск по ходатайству третьих лиц проводится только после принятия экспертизой решения о выдаче патента в отношении формулы, содержащейся в решении. В случае проведения информационного поиска по ходатайству заявителя, поступившего до даты принятия решения о выдаче патента, поиск проводят в отношении формулы полезной модели, приведенной в заявке. В случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле полезной модели, информационный поиск проводят с учетом описания и чертежей (если таковые имеются).

Информационный поиск проводится в течение двух месяцев с даты поступления ходатайства о его проведении и документа, подтверждающего оплату поиска в соответствующем размере.

По инициативе экспертизы информационный поиск в отношении заявленной полезной модели может быть проведен экспертизой при наличии обоснованных сомнений в том, что указанные заявителем аналоги адекватно отражают уровень техники.

Область информационного поиска определяется индексами рубрик Международной патентной классификации, к которым относится полезная модель. Однако при необходимости поиск может быть проведен по рубрикам данной классификации, которые не были указаны в решении о выдаче патента.

Согласно проекту федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности проводит информационный поиск не менее чем в объеме документов с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г. (см. коммент. к ст. 1386).

В объем информационного поиска могут быть включены любые общедоступные документы (общедоступными считаются документы, с которыми любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которых ему может быть законным путем сообщено), а также сведения о применении в Российской Федерации средств того же назначения, что и полезная модель.

При проведении информационного поиска для целей проверки новизны заявленной полезной модели в уровень техники включаются также при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели, кроме отозванных заявителем, а также запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и изобретения, запатентованные в соответствии с Евразийской патентной конвенцией, независимо от того, опубликованы ли сведения о них на дату приоритета заявки, по которой проводится информационный поиск.

Отчет об информационном поиске направляется заявителю, подавшему ходатайство о проведении поиска.

3. Пункт 3 ст. 1390 ГК устанавливает, что если заявитель после подачи заявки представит формулу полезной модели, содержащую признаки, отсутствующие на дату подачи заявки, как в описании заявки, так и в формуле полезной модели, то орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности должен направить заявителю запрос с предложением исключить такие признаки из формулы. Данная норма соответствует требованию п. 2 ст. 1384 ГК, который согласно п. 1 ст. 1390 применяется к заявкам на выдачу патента на полезную модель. Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного технического решения, при рассмотрении заявки во внимание не принимаются, но могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, о чем заявитель уведомляется в соответствующем запросе.

4. В абз. 1 п. 4 ст. 1390 ГК содержится норма, определяющая условия, при соблюдении которых федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на полезную модель.

Решение о выдаче патента на полезную модель принимается при одновременном соблюдении следующих условий:

- в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели;

- документы заявки соответствуют установленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1351 ГК техническое решение охраняется в качестве полезной модели только в том случае, если оно относится к устройству и не подпадает под перечень предложений, приведенных в п. 5 ст. 1351 ГК (решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; топологии интегральных микросхем), а также не представляет собой решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали (п. 4 ст. 1349 ГК).

Требования к составу документов заявки на выдачу патента на полезную модель установлены в п. 2 ст. 1376 ГК.

В решении о выдаче патента приводится формула полезной модели в том виде, в котором она была представлена заявителем, указываются дата подачи заявки на полезную модель и установленный приоритет.

В том случае, когда предложенная заявителем формула полезной модели содержит ошибки в орфографии, пунктуации, при подготовке решения о выдаче патента в формулу вносятся соответствующие исправления.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1390 патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 1351 ГК.

В абз. 2 п. 4 ст. 1390 ГК содержится норма, в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента на полезную модель, если в результате экспертизы будет установлено, что заявка на полезную модель подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели. Техническое решение не охраняется в качестве полезной модели, если оно в целом в том виде, как охарактеризовано в пункте формулы, не относится к устройству (п. 1 ст. 1351 ГК) или подпадает под перечень предложений, приведенных в п. 5 ст. 1351 ГК (решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; топологии интегральных микросхем), а также в соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК, если представляет собой решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В случае, если экспертизой установлено, что заявленное предложение относится к неохраняемым в качестве полезных моделей объектам, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности должен направить заявителю запрос с изложением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, ссылок на соответствующие источники информации, если они необходимы, и предложением опровергнуть приведенные доводы с подтверждением формулы полезной модели либо изменить формулу полезной модели, скорректировав или изъяв из нее соответствующий пункт.

Только в случае, если в своем ответе заявитель не опровергнет доводы экспертизы и не приведет формулу с предложенными в запросе изменениями, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.

5. Пункт 5 ст. 1390 ГК содержит правило, регламентирующее действия федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случае установления при рассмотрении заявки на полезную модель наличия в ней сведений, составляющих государственную тайну.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 1349 ГК полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана не предоставляется. Согласно данному правилу документы заявки, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, во-первых, засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне, во-вторых, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сообщает заявителю о возможности отзыва заявки на полезную модель или преобразования ее в заявку на секретное изобретение, и, в-третьих, рассмотрение такой заявки приостанавливается до получения от заявителя заявления об отзыве заявки или о ее преобразовании либо до рассекречивания заявки.

Дата добавления: 2015-06-25