Кто такие холодяне?

Теперь, уважаемые Читатели, заглянем в източники, предоставляющие некие сведения о некоей древней стране, известной всему миру, - Шумер.

Названий этой страны в печатных източниках встречается несколько: Курдыняш (в переписке повелителей этой страны с верхне первырями Древней Мудрой, так называемые «письма Амарны»), Бабылонь (по названию одного из городов), Шумер, даже Мать Холоду (я и такое встречал название тех земель у одного из учёных).
Это древнее царство известно тем, что жители его, некий таинственный народ, незнамо откуда пришедший в междуречье Глади и Буруни, немедленно приступил к строительству городов, причём возведение оных велось с изпользованием таких способов строительства (кирпичи, применение смолы-битума, толстые городские стены и стены жилых домов, огромные башни...), что местное туземное кочевое население просто ошалело от всего этого.
Учёные люди утверждают, что тот некий древний народ пришёл в земли, называемые «Шумер», тысяч этак пять-шесть до н.с.л. Причём, вопрос откуда пришёл, также, как и в случае с арьянами, мудроучёными мужами вообще не затрагивается...
О языке Курдыняша (Шумер). До нас (не совсем до нас, но, всё же) дошло множество глиняных дощечек с таинственными письменами, которые частично, как заявляют западные мудроучёные люди, прочитаны.

При чтении бритишеязычной словообильной писанины о языке Шумер, например, некоего Даниэла Фоксвога (Общие сведения о строе языка Шумер. Даниэл Фоксвог/Introduction to Sumerian grammar. Daniel A Foxvog. 2009) никак не удаётся отделаться от мысли, что читаешь некую, изкусно слепленную, как бы это сказать повежливее... В общем, бредятину. Трудно сказать, откуда эти англосаксоязычные мудроучёные люди всё это «знание» наколупали, наковыряли. То ли друг у дружки понапереписывали, то ли сами понавыдумывали. Любопытно, что англосаксоязычные люди сравнивают древний язык шумер, на котором, по ихним же утверждениям, то древнее сообщество говорил несколько тысяч лет, со своим, обрезанным английским языком, который, как общеизвестно, является обыкновенным месивом из нескольких языков (как древних, так и не очень), причём месивом совсем свежим, «юным».
Представьте, дорогие друзья, если бы «списанные» на землю гражданские лётчики, доставлявшие на «кукурузнике» в течение тридцати лет посылки и письма в близлежащие деревни и посёлки (что само по себе является нужным и уважаемым делом), взялись бы вдруг обсуждать особенности управления и боевого применения сверхзвукового новейшего истребителя (с изменяемым вектором тяги, крылом, меняющим свой вид и прочая), да ещё и поучать боевых лётчиков-истребителей, что и как им надлежит делать. По крайней мере, в авиации, этот вопрос разрешён разумно: кто на чём летает, тот тому и учит других. Сначала лётчик осваивает новый самолёт, как правило, более сложный, чем тот, на котором он летал прежде, а потом уже, обретя определённый опыт полётов, он начинает делиться знаниями, передавать свой опыт молодым лётчикам. Всё разумно и целесообразно.

Ну а в языкознающей «науке» как видите, всё наоборот: к примеру, те же англосаксоязычные, не имеющие ни малейшего представления о том, что есть мерные построения в Языке (даже на уровне подсознания), разглагольствуют в своей писанине о «падежах», «суффиксах», «приставках», «окончаниях» и прочих мерных составляющих, которые они обнаружили в языке (будто бы) Шумер. Это выглядит довольно глупо, но зато- высоконаучно.
Чтобы осмысленно разсуждать о Частной Мѣре, которая, судя по всему, выявлена в языке Курдыняша (Шумер), представитель учёных людей (неважно из какой страны) должен владеть, по крайней мере, хотя бы одним из древних мерных языков: русским, сербским, беларусским и так далее...
А с «уровня» языка бритишей делать попытки разобраться в древнем языке Курдыняш, как они это пытаются делать... Впрочем, иного ожидать от тех языкознатоков вряд ли приходится.

В «словарях» языка Шумер представлено немалое количество Стволовых Основ («корней»), которые заканчиваются на взпомогательную смысловую частоту («гласную»): зу -зуб (ЗУБ), лю -люд (ЛЮД), де -день (ДН, ДЕН), я -пять (ПЯТ), ама - мама (МАМ), не -нет (НЕТ), ра -раз (РАЗ) и так далее...
Стволовая Основа в мерном языке не может заканчиваться на взпомогательную частоту («гласную»), поскольку при таком частотном строе утрачивается её (Основы) устойчивость и теряется основное свойство Стволовой Основы- сохранение и перенос смысловой нагрузки.
При наличии взпомогательной частоты на «законцовке» Стволовой Основы при дальнейшем присоединении к ней Частной Мѣры (и смысловой огласовки) будет произходить либо утрата этой частоты, либо её изменение (из за особенностей звукоизвлечения). А это недопустимо с точки зрения обезпечения сохранности смысловой нагрузки. В этом случае Язык не будет изполнять той задачи, которая на него возложена.

Нечто подобное, но выраженное в гораздо меньшей степени, мы имеем в Русском языке в таких словах, как: шея, длинношеее (ШЭЙ), маяться, маета, маясь (МАЙ), военный, вояка, воюющий, воин (ВОЙ), доярка, доение, доильный (ДОЙ), стою, стоящий (СТОЙ), души не чая (ЧАЙ), полаяв, лает (ЛАЙ), таю, таишь, не таясь (ТАЙ) и так далее. Письменная запись слов неправильная (буковки то пообрезали, теперь вот- не хватает для правильного начертания Образа), по причине чего и смысл в записи размыт. А у древних шумер, будто бы и «У», и «А», и прочие неустойчивые частоты на конце Стволовой Основы... Чушь полнейшая.
Стволовая Основа в Языке, размеряющем смысловую нагрузку, должна заканчиваться на основную смысловую частоту.

Кроме того, разбивка слов по «слогам», представленная западными учёными людьми, глупа с точки зрения частотного мерного строя. Все эти «бэ-мэ-ба-ма-бу-му-бо-мо» слеплены без понимания сущности словопостроения как мероприятия по размѣрению смысловой нагрузки. Да, какие то основные частоты, судя по всему, выявлены правильно, даже часть взпомогательных частот выглядит очень даже правдоподобно, но разбивка самого частотного строя неверна. Причина этого- обыкновенное непонимание западнюками-учёнышами сущности мерного построения в Языке, то есть, непонимания ими основ самого Языка. Сами эти учёныши говорят на языках, которые не являются мерными (тот же язык бритишей, к примеру), поэтому они изначально не способны понять, как выстраивается Слово в древнем мерном языке. Отсюда и та бредятина, которую те учёныши обильно вываливают «на гора» под видом «научного знания». На самом деле это никакое не научное знание, а бред сивой кобылы. Но, и в этой наваленной куче, всё же, можно кое что обнаружить, кое что съискать. Как известно, и лекарю, приходится ковыряться «кое в чём» ради того, чтобы вылечить больного, потому, что в этом «кое чём», как правило, есть множество полезных сведений, могущих пролить свет на недуг.

Язык шумер, судя по многочисленным предъявляемым Частным Мѣрам, похоже, был именно таким, мѣрным. Наличие основной смысловой частоты на законцовке Стволовой Основы обезпечивает устойчивость оной, сохранение её в течение не то что столетий- тысячелетий. Взпомните- МАТ (мать), МАТР (матерь), БАТ (батя), БРАТ, СЕСТР, СЫН, ДОТЩ (дочь), ЭК, ДВ (ДВА, ДВОЙ), ТР (ТРИ, ТРОЙ), ЧАТВАР, ПЯТ (ПЯТЬ, ПЯНДЖ), ШЕСТ (ШЕСТЬ, ШЕШ), СЕДМ, ВОСМ, ДЕВТ, ДЕС (десять), СТ-СОТ, ТЫС (тысяч), ТМ-ТЕМ (тьма) и так далее...
В некоторых случаях Стволовая Основа может начинаться со взпомогательной частоты (УК, УЛ, УМ, ОК, УЗ, УХ, УТ, ЮТ, ЮН, ОРЛ, ОСЛ, ЯР, ЯСН, ЯДР, ЕК, ЕД, ЕЖ, ЕЛ и так далее). Но, в количественном соотношении, таких слов, всё же, не так много. И, в любом случае, смысловая нагрузка в Стволовой Основе надёжно «подпирается» основной смысловой частотой: ум, ум ишко, уз, уз ок, уз кий, узд а, об узд ать, необ узд анный, ул, ул ка, ул ица, зако ул ок, про ул ок, юн, юн ец, у ют, при ют ить, яр ость, разъ яр ён и так далее...
А что нам предлагают учёные люди, которые, будто бы, разобрались с неким древним языком?
Смотрим (некоторые слова из, будто бы, словаря шумер, всё того же «руконепокладающего» работяги Даниэла Фоксвога- Elementary Sumerian Glossary): зу -зуб, лю -люд, де -день, я -пять, ама - мама, не -нет, ра -раз, шар -шар, муш -мушка, муха, куш, кож -кожа, у руд у-руда (медная), мушень -мухи, птицы, уз, оз -коза, люду - хороший человек, он -он, они - оне, хула- хула, плохо (зло), итуда - через месяц, оба - в тот день, обыта - с того времени, уже- сегодня, у-дэ - днём, борзыше - из за тебя, мобыше -потому что, нам быше - из за этого, заба - за..., позади, я -пять, эш -шесть, оссо -восемь, шар - 3600, бар там - выбирать (брать там-?)...
Согласитесь, уважаемые Читатели, прелюбопытный древний язык (судя по этим словам) был у тех «шумеров», которые, как известно, пришли в те земли, ну совершенно непонятно, откуда...

Продолжаю списочек слов из этого древнего языка (прошу уважаемых Читателей запастись терпением, но, уверяю, дальше будет не менее любопытно): оду -вода, о тен а- вечером, в сумерки, а баба – бабушка, оморютю - Мордюк, бог-покровитель Бабылони, беру- урожай, Бурна, Бурун - название реки Эуфратис (Евфрат), дах - дать, даль- полёт, дар- поделить, и шир – улица, дур - осёл, энэ -она, ед - еду, еден, един -степь, простор, горяш, горыш - горести, несчастья, гор, гыр - горн (печь), годы - ягодицы (попа), гур - гурьбой (вместе), гад - ненавидеть, гудю -гудеть, шуметь, горех, горях - горевать, горе, гуд -гнездо, хол - холить, хвалить, им- глина, иза тен - тушить огонь, кор -горы, лыб -улыбаться, радоваться, луг - луг, пастбище, мена - мера веса (0.48 кг), нам душа - дружба, ношу, ноша - товары, на зу губ – закуска (на зубок и губы?), па, пап - папа, пад - падать, рушить, силим -здоровье, безопасность, суд -жить долго, шагу - помощник пахаря, шар раб ду - работник в поле, сес - брат (сестр-?), шибала - переворачивать, шуму- молить, растить, шиб - сшибать, сносить, суду (шуду)- молить, там -что?, шум гам – пила, те -щека (ще?), тила - жива (жила, тело?), тил - жить (жил, тел?), там - доставлять, туг, тяг - одяг, одежда, умя - старший писарь, умен - умён, знание, умение, уз- гусь, утка, зиму - конец года, Новый Год, заду -зад, сзади,
запах- ладонь, жи - жизнь, зу - знать, зу -зуб, зу гу, за ку - кусать, зу губ - кусать, есть, жища - дыхание жизни (жиче, жизнь?)...
Как вам всё это, уважаемые друзья? Согласитесь, что этот списочек навевает некие мысли относительно того, на каком таком древнем языке могли говорить те, незнамо откуда прибывшие, высокоразвитые кудро-бородые древние жители земель Курдыняш...
Для тех Читателей, у которых продолжают оставаться сомнения относительно правильности записи указанных выше «древних шумерских» слов, вот название източника-словарика: Elementary Sumerian Glossary (after M. Civil 1967),Daniel A Foxvog, Lecturer in Assyriology (retired), University of California at Berkeley Guerneville, California, Revised September 2009.
Любой человек, более-менее сносно владеющий языком бритишей, может самостоятельно ознакомиться со словарём шумерского языка (благо, он есть в «сети»). При этом лишь не надо забывать, что какая то часть словарного состава, всё таки, изкажена (сколько тысяч лет утекло, да и «учёные» ещё «те»...).

Вернёмся к нашему списочку (точнее- списочку Даниэла Фоксвога)... Вам не кажется, дорогие друзья, что все эти «зу, жи, ма, де, лю, не, ра, оссо, оду, я, эш и так далее» выглядят как то куцо, обрезанно? Как будто чего то в этих словах не хватает, какого то звука, какой то смысловой частоты (скорее всего- основной)... Бионика не та, нет мощности звукового излучения, звук «западает».
От этого ощущения можно было бы отмахнуться, даже не принимая во внимание замечание о частотном строе Стволовой Основы, да, вот другие «шумерские» слова мешают это сделать: «шар, кож, дур, зад, жищ, горях, шиб, дар, муш, хул, хол, гад, гор, пап, пад, суд, там, силим...» В этих словах всё «как надо»,- и мощность звукового излучения, и частотный строй (целостность частотного набора)...
И, что самое удивительное, дорогие друзья, частотный строй (Мѣра) и смысловая нагрузка этих древних «шумерских» слов полностью совпадают со смысловой нагрузкой точно таких же [по частотному строю] Стволовых Основ из древнего Русского языка, сущность мерности которого, смею надеяться, более-менее прояснилась. Согласитесь, в этом что то есть...
Тогда, дорогие друзья, опираясь на своё понимание мерности Языка и имеющуюся смысловую нагрузку, мы можем «достроить», предположительно обрезанные, частотные Мѣры. Это же обыкновенная математика, класс этак, третий-четвёртый (или второй-?) средней школы: ЗУ?=ЗУБ,?=ЗУБ-ЗУ=Б. Таким же образом достраиваем и остальные обрезанные (как я предполагаю) Мѣры: «жи-ЖИТЬ, ма-МАМ, ама-МАМА, де-ДЕН, лю-ЛЮД, не-НЕТ, ра-РАЗ, оссо-ВОСМ, оду-ВОДу, оз-КОЗ, я-ПЯТ, эш-ШЕШ (ШЕСТ)».
Теперь совсем другое дело. Теперь можно все эти древние «шумерские» слова составить в один рядок: «жить, мам, мама, ден, люд, нет, раз, восм, вод, коз, пят, шеш, шар, кож, дур, зад, жищ, горях, шиб, дар, муш, хул, хол, гад, гор, пап, пад, суд, там, силим...» Все они полностью совпадают с современными русскими как по звучанию (частотному набору), так и по смысловому содержанию. Ну, разве что, ДУР немного «не вписывается»... У шумер ДУР- это осёл (учёный Даниэл так утверждает), а у нас кто то может быть одновременно и дурнем (придурком) и ослом, но осла дурнем не кличут.
Опять же, кто то может сказать: «это всё надумано, не может быть»... Да нет вопросов, давайте, товарищи учёные, разберёмся по новой, уж коли тут у нас такие вот «совпадения» неудобные приключились, что это за язык такой, древний, шумерский. Конечно же, надо разобраться...
Но одно небольшое замечание: как общеизвестно, жители земель Курдыняш, понастроили целую кучу городов вдоль рек Гладь и Бурунь. Для этого надо было обладать знаниями (определённого уровня) математики, физики, других точных наук. Сюда же добавляем сельхознауки, астрономию, творческое наследие и прочая... Здесь же- торговля, которую вели жители Мать Холоду (название одной из областей Курдыняша) во всех окрестных дальних и ближних землях. Обезпечение войск всем необходимым- от боевого снаряжения до запасов питания. Войска были немалые, а боевые походы были неблизкие, да к тому же, по малозаселённым (и не совсем приветливым) полупустыням... Всё это надо было описывать с изпользованием Языка, причём, языка, несомненно, мѣрного.

Вот парочка примеров из многочисленных высоконаучных разсуждений о древнем языке шумер (тот же източник, «Общие сведения о строе языка шумер»:

1) Два слова («существительные») могут соединяться с помощью связки «ДА» и «БЫ ДА», которые имеют смысловое значение «И»: «люд люд да»- люд и люд.

2) Существует явление «удвоения» имён прилагательных, обозначающих цвета, впрочем, как и многих других имён прилагательных: «чёрный-чёрный, сладкий-сладкий, белый-белый, чистый-чистый...».

Уважаемые Читатели, а в каком ещё языке слово «ДА» изпользуется также и в качестве слова «И»? Уж не в нашем ли древнем Русском? Взпоминаем как говорили наши предки: совет да любовь, жить поживать да добра наживать, ты да я, да мы с тобой,... да и они тоже..., да к тому же и..., судили-рядили да и постановили, да если всё это собрать..., да если мы все соберёмся, да как...! Даже есть «Иван да Марья»- имена еврейские (Йохн и Мари, Мириам), а название цветка-русское! Чудеса да и только!
Кроме того, в Русском языке ДА изпользуется не только в качестве «и», но и как «но»: мал золотник, да дорог, да нет!, мал да удал, да что же это я!

Надо товарищам мудроучёным поднапрячь свои мозги да поскрезти по сусекам шумерского языка, наверняка там можно обнаружить это ДА в качестве «но» (уж коли они нашли у шумер ДА как «и»).
Теперь по «двойным прилагательным» и прочим «двойным» словам... Взпомните, уважаемые Читатели, своё детство. Особенно я обращаюсь к тем, кто вырос не в каменных серых безликих мешках, называемых в России почему то «города», а к тем, детство которых прошло в маленьких городках, посёлках, деревнях, сёлах, на земле, на природе, на свободе, на воле... Помните, как дети говорили: белый-белый, большой-пребольшой, чёрный-чёрный, синий-синий, страшный-престрашный...
А в давние времена в Руси так ещё говорили (да и сейчас говорят): один-одинёшенек, мало-помалу, черным-черн о, белым-бел о, веселым-весело, давным-давно, давний-предавний, давность, давненько, давнёхонько, давнишний, ходуном ходит...
Тоже, как и в языке жителей древней Курдыняшьи, «удвоение» признака, но более «разширенное», более богатое...
Курдыняш исчез, канул в лету, его древний язык (и вообще-наследие) теперь кормит многочисленные толпы мудроучёных понятливых людей со всего белого света, приносит устойчивые доходы нынешним держателям жалких остатков наследия того древнего сообщества.
А Русский язык- жив-здоров, хотя временно и пребывает в состоянии угнетения. И с «двойными прилагательными» (как и у древних шумер) у нас всё хорошо, изпользуются на полную мощность, несмотря на потуги-усилия мудроучёной понятливой «науки», утверждающей, что всё это «устарело»...

Словообразование от «корня» через «приставки, суффиксы и окончания», «падежи», с разкладом изменения «окончаний» слов с учётом «лица», «числа», «рода», «суффиксы», выстраивающее то, или иное смысловое содержание, «да» как «и», удвоение «прилагательного» для усиления качества и так далее и тому подобное...
Всё это описание какого языка, уважаемые друзья? Думаете- Русского? Да нет! Языка жителей древнего Курдыняша, или, как её ещё кличут мудроучёные люди,- Шумер (Сумер), который позже стал Бабылонью.
Что удивительно, западнючий мудроучёный люд так и не смог найдти в мире больше ни одного языка, который был бы хоть как то близок древнему языку Курдыняша. Ну не смогли, хоть плачь... Нашли кое что в венгерском языке, но лишь самую малость, мелочь, слёзы. А так... Нету. Взпомните, уважаемые друзья, древний самскрыт арьян. Там тоже западнючьи мудроучёныши не смогли выявить ни одной связи этого древнего языка... Ну, разве, что с английским, грецским да латинским языками. Вот ведь, незадача...
Я не знаю, искали ли учёные люди признаки сходства языка шумер, например, с языками туземцев Австралии, или языками жителей Новой Гвинеи... Или где ни будь в Африке, из которой, будто бы, все люди вышли и разбрелись, как неприкаянные, по белу свету.
В общем, величайшая научная загадка: прибыли незнамо откуда на проживание высокоразвитые древние кудробородые, говорили на языке, на котором не говорили ни местные кочевники, ни жители Африки, ни, даже, племена Австралии, Гвинеи и Антарктиды (китайцы- не в счёт, русские- тем более). И ведь до сих пор эта научная загадка западнюками-мудрёнышами не разгадана. Наверное, не все ещё у них там «защитились», не все построили дома на побережье, поставили детей «на ноги».
Вставить описание языка шумер

Идём дальше... Многие из нас слышали о курдах. Есть такой древний народ, живут они разсеянно в землях Ближнего Востока. Своего государства не имеют. Бьются уж сколько лет, да без толку- кто ж им сейчас позволит то? Всё давно уже поделено, нет земли лишней то ни у кого под новые государства...
Курды утверждают, что являются потомками древних шумер, бабылони. Чего то там приводят в доказательство. Это ладно, пусть утверждают.
Любопытен язык курдов. Он довольно близок к персидскому языку (фарси). Один из моих знакомых иранцев говорил, что понимает курдов очень даже неплохо, несмотря на некоторые отличия в произношении слов.
Вот некоторые слова из языка курдов, которые, безусловно, наводят на определённые размышления: мати-мать, брат-брат, жин-жена, бочке-бочка, куличике-куличик, мизинец-большой палец на ноге, гояма, гоим- они... Любопытно, не правда, ли?
Можно записать те же слова, но уже из языка фарси: мадар, брадар, зан, бочке, куличе... Как вы помните, я уже приводил эти слова в самом начале книги.
Согласитесь, дорогие друзья, что, с учётом всего вышеизложенного, заявления современных курдов о том, что они являются потомками жителей древнего Курдыняша, не кажутся такими уж безосновательными... Всё может быть...
Ну и язык...
И, в заключении, немного о чертях и бесах (только не пугайтесь, дорогие друзья, эти бесы страшны только в записи «бес страшный», больше нигде).
Микаэл Керигэн в своей книге о древних языках, повествуя об известном древнем «сказе о Гилгамеше» (или Голгамыше, Глагомоще?), разместил любопытное изображение древней каменной плиты, на которой вырезан этот Гилгамеш с двумя, самыми, что ни на есть, настоящими чертями по бокам (МИК, стр. 32). Вот это изображение в «сети»: http://www.repro-tableaux.com/a/assyrian/relief-depicting-gilgames.html. Вот ещё несколько подобных изображений, но тут уже есть черти с копьями: http://www.mythstories.com/oldmanR.html.
Обратите внимание, уважаемые друзья, как изкусный ремесленник, живший в древнем Курдыняше несколько тысяч лет назад, изобразил нечистую силу: морда страшная, рога, ниже пояса- волосатое тело козла, хвост длинный, козлячьи ноги с копытами. Но руки- как у людей.
Это изображение чёрта из Курдыняша ничем не отличается от любого из изображений (и описаний) чертей, которое можно встретить в русских източниках... Или, возьмите того же чёрта, на котором гоголевский кузнец Вакула разъезжал верхом по своим нуждам (из фильма «Вечера на хуторе близ Диканьки»)... Или того глупого засланного чертёнка, которого обвёл вокруг пальца смекалистый русский мужик Балда из безсмертной сказки великого Пушкина «О попе и работнике его Балде»...
Эти черти совершенно одинаковы, вплоть до мелочей... А как это, вообще, возможно? Где Русь, Россия, а где Курдыняш, междуречие Глади и Буруни? Кстати, когда я показал такого нарисованного чёрта знакомому иранцу, он сказал мне, что так у них изображают шэйтана (шэйтан-нечистая сила, нечисть, упоминаемая в Коране, он же-шатан, сатан из Библии). А в Иране то, как мы помним, до сих пор живут потомки арьян... Может этот чёрт-шэйтан от них достался, из их древних сказок?
Вас, уважаемые друзья, эти черти курдыняшские ни на какие мысли не наводят?
Кроме того, что у иранцев есть такие же черти волосатые (хвостатые, с козлиными копытами), как и у нас, у них в древних сказах есть волшебная птица- Хомаюн, которая до мелочей схожа с древнерусской сказочной вещей птицей Гамаюн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%EC%E0%FE%ED). Какое удивительное совпадение... Очередное.
А если этих чертей козлохвостых присовокупить к тем списочкам слов из языка древних жителей Курдыняша, да к названием рек (Гладь и Бурунь), да к описанию языка, любезно предоставленному товарищем Даниэлом Фоксвогом (и иже с ними), да к любопытной привычке того древнего народа строить большие города, дома из кирпича, выращивать пшеницу, устраивать военные походы для утихомиривания обнаглевших вконец туземных кочевников, да заявления курдов, да кое что из их языка...
Сюда же добавить такую удивительную особенность западнючих мудроучёнышей, как неспособность понять, откуда, из каких таких земель, мог прибыть в те земли тот древний народ, называвший на своём языке зуб зубом, люд людом, осла дуром, шар шаром, гада гадом, маму мамой, папу папой, муху мухой, зад задом, пад падом, руду рудой, воду водой...
В заключении, уважаемые друзья, проведём простой научный опыт. На мгновение представим себе, что мы живём в больших (по тогдашним меркам) городах, вблизи двух великих рек... До моря-океана рукой подать... Суда наших купцов, торговых людей, выходят в море, купцы ведут торговые дела в дальних землях... У нас много скота тучного, безкрайние поля пшеницы, у нас изкусные ремесленники, у нас сильное войско, мудрые старцы, пытливая молодёжь... Местные диковатые голодранцы-кочевники ведут с нами торговлю, удивляются, как это мы смогли так быстро обжить эту благодатную землю... Они вот, уж сколько с ослами тут ходят, а сытно поесть вволю всё никак не получается... Повелители соседних царств с нами ищут дружбы, а кои задираются, грабят наших купцов, к примеру, тех мы ставим на место, а то и наказываем...
Вот скажите, уважаемые друзья, вы будете (будучи, допустим, руководителем высшего звена) предлагать своему народу переселяться из этой благодати в направлении «вверх по течению рек, в сторону удаления от моря», в сторону, где заведомо хуже условия для жизни? Это в случае, если вы пришли в те земли (низовья Глади и Буруни), допустим, с Востока?
А если вы идёте с Севера? Да, вы строите новые города, обживаете новые земли, но вы же знаете, что дальше, вниз по течению рек, должен быть выход к морю... Вы будете предлагать своему народу продвигаться в низовья рек, поближе к морю, к торговым путям?

Все города шумер-холодян построены вдоль рек Гладь и Бурунь (местные кочевники тогда городов из обожжёного кирпича единого размера не строили, это было не в их обычаях). В каком направлении (если разсудить здраво) шло заселение тех земель- «от моря, вглубь суши», или «к морю»?... Вот такой простой «научный» вопрос.
На этом, дорогие друзья, заканчиваю о языке древнего Курдыняша. Полагаю, этого достаточно, чтобы у пытливого Читателя выстроились определённые мысли относительно Языка, как такового, и скажем так, перемещения оного в разных направлениях.

Дата добавления: 2015-06-26