Не может быть воспринято, так как, согласно самой гипотезе,

Действие вещей на представляющую деятельность само никогда

Основании какого понятия истины можно судить об истинности

Если мы не знаем о вещах ничего, кроме того, что они воздействуют

Тех, которые никогда не могут быть верифицированы.

Его объясняющей теорией, ибо он — гипотеза, причем из числа

Содержится завершенная метафизика. Только не надо называть

Способ теорией познания, ибо в ней в качестве предпосылки

Людей современной науки. Только не надо называть

Предположим, что такой способ представления свойствен большинству

Под действием других вещей. Мы не ошибемся, если

Ных функций, принадлежит и возникновение в сознании представлений

Закономерно совершаются в системе закономерных естествен-

Сознание, а к изменениям в состоянии вещей, которые

Понимания мира. К системе вещей принадлежит и представляющее

Легко, просто и полностью укладывается в рамки каузального

Сравнении вещей с представлениями и как будто

Это воззрение очень убедительно. Оно не нуждается в невозможном

Полагать, что действие должно быть отражением его причины.

Нас, и поэтому здесь, как и в других случаях, нет необходимости

Уже не образы вещей, а их необходимые воздействия на

Понятийное, вместо созерцательного отношения — абстрактное,

Следствием. Вместо чувственного отношения мы имеем

К абсолютной действительности, для которой представление

Воззрения, истина всегда будет заключаться в отношении представления

Как бы многообразны ни были повороты и толкования этого

Получения имманентной истины.

Надлежит сравнивать друг с другом и считать совпадающими для

Бы вообще знать, какие именно из бесчисленных представлений

Без этого отношения к одной и той же реальности нельзя было

Должны представлять в сознании, хотя бы и не в качестве отражения.

Оба они относятся к некоторому общему X, которое они

Же требование совпадения их имеет смысл только постольку, поскольку

Мнения, что их задачей является отражение определенного предмета

Предмету. Можно, конечно, отвлечься при этом от обыденного

и что потому-то они и должны походить друг на друга; но все

будет «знаком», «выразителем» или необходимым и постоянным

вместо «отражения» говорят о каузальности. Наши представления

его кантовским, ибо это только предварительная ступень «Критики

», преодоленная Кантом. Только не надо называть этот

на нашу «представляющую деятельность», то на

самого этого допущения? Где тот воспринимаемый факт, с которым

должна совпадать эта теория? Признанное в гипотезе

Дата добавления: 2015-06-26