Индивидуальный и социальный характер

Для Э. Фромма динамическая концепция характера являлась одним из величайших достижений 3. Фрейда. До основателя психоанализа черты характера отождествлялись, как правило, с особенностями поведения

⁴ ~ 3550 97

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Э. ФРОММА

человека. Если одни авторы под характером понимали свойственный дан­ному индивиду образец поведения, то другие авторы подчеркивали воле­вой элемент черт характера. 3. Фрейд выдвинул теорию характера как системы стремлений, лежащих в основе поведения человека, но не иден­тичных ему. В соответствии с этой теорией, способ, каким человек чувст­вует, думает и действует, не является результатом рационально взвешен­ной реакции на реальную ситуацию, а в значительной мере определяется особенностями его характера.

Пытаясь объяснить динамическую природу черт характера, 3. Фрейд выводил теорию характера из учения о сексуальной энергии либидо. Его объяснения различий в чертах характера сводились к рассмотрению суб­лимации разных форм сексуальных влечений или реактивных образова­ний на них. Динамическая природа черт характера рассматривалась им в качестве проявления их либидозного источника. Так, в статье «Харак­тер и анальная эротика» (1908) 3. Фрейд пришел к заключению, что такие черты характера, как аккуратность, бережливость и упрямство, часто наблюдающиеся у лиц с анальной эротикой, в детстве представляют собой «непосредственные и самые постоянные продукты сублимирования аналь­ной эротики», в то время как чистоплотность, любовь к порядку и добро­совестность — «суть реактивные образования» [13, с. 198].

На начальном этапе своей терапевтической деятельности З.Фрейд не уделял особого внимания характеру пациентов, поскольку основная зада­ча аналитика состояла в том, чтобы узнать какое значение имеют симпто­мы пациента, что за влечения прячутся за ними и каковы пути от инстинк­тивных желаний и влечений к симптомам. Однако столкнувшись с сопро­тивлениями пациентов, оказываемых ими в процессе психоаналитической терапии, ему стало очевидно, что аналитику приходится иметь дело с харак­тером больных. Не случайно в работе «Некоторые типы из психоаналити­ческой практики» (1916) он недвусмысленно подчеркнул, что характер при­обретает особые права на интерес со стороны аналитика.

При изучении характера человека Э. Фромм отталкивался от фрейдов­ской характерологии. В частности, ему импонировали такие выдвинутые 3. Фрейдом положения, в соответствии с которыми черты характера обу­словливают поведение человека и конституируют неосознаваемые им силы, фундаментальная сущность характера строится не на единичном его свойстве, а является целостной структурой, из которой вытекает мно­жество единичных свойств.

Вместе с тем он исходил из того, что прогресс психоаналитической теории приводит к новой концепции, основанной не на представлении об изначально обособленном индивиде, а на идее взаимоотношений чело­века с другими людьми, природой и самим собой. В этом отношении

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Э. Фромм разделял позицию Г. С. Салливана, одним из первых определив­шего психоанализ как изучение межличностных отношений.

Э. Фромм исходил из того, что черты характера следует понимать как синдром, являющийся следствием особой структуры, которую он назвал ориентацией характера. Приняв ориентацию характера в качестве исходно­го пункта исследования, он выдвинул такую теорию, которая отличалась от концепции 3. Фрейда в том, что фундаментальная основа характера рас­сматривалась им не с точки зрения различного типа либидозной организа­ции, а в плане учета специфического вида отношений человека с миром. В работе «Человек для себя» (1947) Э.Фромм выдвинул положение, в соответствии с которым в процессе жизни человек вступает в отно­шения с миром двояким образом: во-первых, посредством овладения вещами и их ассимиляции; во-вторых, посредством отношений с людьми и с самим собой. Первое он назвал процессом ассимиляции, второе — процес­сом социализации.

Обе формы отношений не являются инстинктивно заданными, как у животных. Человек должен не только овладевать вещами и ассимили­ровать их, чтобы удовлетворить свои потребности, но и объединяться с другими людьми для защиты, сексуального удовлетворения, воспитания потомства, передачи знаний, труда. Обособленность человека непере­носима и несовместима с его нормальным психическим состоянием. Он вынужден вступать в отношения с другими людьми. Другое дело, что отно­шения с ними складываются по-разному, поскольку человек может любить или ненавидеть, сотрудничать или соперничать, создавать систему взаи­модействия, основанную на равенстве или авторитете, свободе или наси­лии. В любом случае форма отношений человека с другими людьми зави­сит от его характера, который определяется ориентациями, посредством которых индивид вступает в отношения с миром.

Э. Фромм определял характер как относительно перманентную форму, слу­жащую проводником человеческой энергии в процессе ассимиляции и социализа­ции. Систему характера у человека можно рассматривать в качестве замес­тителя системы инстинктов у животного. Человек устраивает свою жизнь сообразно своему характеру и таким образом достигает определенного уровня соответствия между внутренней и внешней ситуациями. Харак­тер определяет мысли, чувства и действия индивида. Кроме того, харак­тер выполняет функцию отбора идей и ценностей, а также дает основу для приспособления индивида к обществу.

Как отмечалось в работе «Бегство от свободы» (1941), в которой, наря­ду с осмыслением двойственности свободы и механизмов бегства от нее, рассматривался вопрос о человеческом характере, в динамическом смыс­ле аналитической психологии характер — это «специфическая форма

⁴* 99

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Э. ФРОММА

человеческой энергии, возникающая в процессе динамической адаптации человеческих потребностей к определенному образу жизни в определен­ном обществе» [14, с. 231].

В последующих работах Э.Фромм неоднократно касался проблемы характера, понимая под ним относительно постоянную систему всех неинстинктивных влечений, стремлений и интересов, которые связы­вают человека с природным и социальным миром. Характер рассматри­вался им как человеческий эквивалент животному инстинкту, как вторая натура человека.

Инстинкты, биологические влечения и экзистенциальные потребно­сти — это то общее, что есть у всех людей. Укоренившиеся в характере страсти — это то, что отличает людей друг от друга. Различия характеров в значительной мере обусловлены различными общественными условия­ми. Поэтому укорененные в характере страсти зачислялись Э. Фроммом в разряд исторической категории, в то время как инстинкты относились к естественной категории.

Если 3. Фрейд уделил внимание рассмотрению анального характера, а другие психоаналитики исследовали специфику орального, фаллическо­го и генитального характеров, то Э.Фромм сосредоточился на изучении того, что он назвал индивидуальным и социальным характером.

Индивидуальный характер — это тот, благодаря которому внутри одной и той же культуры одна личность отличается от другой. Эти отличия обу­словлены как особенностями личностей родителей, своим воспитанием задающих определенные черты характера, так и психическими и матери­альными особенностями, свойственными социальной среде, в которой растет ребенок. Они также обусловлены особенностями конституции каждого индивида, в частности, особенностями его темперамента.

Формирование индивидуального характера обусловлено столкновени­ем экзистенциальных, индивидуальных и иных переживаний, связанных с культурой, темпераментом и физической конституцией индивида. Осо­бенности конституции заставляют людей по-разному воспринимать одну и ту же среду, в результате чего данная среда никогда не бывает одинако­вой для различных людей. В любом обществе индивидуальные характеры людей отличаются друг от друга.

Если учитывать мельчайшие различия, то можно сказать, что нет двух людей с идентичной структурой характера. Но если пренебречь незначи­тельными расхождениями, то можно выделить некоторые типы харак­теров, схожие для различных групп людей. Хотя индивиды различают­ся по многим показателям, тем не менее классы, социальные общности и нации обладают специфической структурой характера. Этот типичный для общества характер Э. Фромм назвал социальным.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Социальный характер - это специфический способ, с помощью которо­го энергия направляется в определенное русло, ядро структуры характе­ра, свойственное большинству представителей данной культуры. Понятие социального характера не является статическим, т.е. не представляет собой простую сумму черт характера. Социальный характер — это результат дина­мической адаптации человеческой природы к общественному строю.

В действительности социальный характер определяется его функцией, состоящей в оформлении энергии членов общества соответствующим обра­зом, чтобы при выборе способа поведения им не приходилось осознанно принимать решение относительно того, стоит ли следовать социальному образцу или нет. Его функция заключается в том, чтобы людям хотелось действовать так, как они должны действовать, и в то же время чтобы, дей­ствуя в соответствии с требованиями данной культуры, они получали удов­летворение. Словом, функция социального характера состоит в том, чтобы «формировать и направлять человеческую энергию внутри данного общест­ва во имя продолжения функционирования этого общества» [15, с. 331].

Социальный характер менее специфичен по сравнению с индивиду­альным характером. Описание последнего связано с совокупностью черт, в своем сочетании формирующих структуру личности. В социальный же характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутст­вует у большинства членов данной социальной группы и которая возникла в результате как общих для них переживаний, так и общего образа жизни. Если характер индивида более или менее совпадает с социальным характе­ром, то основные стремления индивида побуждают его делать то, что необ­ходимо и желательно в социальных условиях его культуры. Для нормаль­ного человека субъективная функция его социального характера состоит в направлении его действий в соответствии с его практическими нуждами и обеспечении ему психологического удовлетворения от соответствующей деятельности. Если социальный характер приспособлен к объективным задачам, которые индивид должен выполнять в данном обществе, то пси­хологическая энергия людей превращается в необходимую для функцио­нирования общества производительную силу. В целом социальный характер интериоризирует внешнюю необходимость и фактически мобилизует человеческую энергию на выполнение задач данной социально-экономической системы.

Социальный характер выполняет по преимуществу стабилизирующую функцию. Это происходит до тех пор, пока объективные условия в обще­стве и культуре остаются неизменными. Однако если внешние условия изменяются и перестают соответствовать традиционному социальному характеру, то возникает разрыв, благодаря которому характер оказывается своего рода динамитом, взрывоопасным для общества. Из элемента стаби­лизации социальный характер превращается в элемент дезинтеграции.

юо

Дата добавления: 2015-06-04