Эрих Фромм 2 страница

Подобно основателю психоанализа, Г. С. Салливан обращал внимание на такое явление, как регрессия. Вместе с тем его понимание регрессии не совпадало с тем, какое имело место в классическом психоанализе.

МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ Г. С. САЛЛИВАНА

Обычно под регрессией понималось возвращение к первым либидоз-ным объектам или возвращение общей сексуальной организации на более ранние ступени развития. Именно такой точки зрения придерживался З.Фрейд, который в «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/1917) подчеркивал, что оба вида регрессии являются типичными для психи­ческих расстройств. Собственно говоря, большинство психоаналитиков соотносили регрессию с патологическими процессами, ведущими к воз­никновению психических расстройств.

Г. С. Салливана не устраивало представление о регрессии как исклю­чительно патологическом явлении. Он критически отнесся к подобному представлению, считая, что многие психотерапевты прибегают к поня­тию регрессии тогда, когда сталкиваются с явлениями, сути которых не понимают. Для Г. С. Салливана регрессия не обязательно связана с патоло­гией. Он исходил из того, что регрессия свойственна каждому ребенку, у которого в состоянии усталости происходит разрушение недостаточно прочно закрепленных паттернов поведения.

Обычно перед сном ребенок возвращается к поведению, характерно­му для более ранних этапов развития и не проявляющемуся при более активной его деятельности. Так, полностью отказавшийся от сосания пальца ребенок может возвратиться к этому проявлению непосредствен­но перед сном. Его зональная потребность в сосании претерпела изме­нения, но с наступлением состояния утомления выполняющие функцию защиты старые паттерны поведения актуализировались, в результате чего вновь оказалась действенной более ранняя стадия удовлетворения отдель­ной потребности.

Словом, если в классическом психоанализе регрессия патологична, то в межличностном психоанализе она имеет иной смысл, выходящий за рамки исключительно патологических явлений.

Из представлений 3. Фрейда об изначально присущей человеку агрес­сивности некоторые психоаналитики сделали вывод о том, что человек порочен по своей природе и поэтому нет ничего удивительного в прояв­лении им садизма. Г. С. Салливан не разделял подобную точку зрения. При изучении шизофрении он не нашел подтверждения теории, в соответст­вии с которой человек — это демон, испытывающий потребность причи­нять боль другим людям.

Пытаясь выявить истоки свойственной человеку жестокости, он при­шел к заключению, что ярко выраженное недоброжелательное отноше­ние человека к окружающим людям обусловлено определенными пере­живаниями, испытанными ребенком в раннем возрасте. Если ребенку удается избежать таких переживаний, то элемент недоброжелательности в структуре его отношений не занимает центральную позицию, как это

КЛАССИЧЕСКИЙ И МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ

имеет место в том случае, когда ранние переживания порождают такую недоброжелательность в период детства, которая становится основным паттерном поведения взрослого человека.

С позиций классического психоанализа истоки возникновения невро­зов уходят своими корнями в раннее детство. Для 3. Фрейда ядром невро­зов был эдипов комплекс, в процессе формирования и прохождения кото­рого в период от трех до пяти лет ребенку приходится сталкиваться с таки­ми травмирующими переживаниями, включая страх кастрации, которые предопределяют психические расстройства взрослого человека.

С позиций межличностного психоанализа не все так однозначно, как это представлялось 3. Фрейду. Это не означало, что Г. С. Салливан подвер­гал сомнению важность ранних периодов развития ребенка и влияния инфантильных переживаний на становление личности и возникновение психических расстройств. Напротив, он считал, что «определенные вещи закладываются в иезуитские первые семь лет» [21, с. 232].

Вместе с тем, опираясь на собственный практический опыт, он утвер­ждал, что хотя переживания начальных стадий развития действительно оказывают огромное влияние на личность человека, тем не менее раз­витие способности устанавливать межличностные взаимоотношения, не ведущие к психическим расстройствам, нельзя считать законченными по достижении ребенком ювенильной эры. По его убеждению, даже пред-подростковый возраст, играющий существенную роль в развитии лично­сти, не является конечным этапом данного процесса.

В классическом психоанализе главное внимание уделялось психосек­суальному развитию человека. При этом сексуальность и эротичность рассматривались как однопорядковые явления. Во всяком случае, когда З.Фрейда упрекали в одностороннем акценте на сексуальности и совето­вали заменить термин сексуальность более благозвучным словом Эрос, он принципиально отстаивал свою позицию и только в работах более позд­него периода стал использовать термин Эрос.

В отличие от классического психоанализа, в межличностном психоана­лизе проводилось различие между сексуальностью и эротичностью. Тер­мин «сексуальность» использовался Г. С. Салливаном применительно к рас­смотрению динамизма желания и удовлетворения, связанного с желанием человека. В связи с этим им была предложена такая классификация сексу­ального поведения, которая отсутствовала в классическом психоанализе.

В соответствии с этой классификацией выделялись следующие типы сек­суального поведения: • аутосексуальный тип, отражающий раннюю стадию развития личности,

когда желание уже сформировалось, но человек еще не достиг пред-подросткового и подросткового возраста;

МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ Г. С. САЛЛИВАНА

• гомосексуальный и гетеросексуальный типы, связанные с предподростко-
вой и подростковой фазами развития;

• катасексуальный тип, характеризующийся выходом сексуальных пред­
почтений за рамки, присущие человеку как виду, когда в качестве парт­
неров выступают умершие существа или представители фауны.
Кроме того, при рассмотрении динамизма желания с точки зрения

задействованное™ гениталий Г. С. Салливан выделил несколько сексуальных ситуаций, к которым отнес:

• ортогенитальные ситуации, характеризующиеся предпочтением, отда­
ваемым интеграции половых органов с гениталиями противополож­
ного пола;

• парагенитальные ситуации, связанные с манипуляциями половыми
органами, напоминающими поиск контакта с гениталиями другого
пола, но исключающие возможность осуществления репродуктивной
функции;

• метагенитальные ситуации, в которых задействованы только половые
органы партнера;

• амбигенитальные ситуации, заключающиеся в том, что гомо- или гете­
росексуальная пара принимает идентичную позу по отношению как
к гениталиям друг друга, так и к объектам, их замещающим.
Исходя из предложенной классификации типов сексуального поведе­
ния и сексуальных ситуаций, Г. С. Салливан считал глупостью навешива­
ние ярлыков типа «гетеросексуал», «гомосексуал» или «нарцисс» с целью
рассмотрения человека на основании характера его сексуальной и дру­
жеской интеграции с другими. Так, возводить феномен гомосексуализма
в ранг проблемы означает, по его мнению, то же самое, что делать про­
блему из факта существования человечества.

Если при изучении человека и его психических расстройств 3. Фрейд апеллировал к сексуальной энергии либидо, то Г. С. Салливан обращался к осмыслению динамизма желания. Под желанием он понимал не какое-то всеобъемлющее стремление, типа либидо, а чувственный аспект гениталь-ного побуждения. При этом он вовсе не считал, что жизненные проблемы преимущественно связаны с генитальной активностью. Но он утверждал, что возникающие в межличностных отношениях проблемы взрослых людей так или иначе находят свое отражение в отдельных приемах, используемых ими для регулирования эмоции желания. Поскольку желание в значитель­ной степени характеризует личность человека, то полученная из наблюде­ния за его сексуальным поведением информация о личностных нарушениях является, по мнению Г. С. Салливана, весьма полезной для психотерапевта.

В классическом психоанализе аналитик выступал в роли пассивного наблюдателя, в большей степени слушающего пациента, чем говорящего,

КЛАССИЧЕСКИЙ И МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ

_в лучшем случае задающего вопросы, нежели вступающего в такие меж­личностные отношения, которые предполагают дискуссии по тем или иным вопроса. С точки зрения З.Фрейда, психоаналитик должен быть своего рода отстраненным наблюдателем, а пациент — активно действую­щим лицом, рассказывающим о своих сновидениях, фантазиях, реальных событиях и взаимоотношениях с другими людьми, включая аналитика, вызывающих у него те или иные переживания. В соответствии с данной установкой пациент лежит на кушетке, а аналитик располагается за его изголовьем, оставаясь таинственной, загадочной фигурой.

В межличностном психоанализе основной акцент делался на методе активного наблюдения. Фундаментальное значение приобретало умение аналитика общаться с пациентом лицом к лицу. Для Г. С. Салливана важ­ным было приобретение навыков такого включения в аналитическую ситуацию, при котором аналитик выступал в роли «участливого наблюда­теля» и являлся подлинным соучастником коммуникационного процесса. При этом коммуникация не сводилась к вербальному обмену сведениями, а предполагала развитие сложных процессов межличностных отношений, содержащих в себе важную информацию вовлеченных участников анали­тической ситуации. Исключительную значимость приобретала откры­тость и готовность аналитика вступать в такие межличностные отноше­ния с пациентом, которые способствовали бы позитивным изменениям последнего в направлении становления зрелой личности.

Г. С. Салливан исходил из того, что между аналитиком и пациентом должна быть установлена «взаимная эмоция», способствующая интеграции участников коммуникационного процесса в данную межличностную ситуацию и уста­новлению взаимной коммуникабельности. Эффективная терапия возможна лишь тогда, когда аналитик не только выступает активным участником коммуни­кационного процесса, но и является экспертом по межличностным отношениям.

Будучи активным участником коммуникационных процессов в аналити­ческой ситуации, аналитику следует обращать внимание не только на вер­бальное содержание речи пациента, но и на то, как он говорит. Порой более важным оказывается не столько то, что говорит пациент, сколько то, как он это делает. В плане понимания психического состояния паци­ента и его коммуникационных способностей существенным представля­ется тембр голоса, выразительность, быстрота речи пациента и многие другие его проявления.

Стоит, пожалуй, отметить, что подобное понимание важности того, как говорит пациент, сходно с аналогичной позицией, отстаиваемой в рамках характероанализа. В этом отношении взгляды Г. С. Салливана совпадают с идеями В. Райха, который подчеркивал необходимость уделять большее внимание не тому, что говорит пациент, а тому, как он говорит.

6i

МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ Г. С. САЛЛИВАНА

Классический психоанализ основывался на методе свободных ассо­циаций. При работе с пациентами, страдающими шизофренией, Г.С.Сал-ливан столкнулся с тем обстоятельством, что использование метода сво­бодных ассоциаций нередко не только не приводит к позитивным резуль­татам, но, напротив, вызывает повышенное чувство тревоги. Поэтому вместо метода свободных ассоциаций он разработал ряд процедур, назван­ных им методом психиатрического или психотерапевтического интервью, осно­ванного на межличностных процессах, возникающих в соучаствующем наблюдении. По его собственному выражению, психиатрическое или пси­хотерапевтическое интервью — это, главным образом, вопрос голосовой коммуникации, в рамках которой тональность, вариации голоса, интона­ционные изменения речи являются знаками или индикаторами коммуни­кационного процесса.

В классическом психоанализе основное внимание уделялось раскры­тию душевных переживаний человека, связанных с его внутренним миром. Большинство психоаналитиков придерживались точки зрения, в соответствии с которой психические расстройства являются следстви­ем личностных переживаний, обусловленных внутренними конфликтами, разыгрывающимися в глубинах психики.

В межличностном психоанализе предлагалось иное понимание психи­ческих расстройств. Как и в классическом психоанализе, в нем также уде­лялось внимание переживаниям человека. Однако эти переживания соот­носились не столько с индивидуально-личностным миром человека, сколь­ко с межличностными отношениями, предопределяющими как характер, так и глубину его переживаний. Г. С. Салливан исходил из того, что по боль­шей части психические расстройства являются результатом неадекватной ком­муникации, возникающей из-за вмешательства страхов и тревог в коммуникаци­онные процессы, имеющие место в контексте межличностных отношений.

В процессе аналитической терапии одним из наиболее существенных вопросов для аналитика оказывается вопрос о том, в какой точке про­исходит нарушение коммуникационного процесса из-за возникновения тревоги. Обнаружение этой точки возможно в том случае, если аналитик обращает внимание на то, в какой момент пациент уходит от обсуждения той или иной проблемы, когда его защитные механизмы начинают осо­бенно активизироваться, в какой ситуации возникает или усиливается его тревожное состояние, в какой момент у него ухудшается настроение или наблюдаются различные соматические проявления.

Если психотерапевту удается обнаружить точку перелома, то он может вернуться к исходной ситуации, проанализировать ее и выявить все то, что произошло перед соответствующим изменением. Тем самым он смо­жет выйти на реальные проблемы пациента, обстоятельное и глубокое

КЛАССИЧЕСКИЙ И МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ

изучение которых позволит ему оказать необходимую терапевтическую помощь.

В конечном счете психические расстройства человека рассматрива­лись Г. С.Салливаном прежде всего через призму межличностных отно­шений. Для него человек не являлся изолированным существом, находя­щимся вне контекста межличностного взаимодействия. Личность чело­века — это не некая абстракция, а продукт межличностного общения, начинающегося с первичных контактов между младенцем и матерью и заканчивающегося широким диапазоном взаимосвязей взрослого чело­века с другими людьми. Словом, «личность — это относительно устойчи­вый паттерн периодически возникающих интерперсональных ситуаций, которые характеризуют человеческую жизнь» [22, с. 123].

Таким образом, межличностный психоанализ ориентируется пре­жде всего на раскрытие межличностных ситуаций, причем не только и не столько в прошлом, как это имело место в рамках классического пси­хоанализа, сколько в настоящем, в ситуации «здесь и теперь».

Основная тактика работы аналитика с пациентом выстраивается в сле­дующей последовательности:

• проясняются сложившиеся на сегодняшний день ситуации, в которых
периодически осуществляются неадекватные действия, с тем чтобы
обнаружить искаженные паттерны;

• выявляются менее явные ответвления от неадекватного способа жизни
через другие фазы настоящего и ближайшего будущего, включая взаи­
моотношения между аналитиком и пациентом, а также связанные
с ними ожидания последнего;

• с учетом четкого понимания проблемы неадекватного развития исполь­
зуются способности пациента для нахождения истоков данной пробле­
мы в его прошлом опыте взаимодействия со значимыми людьми;

• осуществляется такое терапевтическое воздействие на пациента,
благодаря которому активизируются его врожденные способности
с целью внесения корректировок в жизненные установки, сформиро­
ванные на основе предшествующего неадекватного развития, и обес­
печения возможности расширения спектра интегративных тенденций
в межличностных отношениях.

Межличностный психоанализ основывается на доброжелательном отношении к пациенту как участнику аналитического процесса. Избегая личного вмешательства в жизнь обратившегося за помощью человека, аналитик в то же время становится активным соучастником межличност­ных ситуаций, интерпретация которых помогает пациенту разобраться в собственных проблемах, связанных с общением с людьми.

ГЛАВА 8

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Э. ФРОММА

Э. Фромм (1900-1980) — всемирно известный психоаналитик, психолог и философ, критически переосмысливший психоаналитическое учение 3. Фрейда о человеке и культуре, подвергший критике конформистскую тенденцию в психоаналитическом движении второй половины XX столе­тия и ратовавший за творческое возрождение психоанализа — за развитие того, что он назвал гуманистическим психоанализом.

Эрих Фромм родился 23 марта 1900 г. во Франкфурте-на-Майне (Гер­мания). Он был единственным ребенком в семье ортодоксальных евре­ев. Его прадед был знатоком священных книг и исследователем Талму­да, отец — сыном раввина, а мать — племянницей известного талмуди­ста Л.Краузе, под влиянием которого он хотел стать талмудистом. Мать Э. Фромма мечтала, чтобы он стал знаменитым пианистом и до начала Первой мировой войны мальчик занимался музыкой.

В возрасте 12 лет Э.Фромм был потрясен самоубийством молодой художницы, которая лишила себя жизни вскоре после смерти своего отца и в завещании просила исполнить ее последнюю волю — похоронить ее рядом с отцом. Юный Э.Фромм не мог понять, как могло произойти такое, когда любовь молодой красивой женщины к отцу оказалась столь сильной, что она предпочла радостям жизни и живописи смерть. Только позднее, познакомившись с идеями 3. Фрейда об эдиповом комплексе, он пришел к понимаю причин потрясшего его в детстве самоубийства моло­дой художницы.

Последующие события, связанные с Первой мировой войной, также заставили юного Э. Фромма задуматься над тем, как и почему люди подда­ются ненависти и национальному самообожествлению, каковы причины возникновения войн и как возможно такое, что люди начинают убивать друг друга. Позднее, вспоминая о своих юношеских переживаниях, он

6₄

ЭРИХ ФРОММ

писал: «Меня мучили вопросы о явлениях индивидуальной и обществен­ной жизни, и я жаждал получить на них ответы» [1, с. 300].

В школьные годы Э. Фромм изучал латынь, английский и французский языки, интересовался текстами Ветхого Завета. После получения атте­стата зрелости в 1918 г. изучал право во Франкфурте, философию, социо­логию и психологию в Гейдельберге. В 1922 г. окончил Гейдельбергский университет, получил степень доктора социологии, под руководством немецкого социолога А. Вебера подготовил диссертацию «Об иудейском Законе. К социологии еврейской диаспоры». В 1926 г. Э. Фромм закончил аспирантуру Мюнхенского университета.

В 1924г. он познакомился с Ф. Райхманн, прошедшей курс психоанали­тической подготовки у Г. Закса, практиковавшей психоанализ, ставшей его первым аналитиком, а два года спустя — женой. В дальнейшем он про­шел анализ у трех психоаналитиков, включая В.Виттенберга и Г. Закса. Как и Ф. Райхманн, он отошел от иудейской ортодоксии, а позднее порвал с сионизмом, культивировавшим национализм. Брак с Ф. Райхманн, кото­рая была старше Э. Фромма на 10 лет, оказался недолгим. Прожив вместе более трех лет, они разошлись, однако сохранили дружеские отношения. Впоследствии Ф. Фромм-Райхманн получила мировую известность как пси­хоаналитик, добившийся значительных результатов в работе с больными, страдавшими психическими расстройствами, включая шизофрению.

В 1927-1928гг. Э.Фромм установил контакты с Берлинским институ­том психоанализа, в котором выступил с такими докладами, как «Лечение случая туберкулеза легких методом психоанализа» (1927) и «Психоана­лиз мелкого буржуа» (1928). Последний доклад вызвал оживленную дис­куссию, в которой участвовали известные психоаналитики того времени, включая Ф.Александера, 3. Бернфельда, Ш.Радо, Г. Закса, М.Эйтингона. В 1929-1930гг. Э.Фромм прошел курс обучения в Берлинском психоана­литическом институте и открыл свой кабинет для частной психоанали­тической практики. В начале 1929 г. на торжественном открытии Франк­фуртского психоаналитического института он прочел лекцию о примене­нии психоанализа в социологии и науке о религии. В 1930 г. Э. Фромм был избран внештатным членом Немецкого психоаналитического общества. В конце 20-х — начале 30-х гг. он познакомился с известными психоана­литиками К. Хорни и В. Райхом, а также участвовал в обсуждении их докла­дов в психоаналитическом сообществе. Под влиянием Т. Райка в 1930 г. им была опубликована дискуссионная статья «Развитие догмы Христа. Пси­хоаналитическое исследование социально-психологической функции религии» и сделан доклад «К вопросу о вере во всемогущество мыслей». В 1931 г. он заболел туберкулезом легких и лечился в Давосе у Г. Гроддека, у которого в разное время проходили лечение многие известные психо-

3 - 3550 65

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Э. ФРОММА

аналитики, в том числе Г.Закс, В.Райх, К.Хорни, Ш.Ференци, и который сказал Э. Фромму о том, что его болезнь является результатом нежелания признаться в неудачном браке с Ф. Фромм-Райхманн.

В 1929г. Э.Фромм работал во Франкфуртском психоаналитическом институте, получившем пристанище в Институте социальных исследова­ний во Франкфурте-на-Майне, возглавляемом М.Хоркхаймером, который прошел курс психоанализа у К. Ландауэра. В период с 1930 по 1933 г. он работал в Институте социальных исследований, где руководил отде­лом социальной психологии и проводил эмпирические исследования, на основе которых был сделан вывод, что рабочие и служащие Герма­нии не окажут сопротивления приходу нацизма к власти. Именно в этот период он познакомился с идеями К. Маркса и Я. Баховена, опубликовав­шего работы по теории материнского права. В 1932 г. вышла в свет его статья «Психоаналитическая характерология и ее значение для социаль­ной психологии», в которой содержались представления об обществен­ном характере.

В 1933г. по приглашению Ф.Александера Э.Фромм приехал в США для чтения лекций в Чикагском психоаналитическом институте, где к тому времени обосновалась К. Хорни. Год спустя он перебрался в Нью-Йорк, где на протяжении нескольких лет работал в Институте социаль­ных исследований, который до 1934г. функционировал в Женеве, а затем присоединился к Колумбийскому университету. В рамках института им был подготовлен социально-психологический раздел, включавший в себя идеи об авторитарном характере. Этот раздел вошел в опубликованный М.Хоркхаймером сборник «Исследования авторитета и семьи» (1936), предопределивший последующее изучение данной проблематики, нашед­шей отражение, в частности, в получившем широкую известность труде Т.Адорно «Авторитарный характер» (1950).

В 30-е гг. Э.Фромм преподавал в Нью-Йоркском, Колумбийском и Йельском университетах, а также сотрудничал с Г.С.Салливаном, К.Хорни, Ф.Фромм-Райхманн и К.Томпсон, которая, пройдя анализ у Ш. Ференци, впоследствии продолжила его у Э. Фромма. В основанном в 1938 г. Г. С. Салливаном журнале «Психиатрия» он впервые опубликовал свои статьи на английском языке. Из-за идейных разногласий с коллега­ми (в частности, с Т.Адорно и М.Хоркхаймером), не разделявшими его критическое отношение к некоторым концепциям 3. Фрейда, в 1938 г. он отказался от сотрудничества с Институтом социальных исследований.

В 1941-1943 гг. Э. Фромм преподавал в Американском институте психо­анализа, созданном рядом психоаналитиков, покинувших Нью-Йоркское психоаналитическое общество из-за дисквалификации К.Хорни как обу­чающего аналитика (фактически, за ее критику классического психоана-

ЭРИХ ФРОММ

лиза). В 1943 г. комиссия данного Института не удовлетворила требование студентов предоставить Э.Фромму, не имеющему медицинского образо­вания, право вести клиническо-технический семинар, и в ответ на его несогласие с подобным решением лишила его привилегий преподавателя. Конфликт был предопределен не только позицией американских коллег, разделявших официальную точку зрения, согласно которой психоанали­тики должны иметь медицинское образование, но и ухудшением отноше­ний с К.Хорни, одна из дочерей которой проходила анализ у Э.Фромма, в результате чего у нее усилился протест против матери.

Часть психоаналитиков, включая Г.С.Салливана и К.Томпсон, ушли вместе с Э.Фроммом из Американского института психоанализа и, объ­единившись с коллегами из Вашингтон-Балтиморского психоаналити­ческого общества, создали филиал Вашингтонской школы психиатрии, основанной Г.С.Салливаном в 1936г. На протяжении ряда лет, начиная с 1946 г., когда филиал Вашингтонской школы психиатрии был переиме­нован в Нью-Йоркский институт психологии, психиатрии и психоанали­за им. У.Уайта, Э.Фромм принимал активное участие в работе данного института и подготовке специалистов в области психоанализа. До переез­да в Мехико он руководил учебной частью и преподавательским персона­лом, а после своего отъезда из США периодически приезжал в Нью-Йорк для чтения лекций и проведения семинаров в институте.

С 1949 по 1967г. Э.Фромм жил и работал в Мексике, куда пришлось переехать по совету врачей, рекомендовавших его второй больной жене, брак с которой был заключен в 1940 г., сменить климат и попробовать лечение радиоактивными источниками в Сан Хосе Пурна. В 1951г. он стал внештатным профессором медицинского факультета Национального университета в Мехико. В качестве обучающего и контролирующего ана­литика он подготовил группу мексиканских психоаналитиков. В 1953 г., после смерти второй жены, Э. Фромм вновь женился и переехал в при­город Мехико.

В 1956 г. по его инициативе было основано Мексиканское психоанали­тическое общество. С целью распространения психоаналитических зна­ний в испаноязычном регионе Э. Фромм организовал публикацию серии «Психологическая библиотека», основал «Журнал психоанализа, психи­атрии и психологии», а также организовал цикл лекций, в котором при­няли участие видные ученые. В 1957 г. по его инициативе был проведен семинар по психоанализу и дзен-буддизму, в котором, наряду с известным в то время представителем дзен-буддизма Д. Судзуки, приняли участие около 40 психоаналитиков и психиатров. На протяжении нескольких лет Э.Фромм осуществлял подготовку психоаналитиков на медицинском факультете университета в Мехико, а с 1963г. — в Мексиканском институте

з* 67

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Э. ФРОММА

психоанализа. В 1957 г. совместно с М.Маккоби и другими сотрудниками он начал исследовать характер одной мексиканской деревни. Результаты этого полевого исследования нашли свое отражение в публикации «Пси­хоаналитическая характерология в теории и практике. Общественный характер мексиканской деревни» (1970).

Не являясь членом Международной психоаналитической ассоциации, Э. Фромм инициировал создание Международного форума психоанали­за, позволившего единомышленникам обмениваться мнениями по акту­альным проблемам теории и практики психоанализа. Этот форум прово­дился в Амстердаме (1962), Цюрихе (1965), Мехико (1969), Нью-Йорке (1972), Цюрихе (1974), Берлине (1977).

В 60-е гг. Э. Фромм принимал активное участие в политических собы­тиях США и мира в целом. Он стал членом Социалистической партии США, подготовил новую программу, но после того, как она не была при­нята руководством этой партии, вышел из нее. Э.Фромм включился в политическое движение в защиту мира, в 1962 г. принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению, состоявшейся в Москве. Он был членом национального комитета «Американское объ­единение за гражданские свободы», поддерживал кампанию за ядерное разоружение, сотрудничал с вашингтонским Институтом по исследова­нию проблем мира, принимал активное участие в предвыборной кампа­нии 1968 г. по выдвижению в кандидаты на пост президента США сена­тора-демократа Ю. Маккарти.

С 1960 по 1973г. Э.Фромм проводил летние месяцы в Локарно (Швейцария). В 1974г. он принял решение не возвращаться в Мексику, а в 1976 г. окончательно переехал в Швейцарию. Перенеся три инфарк­та, в преклонном возрасте Э.Фромм продолжал ежедневно медитиро­вать, следуя учению одного буддистского монаха из Шри-Ланки. Он умер 18 марта 1980 г. в г. Муральто, почетным гражданином которого стал незадолго до смерти. Во Франкфурте, где он родился, состоялось посмертное чествование, сопровождавшееся награждением мемориаль­ной медалью Гете.

Э. Фромм — автор многочисленных статей и книг. Первая фундамен­тальная работа — «Бегство от свободы» (1941), принесшая ему извест­ность, неоднократно переиздаваемая в различных странах мира и содер­жащая основные идеи, творческое развитие которых нашло отражение в его последующих публикациях. К числу наиболее значительных его работ относятся «Человек для себя» (1947), «Психоанализ и религия» (1950), «Забытый язык» (1951), «Здоровое общество» (1955), «Искусст­во любить» (1956), «Дзен-буддизм и психоанализ» (1960, в соавторстве с Д. Сузуки), «Концепция человека у Маркса» (1961), «Вне цепей иллюзий»

СВОБОДА И МЕХАНИЗМЫ БЕГСТВА ОТ НЕЕ

(1962), «Душа человека» (1964), «Вы будете как боги. Радикальная интер­претация Ветхого завета и его традиций» (1966), «Революция надежды» (1968), «Миссия Зигмунда Фрейда» (1969), «Анатомия человеческой дест-руктивности» (1973), «Иметь или быть» (1976), «Психоанализ Зигмунда Фрейда — величие и границы» (1979) и др.

Дата добавления: 2015-06-04