Принцип производительности и прибавочная репрессия

В статье «Формулировка двух принципов психического процесса» (1911) З.Фрейд ввел в структуру своего учения о влечениях и психиче­ском аппарате психоаналитическое значение внешней реальной жизни для невротика и человека вообще. В соответствии с изложенными в дан-

i68

ПРИНЦИП ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ПРИБАВОЧНАЯ РЕПРЕССИЯ

ной статье взглядами, первичные проявления бессознательных процес­сов осуществляются в психике человека под воздействием принципа удо­вольствия, поскольку все душевные движения направлены главным обра­зом на получение удовольствия. Психическая деятельность отвращается от всего того, что может причинить неудовольствие.

Вместе с тем психический аппарат вынужден считаться с реальными отношениями внешнего мира и человеку приходится сталкиваться с новым принципом душевной деятельности, охватывающим не только то, что при­ятно, но и то, что реально, даже если это неприятно. Исходя из подобного понимания функционирования психики, 3. Фрейдом был признан дейст­венным, наряду с принципом удовольствия, и принцип реальности.

С психоаналитической точки зрения воспитание является побуди­тельным средством преодоления принципа удовольствия для замены его принципом реальности. По мере развития ребенка и формирования личности принцип удовольствия отходит на задний план, уступая место принципу реальности. Вместе с тем это не означает, что у взрослого чело­века принцип удовольствия исчезает бесследно. По убеждению 3. Фрей­да, замена принципа удовольствия принципом реальности не означает устранение или уничтожение принципа удовольствия как такового. Ско­рее, данная замена ведет к укрыванию его. «Отказываются от минутного, опасного по своим последствиям удовольствия, чтобы получить позже на новом пути иное, более надежное» [7, с. 240].

Подобное понимание существа принципа удовольствия и принципа реальности стало превалирующим в классическом психоанализе. Вме­сте с тем по мере развития теории и практики психоанализа некоторые психоаналитики стали утверждать, что выдвинутое 3. Фрейдом понятие «принцип реальности» основывается на биологически обусловленных влечениях человека и игнорирует исторический контекст внешнего мира, связанный со специфической социокультурной организацией действи­тельности. Не случайно в классическом психоанализе репрессивность как таковая, служащая подавлению природных влечений человека, рассмат­ривается в качестве неизбежной составляющей функциональной деятель­ности культуры вообще.

Г. Маркузе признавал справедливость подобной критики фрейдовского понимания принципа реальности. Однако он считал, что данная крити­ка не затрагивает выявленной З.Фрейдом истины, состоящей в том, что в основе всех исторических форм принципа реальности, возникающих в результате развития человеческой цивилизации, находится репрессив­ная организация инстинктов человека. И если некоторые психоаналити­ки социокультурной ориентации говорили о «внеисторичности» фрей­довского принципа реальности, то в понимании Г. Маркузе историческое

ФИЛОСОФСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Г. МАРКУЗЕ

содержание данного принципа и сопровождающей его репрессивности может быть выявлено путем развертывания скрытой в психоаналити­ческой теории тенденции, вследствие чего становится очевидным, что исторические процессы выглядят у 3. Фрейда вполне естественными, сопряженными с биологическими процессами.

Ддя разъяснения своей мысли Г. Маркузе прибегнул к удвоению поня­тий, поскольку полагал, что использованные 3. Фрейдом термины не обес­печивают адекватного различия между биологическими инстинктами и их социоисторическими превращениями. С этой целью он ввел такие понятия, как «прибавочная репрессия» («дополнительное подавление») и «принцип производительности».

Прибавочная репрессия — это ограничения, налагаемые социальной вла­стью. Если основное подавление влечений человека служит его «окульту-ризации» в процессе развития индивида и предназначено для формиро­вания человечества в цивилизованной форме, то прибавочная репрессия связана с дополнительным подавлением, обусловленным наличием специ­фических властных структур и институтов патриархального общества.

Принцип производительности - это превалирующая историческая форма принципа реальности, предопределенная рациональностью господства, которое отличается от рационального использования власти. Если рацио­нальное использование власти присуще любому общественному разделе­нию труда, осуществляемому во благо всех членов общества, то рациональ­ность господства направлена на поддержание привилегий особой группы или отдельного человека, в результате чего оно оказывается не чем иным, как иррациональным принуждением по отношению к другим группам или членам общества.

В понимании Г. Маркузе различные типы господства над человеком и природой находят свое отражение в различных исторических формах принципа реальности, которые обусловливают соответствующую сте­пень и объем подавления в зависимости от преобладания частной или коллективной собственности, ориентации общественного производства на прибыль или индивидуальное потребление. Те или иные формы прин­ципа реальности воплощаются в системе соответствующих институтов, ценностей и отношений, под воздействием которых происходит измене­ние мышления и поведения людей. Любая форма принципа реальности предполагает наличие репрессивного контроля над влечениями человека, однако специфические исторические институты вносят дополнительный контроль над ними, в результате чего возникает прибавочная репрессия. В конечном счете основное подавление и прибавочная репрессия ока­зываются настолько переплетенными между собой в истории цивилизации, что нет ничего удивительного в том, что чаще всего исследователи не видят

1-7О

ПРИНЦИП ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ПРИБАВОЧНАЯ РЕПРЕССИЯ

различий между ними. Между тем прибавочная репрессия связана с института­ми и структурами не принципа реальности вообще, а вполне определенного принци­па реальности, который можно назвать принципом производительности.

В представлении Г. Маркузе принцип производительности характерен для общества потребления. Под его воздействием общество расслаивается в соответствии с различными видами экономической деятельности, соци­альный труд оказывается под контролем, люди начинают выполнять задан­ные им функции и тем самым отчуждаются друг от друга. Лишенный радо­сти отчужденный труд оказывается противоположным принципу удовольст­вия, либидо человека переключается на выполнение одобренных обществом инструментальных задач, в результате чего его деятельность оказывается не совпадающей с внутренними способностями и желаниями. Словом, при господстве принципа производительности тело и душа становятся не чем иным, как инструментами отчужденного труда, и имеет место непримири­мый конфликт «не между работой (принципом реальности) и Эросом (прин­ципом удовольствия), а между Эросом и отчужденным трудом» [8, с.41].

Говоря о специфике принципа производительности, Г. Маркузе при­шел к выводу, в соответствии с которым господство данного принципа в обществе потребления приводит к социально необходимой десексуализа-ции тела. Такая десексуализация обусловлена временным и пространствен­ным ограничением либидо, когда во временном отношении проявление сексуальности сокращается и подчиняется темпу отчужденной деятельно­сти, а в пространственном отношении либидо сосредоточивается в одной части тела, в то время как другие его части оказываются предназначенны­ми для использования в качестве инструмента труда.

Под руководством принципа производительности общество использует сексуальность лишь в качестве средства достижения полезных целей, таких как деторождение, продолжение человеческого рода. Все иные виды сек­суальности подпадают под категорию перверсий, поскольку в них сексу­альность является самоцелью. И коль скоро перверсные либидозные отно­шения выходят за пределы принципа производительности, то общество осуждает их. Осуждение и подавление перверсий во имя усиления господ­ства рациональности и власти осуществляется также потому, что, являясь, по выражению Г. Маркузе, «символами разрушительной силы», представ­ляющей собой «единство свободы и счастья», они подрывают устои обще­ства и ставят под угрозу превалирование принципа производительности.

Выявляя специфику принципа производительности и прибавочной репрессии, Г.Маркузе обратился к идеям и гипотезам З.Фрейда, относя­щимся не только к онтогенетическому, но и филогенетическому развитию человека. Наряду с психоаналитическим пониманием либидо, взаимоот­ношений между Оно, Я и Сверх-Я, а также взаимосвязей между Эросом

ФИЛОСОФСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Г. МАРКУЗЕ

и инстинктом смерти, он рассмотрел филогенетическую гипотезу об отце­убийстве в первобытной орде и архаическом наследии, предопределив­шем направленность развития человеческой цивилизации и ее репрессив­ный характер. С его точки зрения, выдвинутая 3. Фрейдом филогенетиче­ская гипотеза способствовала пониманию того, что зрелая цивилизация все еще отмечена печатью архаической психической незрелости, в резуль­тате чего индивиду приходится сталкиваться с возвращением вытесненно­го и испытывать бессознательное чувство вины за поступки, которые он лично не совершал.

На основе данной гипотезы становится более понятной и трансформа­ция принципа удовольствия в принцип производительности, та трансфор­мация, благодаря которой деспотическая монополия отца превратилась в ограниченную власть, проявляющуюся в сферах образования и экономи­ки. Так, некогда имевшее место господство отца переросло сферу личных отношений и создало общественные институты, упорядочивающие удов­летворение растущих потребностей человека. И в то же время развитие этих институтов подрывает, как полагал Г. Маркузе, фундамент цивилиза­ции, в которой господствует принцип производительности.

3. Фрейд исходил из того, что развитие цивилизации связано с сублима­цией либидо. Но так как сублимация представляет собой десексуализацию, то это означает, что по мере развития цивилизации происходит сужение поля действия сексуальности и высвобождение склонности человека к раз­рушению. Создающий культуру десексуализированный Эрос как бы освобождает разрушительные импульсы и, следовательно, агрессивные влечения человека способ ствуют движению цивилизации к саморазрушению.

Эта мысль была выражена З.Фрейдом в его работе «Я и Оно» (1923), когда он подчеркнул, что отказ от сексуальных целей (десексуализация) связан с перестройкой либидо в Я, которое, десексуализируя или субли­мируя либидо Оно, «работает против целей Эроса, начинает служить вражеским первичным влечениям» [9, с. 380]. Развитие данной мысли нашло свое продолжение в его книге «Недовольство культурой» (1930), где основатель психоанализа недвусмысленно писал о том, что «агрессивное стремление является у человека изначальной, самостоятельной инстинк­тивной предрасположенностью» и что вследствие изначальной враждеб­ности людей к культуре и «природной неприязни людей к труду» культур­ному сообществу «постоянно угрожает распад» [10, с. 80, 107, 115].

Г. Маркузе соглашался с тем, что основанная на принципе производи­тельности цивилизация подрывает собственные основания. Однако он высказал ряд возражений против той аргументации, которая приводи­лась 3. Фрейдом. Прежде всего он считал, что не всякий труд предпола­гает десексуализацию и не всякий труд неприятен для человека. Так, под-

ПРИНЦИП ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ПРИБАВОЧНАЯ РЕПРЕССИЯ

линно художественная деятельность является таким видом труда, кото­рый направлен на нерепрессивные цели и может доставлять удовольствие человеку, причем применительно к данному виду труда термин «сублима­ция» требует значительной модификации. Кроме того, налагаемые куль­турой запреты направлены на агрессивные и разрушительные побужде­ния человека и, следовательно, в определенной степени они оказывают содействие Эросу. Наконец, трудовая деятельность связана с социальным использованием агрессивных побуждений человека и в этом отношении она может быть рассмотрена как служащая силам Эроса.

Таким образом, психоаналитическую теорию влечений необходимо осво­бодить, как считал Г. Маркузе, от ориентации на принцип производитель­ности, что откроет перспективу для рассмотрения возможности развития нерепрессивной цивилизации. Для этого важно провести различие между филогенетически необходимым подавлением и прибавочной репрессией и исходить из того, что «внутри целостной структуры подавляемой личности доля при­бавочного подавления отражает специфические общественные условия, в которых реализуются специфические интересы господства» [11, с. 86].

В понимании Г. Маркузе диалектика цивилизации такова, что рацио­нальность подавления влечений человека с точки зрения развития куль­туры и превалирование принципа производительности в индустриальной цивилизации сами по себе ведут к качественному изменению человече­ских потребностей и жизни в целом:

• рационализация труда высвобождает энергию для достижения целей,
связанных со свободной игрой человеческих способностей;

• технологизация труда сокращает время, необходимое для производ­
ства предметов потребления, и освобождает его для удовлетворения
потребностей, выходящих за пределы материальной нужды;

• индустрия времяпровождения ослабляет сексуальные табу;

• рациональность прогресса повышает иррациональность его организа­
ции;

• поддерживающие принцип производительности затраты становятся

все менее необходимыми;

• создаются условия, при которых подрываются основания принципа
производительности.

Если говорить о происходящих в индустриальной цивилизации изме­нениях в психоаналитических понятиях, то они, по мнению Г. Маркузе, сопровождаются тем, что взаимодействие Оно, Я и Сверх-Я «окамене­вает в автоматических реакциях», а Я сжимается до такой степени, что многообразные антагонистические процессы между этими инстанциями психического аппарата не могут развернуться в той классической форме, о которой писал 3. Фрейд.

ФИЛОСОФСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ Г. МАРКУЗЕ

Основатель психоанализа полагал, что между принципом удовольст­вия и принципом реальности существует неизбежный конфликт. Отсюда напрашивался вывод об извечности борьбы между проявлением и подав­лением сексуальности, стремлением к агрессивности и сдерживанием ее Эросом и инстинктом смерти. Отсюда логически вытекала и установка в соответствии с которой человеческая цивилизация всегда оказывается репрессивной, стремящейся к подавлению сексуальных и агрессивных влечений человека.

Акцентируя внимание на этом аспекте размышлений 3. Фрейда о челове­ке и культуре, Г. Маркузе тем не менее исходил из того, что развитие психо­аналитической теории инстинктов оставляет возможность поставить под сомнение постулированную в классическом психоанализе неизбежность конфликта между принципом удовольствия и принципом реальности.

С точки зрения Г. Маркузе, прогресс западной цивилизации осуществ­лялся под воздействием специфического принципа реальности, а именно принципа производительности. Навязанные данным принципом потреб­ности человека во многом определялись господством и отчуждением, имев­шим место в социальной организации труда. Но со временем направляе­мый принципом производительности прогресс цивилизации достиг такого уровня, когда социальная необходимость в расходовании энергии влече­ний на отчужденный труд значительно сокращается. И если до сих пор наблюдается репрессивная организация инстинктов, то она уже обусловле­на не столько борьбой за существование, сколько интересами господства. Во всяком случае исторический процесс ведет к устареванию инсти­тутов принципа производительности, а следовательно, к освобождению инстинктов от ограничений, налагаемых данным принципом. Возника­ет реальная возможность упразднения прибавочной репрессии, что может при­вести к поглощению деструктивности сексуальностью или нейтрализа­ции ее усиливающимся либидо. Причем подобное видение возможности развития нерепрессивной цивилизации вытекает, по мнению Г. Марку­зе, не только из исторических условий «устаревания» принципа произ­водительности, но и из допущения такого исторического превращения инстинктов, которое позволяет говорить о нерепрессивном их разви­тии. Последнее обстоятельство связано с адекватным пониманием тео­рии инстинктов 3. Фрейда, предполагающим критику утвердившегося принципа реальности (в данном случае принципа производительности) во имя принципа удовольствия и переоценку антагонистического отно­шения между этими измерениями человеческого бытия.

В конечном счете Г. Маркузе выдвинул гипотезу о возможности развития нерепрессивной цивилизации, основываясь не только на исторической ограниченно­сти принципа производительности, но и на скрытых элементах, содержащихся

ПО ТУ СТОРОНУ ПРИНЦИПА РЕАЛЬНОСТИ

Пеории инстинктов 3. Фрейда. Речь шла не только о признании основате­лем психоанализа историчности развития инстинктов человека, но и о спе­цифических психических силах, остающихся свободными от принципа реальности даже в условиях подавления сексуальности и агрессивности.

В классическом психоанализе эти психические силы связаны с деятель­ностью бессознательного, особенно с той психической реальностью, кото­рая оказывается действенной, противостоящей принципу реальности в сфере фантазии и утопии. Именно к данной психической деятельности и обратился Г. Маркузе, полагавший, что гипотеза нерепрессивной цивили­зации связана прежде всего и главным образом с возможностью нерепрес­сивного развития либидо в условиях зрелой человеческой цивилизации.

Дата добавления: 2015-06-04