Проблема адаптации

Если А. Фрейд сосредоточила свое внимание на изучении Я с точки зре­ния работы его бессознательных защитных механизмов, то X. Хартманн сместил акцент исследования в плоскость изучения первичной и вторич­ной функций Я, связанных с рациональным мышлением и действием.

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А.ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

Если дочь основателя психоанализа лишь затронула вопрос о приспособ­лении взрослых и детей к окружающей среде, то Х.Хартманн поставил задачу разрешения проблемы адаптации в центр своих исследовательских и терапевтических разработок. В отличие от А. Фрейд, с точки зрения которой вопрос об адаптации в психоанализе ставится в плане его тера­певтической цели и, отчасти, воспитательной значимости, для Х.Харт-манна проблема адаптации представлялась прежде всего как проблема психо­аналитической психологии Я.

Х.Хартманн исходил из того, что сам по себе психоанализ не может решить проблему адаптации, поскольку она является также предметом изучения других наук, включая биологию и социологию. Вместе с тем он придерживался мнения, в соответствии с которым психоаналитиче­ские знания, открытые психоанализом факты и отношения относительно адаптации являются ценными, способствующими глубинному пониманию данной проблемы, и их необходимо принимать во внимание при рассмот­рении тех или иных аспектов соответствующей проблематики. Помимо исследовательской составляющей повышенный интерес к проблеме адап­тации объяснялся его собственной озабоченностью относительно сущест­вовавших в то время формулировок о психическом здоровье, использую­щих в качестве критерия понятие «приспособление к реальности».

Поскольку в период своего становления и первоначального развития классический психоанализ уделял основное внимание анализу Оно и толь­ко в 20-е гг. XX столетия обратился к изучению Я, то нет ничего удиви­тельного в том, что работавшие в то время психоаналитики недостаточ­но понимали психические процессы и установки психического аппарата, ведущие к адаптивным достижениям. Подобная ситуация не удовлетво­ряла X. Хартманна, который считал, что выявление и феноменологиче­ское описание ранее не принимавшихся во внимание процессов и уста­новок является важной составной частью психоаналитического понима­ния личности и приобретает особую значимость в психоаналитической психологии Я.

Исследования А. Фрейд защитных механизмов Я обогатили психоана­литические знания о природе и функциях Я. Вместе с тем имеются, как полагал Х.Хартманн, проблемы, делающие необходимым изучение дру­гих функций и аспектов активности Я. Речь идет об учете и рассмотре­нии не только конфликтов, обусловленных борьбой Я с Оно и Сверх-Я, но и «мирных» путей развития личности, связанных с адаптацией чело­века к окружающему миру.

Выступив с подобных позиций, Х.Хартманн выдвинул идею, в соответ­ствии с которой хотя Я растет на конфликтах, тем не менее они не явля­ются единственным источником его развития. Можно говорить о внекон-

ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ

фликтном понимании развития Я или, по выражению X. Хартманна, о «сво­бодной от конфликтов сфере Я». Под предложенным им условным термином «свободная от конфликтов сфера Я» он понимал тот ансамбль функций, который в любое время осуществляет свое воздействие вне сферы психи­ческих конфликтов. «Я не хочу, — подчеркнул X. Хартманн, — чтобы меня неправильно поняли: я говорю не об области психики, развитие которой в принципе свободно от конфликтов, а скорее о процессах, которые так, как они протекают у индивида, остаются эмпирически вне сферы пси­хического конфликта. Вполне возможно перечислить, что принадлежит к этой свободной от конфликтов сфере, как относительно поперечного, так и относительно продольного аспектов психической жизни индивида. Чего у нас еще нет, так это систематического психоаналитического зна­ния об этой сфере» [15, с. 21].

Таким образом, Х.Хартманн не отрицал значения конфликтов в про­цессе психического развития личности. Он признавал, что нарушения в развитии ряда психических функций могут вести к началу образова­ния конфликтов, а трансформация психических процессов может играть существенную роль в конфликтах инстинктивных влечений и затрудне­нии способности индивида овладевать соответствующими функциями. Однако ему было очевидно, что адаптация включает в себя не только процес­сы, связанные с конфликтными ситуациями, но и процессы, имеющие отношение к свободной от конфликтов сфере Я. Поэтому он считал важным и необходи­мым изучение взаимодействия процессов, ведущих к нормальной адапта­ции, с теми механизмами, которые ведут к психическим расстройствам.

Во всяком случае он недвусмысленно высказал убеждение в том, что ни одна из проблем не может быть полностью понята и решена на языке инстинктивных влечений и конфликтов, как это имело место в рамках классического психоанализа. В этом отношении одной из задач психоло­гии Я становится изучение того, как психологический конфликт и бес­конфликтное внутреннее развитие взаимно содействуют и препятству­ют друг другу.

На первый взгляд может показаться, что X. Хартманн придерживался взгляда, в соответствии с которым психические конфликты соотносились с патологическим развитием, а бесконфликтность сферы Я — с нормальным развитием человека. Однако подобное представление ошибочно, посколь­ку в его понимании конфликты являются частью существования человека, нормальное развитие которого не свободно ни от проблем, ни от конфлик­тов. Другое дело, что нормальное или патологическое развитие обусловле­но масштабами развертывания и интенсивностью протекания конфликтов. Поэтому, если, например, А. Фрейд показала работу механизмов защиты от инстинктивных влечений человека, вступающих в конфликт с Я и Сверх-Я,

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А.ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

то для Х.Хартманна интерес представлял также вопрос о том, каким обра­зом и до какой степени защита косвенно регулируется теми функциями Я, которые в конкретных обстоятельствах не вовлечены в конфликт и ори­ентированы на адаптацию человека к реальности.

Словом, в сфере интересов X. Хартманна находилась не только патоло­гия процесса в его генетической взаимосвязи с нарушениями адаптации, но и позитивная адаптационная ценность функций Я. Не случайно, призна­вая заслугу А. Фрейд в рассмотрении защитных механизмов, он в то же время выдвинул положение, в соответствии с которым подобные меха­низмы, включая отрицание, избегание и другие, не только ведут к огра­ничению Я, но и являются эффективным адаптационным средством, т.е. вбирают в себя другую, по сравнению с ранее исследованной, группу тенденций Я. В основе концептуальных разработок X. Хартманна лежало утверждение о том, что концепция адаптации имеет эвристическую ценность для теории психоанализа и что свободная от конфликтов сфера Я непремен­но должна быть включена в психоаналитические исследования.

Более того, обстоятельное изучение Я под этим углом зрения может внести, по его мнению, значительный вклад в развитие других наук, в част­ности, в развитие социологии и иных социальных дисциплин. Во всяком случае исследование свободной от конфликтов сферы Я и его функций, а также «дальнейшее исследование проблемы адаптации откроет неосво­енную территорию между социологией и психоанализом и таким образом увеличит вклад психоанализа в социальные науки» [16, с. 37].

Наряду с этим Х.Хартманн подчеркивал, что в свете предложенных им идей иное звучание приобретает и концепция психического здоровья. Обычно психическое здоровье противопоставляется неврозу. Однако, если концепция здоровья понимается исключительно с точки зрения отрицания невроза и не принимает во внимание состояние свободной от конфликтов сферы Я, то она, по выражению Х.Хартманна, является слишком узкой.

Говоря о необходимости изучения свободной от конфликтов сферы Я, Х.Хартманн сосредоточил свое внимание на тех функциях, которые тесно связаны с адаптацией, овладением реальностью. Тем самым адап­тация стала у него центральной концепцией психоаналитической психо­логии Я. Это было обусловлено тем, что, на его взгляд, многие проблемы сводятся к адаптации, а ее понимание способствует прояснению слож­ных вопросов, сопряженных с нормальным и патологическим развитием человека, с психоаналитической концепцией здоровья.

Обычно принято считать, что человек является хорошо адаптирован­ным, если его продуктивность деятельности, способность наслаждаться жизнью и психическое равновесие не нарушаются. При таком понимании любая неудача человека воспринимается в качестве недостатка его адапта-

22О

ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ

ции. Однако, как полагал Х.Хартманн, подобное видение не имеет смысла, поскольку не учитываются важные взаимосвязи, имеющие непосредствен­ное отношение к адаптации. На самом деле степень адаптивности челове­ка может быть определена лишь в связи с конкретными ситуациями, харак­теризующимися спецификой окружающей среды. При этом необходимые критерии адаптивности могут быть получены лишь при более обстоятель­ном и детальном изучении феномена адаптации как такового.

Исходя из того, что адаптация является прежде всего взаимосвязью между живым организмом и окружающей средой, Х.Хартманн провел раз­личие между состоянием адаптивности и процессом адаптации. Первое — это то, что достигается между живым организмом и окружающей его средой, второй — то, что приводит к данному состоянию. Состояние адаптив­ности может иметь отношение и к настоящему, и к будущему, в то время как процесс адаптации всегда предполагает соотнесенность с будущим

состоянием.

На основании осуществленного им различия Х.Хартманн сформули­ровал задачи, которые стоят перед психоанализом в связи с рассмотрени­ем проблемы адаптации. «Психоанализ, — заметил он, — дает нам возмож­ность распознать те процессы, которые посредством прямого и активного воздействия или окружающей среды, или индивида порождают состояние адаптивности между индивидом и окружающей его средой, и исследовать взаимоотношения между ранее сформировавшимися средствами челове­ческой адаптивности и этими адаптационными процессами» [17, с. 41].

Х.Хартманн обратил внимание на то, что адаптация может вызываться как изменениями в психофизической системе индивида, так и изменения­ми, осуществляемыми им в окружающей его среде. Подобное понимание двух видов адаптации не было оригинальным, поскольку в рамках класси­ческого психоанализа З.Фрейд выделил, вслед за Ш.Ференци, два пути адаптации - аутопластический и аллопластический. Так, в работе «Пробле­ма дилетантского анализа» (1926) он подчеркнул, что в психоанализе это принято называть «аутопластической или аллопластической адаптацией в соответствии с тем, происходит ли этот процесс посредством измене­ний собственной психической организации или изменением внешнего (в том числе и социального) мира» [18, с. 70].

X. Хартманн внес дополнение в предшествующее психоаналитическое понимание двух видов адаптации. Он считал, что хотя научиться дейст­вовать аллопластически является одной из задач человеческого развития, тем не менее аллопластическое действие не всегда оказывается адаптив­ным, а аутопластическое — неадаптивным.

Кроме того, наряду с этими двумя видами адаптации, он выделил, следуя представлениям Э. Парра, третью форму адаптации, представляющую собой

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А.ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

выбор новой окружающей среды, благоприятной для функционирования живого орга­низма. Эта форма адаптации, не являющаяся ни полностью независимюй от аллопластических и аутопластических форм, ни полностью идентичной им, рассматривалась X. Хартманном в качестве наиболее важной, имеющей особое значение в процессе приспособления человека к реальности.

С точки зрения Х.Хартманна, индивидуальная адаптация и адапта­ция вида не являются тождественными, они могут прийти в столкнове­ние друг с другом. Психоанализ должен принимать это обстоятельство во внимание, особенно тогда, когда он имеет дело с социальными пробле­мами. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о терапевтиче­ских целях, на передний план выступают скорее интересы индивида, чем общества, но если сфера исследования расширяется до учета потребно­стей общества, то картина меняется.

Подобное понимание терапевтической и идейной установок психо­анализа, связанных с проблемой адаптации, таило в себе потенциальную опасность конформизма. Сам X. Хартманн не выходил за пределы концеп­туального осмысления проблемы адаптации, понимая под адаптацией «не одно лишь пассивное подчинение целям общества, но также активную их выработку и попытки их изменить» [ 19, с. 50]. Тем не менее последующее развитие психоаналитической психологии Я нередко сопровождалось на практике развитием конформистских тенденций в рамках психоанали­за, когда приспособление к социокультурной и политической реальности становилось чуть ли не единственной целью терапии.

Что касается представлений X. Хартманна по этому вопросу, то они своди­лись к следующему.

• с самого начала жизни человек ориентирован на адаптацию к другому
человеку;

• он адаптируется к окружающей среде, одна часть которой сформирова­
на людьми и им самим, но другая часть которой не является таковой;

• человек адаптируется к обществу и в то же время может активно уча­
ствовать в создании условий, к которым он должен адаптироваться;

• окружающая человека среда в значительной степени формируется
самим человеком;

• решающей адаптацией человека является его приспособление к соци­
альной структуре и участие в ее созидании;

• структура общества и социальное положение человека не только опре­
деляют возможности его адаптации, но и частично регулируют дейст­
венность инстинктивных влечений, а также развитие Я;

• какие формы поведения человека могут иметь наибольшие шансы
в плане его адаптации — это зависит в определенной степени от струк­
туры общества;

ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ

• «социальная податливость» обусловлена социальной структурой, она играет существенную роль как при нормальном развитии человека (особенно в отношении ребенка), так и при развитии неврозов, пси­хопатии, криминальных наклонностей [20, с. 49-50]. Учитывая выдвинутые X. Хартманном положения об адаптации, напра­шивается мысль о социологизации психоаналитической психологии Я. Однако было бы некорректно говорить о том, что, в противополож­ность биологическому пониманию проблемы адаптации, X. Хартманн социологизировал ее. Скорее, он выступал против крайностей биологизирова­ния и социологизирования. Не соглашаясь с позицией, названной им «биоло­гическим солипсизмом», X.Хартманн в то же время рассматривал психо­логическое в качестве существенной части биологического, а не антитезы ему. При этом он исходил из того, что поскольку психологическое являет­ся частью биологического, то психоаналитический метод может пролить свет и на физиологическое развитие, имеющее отношение к инстинктив­ным влечениям человека.

В концептуальном отношении X. Хартманн выделил и противопоста­вил друг другу две формы адаптации: прогрессивную и регрессивную. Под про­грессивной адаптацией он понимал такую, направление которой совпада­ет с развитием. Под регрессивной адаптацией — успешные попытки при­способления, использующие обходной путь через регрессию. Во втором случае речь идет не о традиционном понимании регрессии, ассоциирую­щемся с иррациональным поведением индивида, страдающего психиче­скими расстройствами, а о высокоадаптивном целенаправленном дости­жении здорового человека. Таким образом, регрессивная адаптация оказы­вается на службе Я, как это случается, например, при адаптации человека, использующего обходной путь через фантазию, которая хотя и коренится в прошлом, тем не менее может благодаря связыванию прошлого и буду­щего стать основой для вполне реалистических целей.

Основываясь на психоаналитическом понимании психического аппа­рата и принимая во внимание эластичность человеческой адаптивности, X. Хартманн различал четыре типа равновесия:

• равновесие между индивидом и окружающей средой;

• равновесие инстинктивных влечений;

• равновесие психических инстанций;

• равновесие между синтетической функцией Я и его остальной частью.
В целом речь шла о взаимозависимости регуляторов внутрипсихиче-

ского равновесия. С точки зрения подобной корреляции можно, как счи­тал X. Хартманн, утверждать, что адаптация и взаимоприспособление взаи­мозависимы, т.е. взаимоприспособление является, как правило, предпо­сылкой процесса адаптации и наоборот.

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А. ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

Подобные новации понадобились X. Хартманну для того, чтобы вне­сти некоторые коррективы в ранее существовавшие психоаналитиче­ские представления о приспособлении к реальности и о взаимосвязи между принципом удовольствия и принципом реальности. Так, он выра­зил несогласие с точкой зрения Ш. Ференци на мазохизм как доброволь­ное принятие текущей боли при любых обстоятельствах. По его мне­нию, мазохизм вовсе не обязательно должен играть основную роль в про­цессах адаптации при нормальном развитии. Кроме того, Х.Хартманн дал свою интерпретацию введенного 3. Фрейдом принципа реальности. Он пришел к выводу, что отношение к реальности определяется прин­ципом реальности в более широком и принципом реальности в более узком смысле.

Согласно такому пониманию, принцип реальности в более широком смыс­ле исторически предшествует и исторически превосходит принцип удовольст­вия. Отсюда выводилось утверждение о том, что прежде чем начинают­ся целенаправленные процессы адаптации, у человека уже имеет место состояние адаптивности. Стало быть, регулирующие факторы и их взаи­мосвязь с внешним миром начинают функционировать до того, когда раз­витие Я осуществится в полном объеме.

Для X. Хартманна Я - это специфический орган адаптации. Поэтому он рассматривает защитные механизмы Я как одновременно служащие и осуществлению контроля над инстинктивными влечениями, и адапта­ции к внешнему миру. Наглядным примером в этом отношении является рассмотренная А. Фрейд идентификация с агрессором.

Что касается функций Я вообще, то, как полагал Х.Хартманн, Я одно­временно осуществляет адаптацию, запрет и синтез. Причем любой нор­мальный новорожденный с самого первого момента адаптируется к окру­жению. Точнее было бы говорить о его состоянии адаптивности, когда процессы адаптации еще не играют никакой роли. В дальнейшем в про­цессе развития Я дифференциация в нем создает специфические усло­вия для адаптации.

Другое дело, что достижения адаптации могут превращаться в рас­стройства адаптации. Так, невротический симптом является не чем иным, как попыткой адаптации, правда, неудачной, безуспешной. Но это означает, что и адаптационные расстройства могут превращаться в адап­тационные достижения, когда прорабатываются должным образом, как это имеет место в психоанализе, исправляющем и регулирующем адапта­цию. Однако соответствующая проработка адаптационных расстройств может оказаться успешной лишь в том случае, если аналитик имеет аде­кватное представление об интегративных функциях и автономном раз­витии Я.

ИНТЕГРАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ И АВТОНОМНОЕ РАЗВИТИЕ Я

Дата добавления: 2015-06-04