И психоаналитическая психология Я

Было бы некорректно говорить о том, что высказанные А. Фрейд и X. Хартманном идеи, составившие остов психоаналитической психоло­гии Я, радикально порывали с классическим психоанализом. Напротив, по замыслу их авторов психоаналитическая психология Я служила логи­ческим продолжением того пути развития психоанализа, который был намечен, хотя и не всегда в достаточной мере пройден 3. Фрейдом.

И это действительно так, поскольку начинания в сфере осмысления защитных механизмов и развития функций Я были предприняты в рам­ках классического психоанализа. Причем основатель психоанализа обра­тился к рассмотрению соответствующей проблематики не только в 20-х гг. XX столетия, когда им был поставлен вопрос о раскрытии зависимостей Я, но и в период выдвижения психоаналитических идей, когда его вни­мание привлек феномен защиты, наблюдаемый при психических рас­стройствах.

В частности, понятие «защита» было использовано 3. Фрейдом при попытках психологического объяснения истерии, фобий, навязчивых представлений и галлюцинаторных психозов. В статье «Защитные невро-психозы» (1894) он провел различие между гипноидной истерией, неот-реагированной истерией и истерией защиты, тем самым высказав первые представления о защите, которые впоследствии легли в основу его неко­торых психоаналитических идей, включая концепцию вытеснения.

Согласно предположениям 3. Фрейда, защита направлена против невы­носимого для человека представления с целью ослабления его посредст­вом отделения от него аффекта и отвода этого аффекта из психики в сома-тику. Смещенный аффект обладает способностью возвращения из сомати­ческой области к первоначальному представлению, что может породить истерический припадок. Если невыносимое, болезненное представление имеет тесную связь с реальностью, то защита от него может привести к галлюцинаторному психозу как отказу от реальности.

В написанной совместно с Й. Брейером работе «Исследования исте­рии» (1895) З.Фрейд рассматривал защиту в качестве важного фактора,

КЛАССИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ И... ПСИХОЛОГИЯ Я

способствующего возникновению одной из форм истерии. Здесь же он впервые, пожалуй, наряду с защитой использовал термин «вытеснение», говоря о том, что патогенное воспоминание вытесняется исходящей от Я психической силой.

В статье «Еще несколько замечаний о защитных невропсихозах» (1896) З.Фрейд высказал мысль, согласно которой защита является «ядром пси­хического механизма», ведущего к возникновению невротических заболе­ваний. Как и в предшествующей работе, в данной статье понятия «защи­та» и «вытеснение» используются в качестве равнозначных, взаимоза­меняемых. Одновременно 3. Фрейд предпринял попытку рассмотрения различных форм защиты, проведя различие между «первичной защитой», в которой решающую роль играют чувства стыда и совести, и «вторичной защитой», приобретающей значение навязчивого побуждения, превра­щающегося в навязчивые действия. «Первичная защита» служит поддер­жанию внешнего здоровья человека, в то время как «вторичная защита», осуществляемая под воздействием возвращения вытесненных воспоми­наний, порождает компромиссные образования в форме невротических симптомов типа разнообразных навязчивых действий. Словом, в статье «Еще несколько замечаний о защитных невропсихозах» речь шла факти­чески, о различии между нормальной и патологической защитами, к кото­рым может прибегать человек в процессе своей жизнедеятельности.

Столь значительное внимание к проблеме защиты было уделено 3. Фрейдом как раз в тот период его исследовательской и терапевтиче­ской деятельности, когда он ввел в научный оборот термин «психоана­лиз». На начальном этапе становления психоанализа проблематика защи­ты в ее различных ракурсах занимала не последнее место в его концепту­альных построениях. Так, в работе «Психопатология обыденной жизни» (1901) защита рассматривалась им не только с точки зрения раскрытия психологии невротиков, но и в плане осмысления природы такого фено­мена, как забывание.

С одной стороны, 3. Фрейд подчеркивал, что «стихийное стремление к защите от представлений, могущих вызвать ощущение неудовольствия, стремление, с которым можно сравнить лишь рефлекс бегства при болез­ненных раздражениях, приходится отнести к числу главных столпов того механизма, который является носителем истерических симптомов» [23, с. 254]. При этом он был далек от утверждения того, что тенденция защи­ты всегда в состоянии одержать верх и не исключал возможность отнесе­ния ее к низшей психической инстанции, которая может парализоваться другими, высшими инстанциями.

С другой стороны, основатель психоанализа сводил к тенденции защиты такие явления, как случаи забывания, и считал, что «там, где это невоз-

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А.ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

можно, тенденция защиты передвигает свою цель и устраняет из нашей памяти хотя бы нечто иное, не столь важное, но находящееся в ассоциа­тивной связи с тем, что, собственно, и вызвало отпор» [24, с. 255].

Однако по мере становления и развития психоанализа понятие защи­ты все более уходило у него на задний план, в то время как на передний план стали выдвигаться представления о вытеснении. Первые три деся­тилетия развития психоаналитической теории и практики как раз и про­шли под знаком усиленного внимания 3. Фрейда и других психоаналити­ков к проблемам вытеснения и сопротивления. Позднее, во второй поло­вине 20-х гг., после того, как в центре психоаналитических исследований оказались не только процессы вытесненного бессознательного, но и те психические процессы, которые были вызваны к жизни деятельностью Я и Сверх-Я, он вновь вернулся к рассмотрению проблемы защиты.

В работе «Я и Оно» (1923) основатель психоанализа охарактеризовал Я как «несчастное существо», так как ему приходится служить как бы двум господам: беззащитное Я тщетно обороняется и от наглых требований Оно, и от укоров карающей совести, т.е. от Сверх-Я. Более того, «несчаст­ное Я» страдает, по мнению 3. Фрейда, от троякого рода угроз, исходящих со стороны внешнего мира, бессознательных влечений Оно и сурового Сверх-Я. Говоря о трудном положении, в котором находится «несчастное Я», он подчеркнул то обстоятельство, что этому Я все время приходится защищаться, обороняться от нависших над ним угроз.

При этом 3. Фрейд указал на ряд защитных действий, используемых Я с целью избежания внешних и внутренних опасностей. В частности, он отметил, что «истерическое Я защищается против мучительного воспри­ятия, грозящего ему вследствие критики его Сверх-Я, тем же путем, каким оно обычно привыкло защищаться от невыносимой для него загрузки объ­ектом — т.е. путем акта вытеснения» [25, с.385]. Наряду с вытеснением, в этой же работе родоначальник психоанализа коснулся таких средств защиты, как идентификация, сопротивление, регрессия, сублимация, образование реакций.

В работе «Торможение, симптом и страх» (1926) З.Фрейд высказал мысль о необходимости использования понятия «защита», к которому он обращался тридцать лет тому назад в статье «Еще несколько замечаний о защитных невропсихозах» (1896). Он полагал, что будет, несомненно, полезно вернуться к старому понятию «защита», если исходить из того, что оно должно служить обозначением всех тех технических приемов, которыми пользуется Я при своих возможных конфликтах, ведущих к нев­розу. Считая это «терминологическое новшество» оправданным, 3. Фрейд особо выделил такие технические приемы защиты Я, как вытеснение, изоляция, регрессия, реактивные изменения Я.

КЛАССИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ И... ПСИХОЛОГИЯ Я

В этой работе еще не использовался термин «защитные механизмы»: в ней фигурировали понятия «технические приемы Я», его «методы защи­ты». Однако З.Фрейдом были высказаны важные мысли, предопределив­шие, по сути дела, интерес ряда психоаналитиков к проблеме защитных механизмов Я. Две из них заслуживали особого внимания: одна мысль каса­лась необходимости исследования тесной связи между особыми форма­ми защиты и определенными невротическими заболеваниями; вторая — выявления зависимости между уровнем развития психики и методами защиты, используемыми человеком до разделения Я и Оно, до формиро­вания у него Сверх-Я и после образования этих психических инстанций. В данной работе 3. Фрейд не только провел различие между вытес­нением и защитой, но и высказал мысль о том, что накопленные психо­аналитические знания о возникновении симптомов, истерии и неврозе навязчивости являются достаточным основанием, чтобы воспользоваться старым понятием «защита», которое может охватить все процессы, обес­печивающие «защиту Я от требований влечений», и включить в это поня­тие вытеснение, «как один специальный случай» [26, с. 313]. Кроме того, следует, как заметил он, принять во внимание возможность, что углубле­ние исследований откроет тесную связь между «особыми формами защи­ты» и определенными заболеваниями.

Здесь следует обратить внимание на одно обстоятельство. Работа 3. Фрейда «Торможение, симптом и страх» была переведена на русский язык под названием «Страх» в 1927 г. В русскоязычном издании вместо понятия «защита» использован термин «отражение», что может вве­сти в заблуждение тех, кто обращается к идейному наследию 3. Фрейда. Последующие переиздания данной работы осуществлялись, как прави­ло, с того издания, которое было опубликовано в 1927 г. и, следователь­но, в них сохраняется терминология, затрудняющая понимание важного момента в развитии классического психоанализа, а именно возвращение к использованию понятия «защита».

Что касается интереса 3. Фрейда к проблеме защиты и тех идей, кото­рые были высказаны им в работе «Торможение, симптом и страх», особен­но в приложении к ней, то именно на этот аспект психоаналитических раз­работок своего отца обратила внимание А. Фрейд. Собственно говоря, ее исследование защитных механизмов являлось не чем иным, как углублен­ным продолжением того, что было намечено 3. Фрейдом. Как подчеркну­ла А. Фрейд, выдвинутое основателем психоанализа новое представление о роли вытеснения, в соответствии с которым вытеснение сводилось к осо­бому методу защиты, «требует исследования других конкретных способов защиты и сопоставления таких способов, открытых и описанных исследо­вателями, работающими в психоаналитической традиции» [27, с. 37-38].

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А.ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

1од спустя после публикации работы своей дочери о защитных меха­низмах Я 3. Фрейд опубликовал «Анализ конечный и бесконечный» (1937), где отметил, что пока психоаналитикам не совсем хорошо известны мето­ды, названные «защитными механизмами» и что книга А. Фрейд позволяет «получить первое представление об их многообразии и многостороннем значении» [28, с. 38]. Сам он обозначил «действие защит в Я» как «измене­ние Я», если понимать под этим «дистанцию от фиктивного нормального Я», которое является союзником в аналитической работе. Одновремен­но он высказал соображения, согласно которым противодействующий «защитным устремлениям Я» количественный момент силы влечений устанавливает предел эффективности аналитической работы, благода­ря которой контроль над влечениями становится лучше, но по-прежнему остается несовершенным, поскольку преобразование защитных механиз­мов не является полным.

Высказанные 3. Фрейдом в различное время идеи о защитах Я от бессоз­нательных влечений и их действии в психике человека послужили отправ­ной точкой для ряда психоаналитиков, уделивших основное внимание в своей исследовательской и терапевтической деятельности защитным механизмам Я. На этой почве возникла психоаналитическая психология Я, представители которой, с одной стороны, продолжили начатые 3. Фрейдом разработки, а с другой стороны — внесли некоторые коррективы в пред­шествующее понимание механизмов функционирования психики, роли Я в нормальном и патологическом развитии человека, цели терапии.

Так, в классическом психоанализе Оно представало в качестве биоло­гической части, а Я — в качестве небиологической. В психоаналитиче­ской психологии Я такое противопоставление считалось неоправданным и не признавалось. В частности, Х.Хартманн считал, что до дифферен­циации Оно и Я нет никакого ни Я, ни Оно и что обе эти инстанции явля­ются продуктами дифференциации.

Для 3. Фрейда психоанализ был частью психологии, занятой изучени­ем бессознательного, главным образом вытесненного бессознательного, связанного с Оно. Психоаналитическая психология Я сместила акцент исследования с Оно на Я, тем самым расширив границы психоанализа. В подобной исследовательской ориентации просматривалась тенденция на наведение мостов между психоанализом и академической, неаналити­ческой психологией. Правда, А. Фрейд не претендовала на такую инте­грацию. А вот Х.Хартманн недвусмысленно заявил, что в свете разра­боток психоаналитической психологии Я психоанализ является не чем иным, как «общей психологией в самом широком смысле этого слова» и он действительно может стать «общей психологией развития», если займется изучением не только инстинктивных влечений человека и психологии

КЛАССИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ И... ПСИХОЛОГИЯ Я

конфликтов, но и автономных функций Я, проблемы адаптации, а также заново проанализирует со своей точки зрения и своими собственными методами те результаты, которые получены в соответствующих областях неаналитической психологии [29, с. 16, 20].

Что касается цели терапии, то, казалось бы, она очевидна как для клас­сического психоанализа, так и для аналитической психологии Я, посколь­ку цель любой терапии — выздоровление пациента. Однако тонкости в понимании существа защитных механизмов Я и адаптации в классиче­ском психоанализе и в психоаналитической психологии Я оказались тако­выми, что в определенной степени обусловили расхождения, связанные с направленностью терапии.

Классический психоанализ не ставил перед собой цель стереть все человеческие особенности во имя схематической нормальности. 3. Фрейд исходил из того, что анализ должен создать наиболее благоприятные пси­хологические условия для функций Я. При этом вовсе не предполагалось, что психоаналитик должен воздействовать на пациента таким образом, чтобы тот ориентировался на общественную нравственность и социаль­ные институты. Установка на признание реальности не означала, что целью психоанализа должна была стать адаптация пациента к принятым в обществе критериям и стандартам жизни.

Более того, 3. Фрейд признавал, что бывают случаи, когда врач дол­жен с пониманием отнестись к разрешению конфликта в форме невро­за в качестве безобидного и социально допустимого решения. Он считал, что психоаналитику не пристало играть роль фанатика здоровья вопре­ки любым жизненным ситуациям, поскольку в мире существуют не толь­ко невротические расстройства, но и иные многочисленные страдания, и поскольку необходимость может потребовать от человека пожертвовать своим здоровьем и этой жертвой предотвратить несчастье других людей. «Если можно сказать, что у невротика каждый раз перед лицом конфлик­та происходит бегство в болезнь, то следует признать, что в некоторых случаях это бегство вполне оправдано, и врач, понявший это положение вещей, молча отойдет в сторону, щадя больного» [30, с. 244].

В психоаналитической психологии Я в явном виде не содержится уста­новка на устранение человеческих особенностей во имя схематической нормальности. Вместе с тем, в отличие от классического психоанализа, в ней отчетливо просматривается установка на адаптацию, приспособ­ление пациента к существующим в обществе нормам и ценностям жизни. У А. Фрейд это выражено в форме утверждения, что «при работе с паци­ентами мы должны ограничиться тем, что помогаем им приспособиться к окружающей среде» [31, с. 113]. В работах Х.Хартманна содержались такие размышления о необходимости адаптации пациентов к реальности,

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Я (А.ФРЕЙД, X. ХАРТМАНН)

которые, независимо от его личностной позиции о цели терапии, воспри­нимались подчас именно в духе обязательного приспособления к общест­ву, если человек хочет быть здоровым.

Как бы там ни было, но последующее развитие психоаналитической психологии Я оказалось таковым, что целью терапии стало именно приспо­собление страдающих психическими расстройствами людей к существующим условиям жизни. Между тем 3. Фрейд в свое время подчеркивал, что «знать, когда целесообразнее овладеть своими страстями и склониться перед реальностью или, наоборот, стать на их сторону и оказывать сопротивле­ние внешнему миру, является кладезем мудрости» [32, с. 70].

Надо сказать, что нашедшая отражение в теории и практике постклас­сического психоанализа адаптационная точка зрения стала настолько пре­обладающей, что вызвала противостояние со стороны некоторых здраво­мыслящих психоаналитиков, которым претила установка на превращение психоанализа из критического учения в конформистское. Не случайно подобная направленность психоаналитической психологии Я была подверг­нута критике теми психоаналитиками, кто не считал адаптацию пациентов к реальности необходимой и единственной целью психоанализа. Данной позиции придерживался не только Э.Фромм, о чем говорилось в соответ­ствующем разделе настоящей работы. Ее разделял и французский психоана­литик Ж. Лакан, который выступил против американизации психоанализа, вобравшей в себя установки психоаналитической психологии Я.

ГЛАВА 11

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ

(Ж. П. САРТР, Л. БИНСВАНГЕР, М.БОСС, В.ФРАНКЛ, Р.ЛЭЙНГ, Р.МЭЙ)

Дата добавления: 2015-06-04