А. В. Петровский Быть личностью

Врезка

Личность как философское понятие имеет в виду целостного человека в единстве его индивиду­альных способностей и выполняемых им соци­альных функций. На это философское понимание опираются психологи, разрабатывая проблему личности.

А как же обстоит дело в самой психологии? Речь идет о том, что психологи не могут объяснить и понять личность человека с помощью тех мето­дов, которыми они располагают. Не случайно, что у нас нет общепринятой дефиниции личности как предмета психологического исследования. Казалось бы, самым надежным путем преодоле­ния трудностей является перечисление того, что образует личность, ее составных элементов и черт. На самом же деле представление о лично­сти как коллекции личностных черт оказывает­ся неэвристичным уже хотя бы потому, что сти­рает грань между понятиями «личность» и «ин­дивид».

Ученые пришли к выводу: нельзя ставить знак равенства между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид». Человек — су­щество биосоциальное; преимущества и дефек­ты его физической организации властно влияют на течение его психических процессов. Однако биологическое, входя в личность человека, ста­новится социальным. Остался ли индивид ум­ственно неполноценным или стал почитаемым юродивым, т.е. своего рода исторической лично­стью, зависит от исторической среды. Природ-

ные особенности выступают в структуре лично­сти как социально обусловленные. А.Н. Леонтьев подчеркивал невозможность по­ставить знак равенства между понятиями «лич­ность» и «индивид» ввиду того, что личность —

людям делать так, а другим иначе, появилась индивидуальность, а вместе с ней — огромное многообразие и неповторимость поведения, образа жизни, ценностей и мировоззрения людей.

Подобно тому как индивидуальность отрицает человека, личность отри­цает индивида. Она еще один виток эволюционной спирали вверх. В инди­виде социальное восторжествовало над природным, в личности — культур­ное над социальным. Личность рвется к чему-то еще более высокому — Богу.

Выражение «права личности» некорректное. На самом деле надо гово­рить о правах человека, ибо каким бы оригинальным по своим индивиду­альным качествам ни был человек, какой бы нравственной или безнрав­ственной личностью он ни был, права ему принадлежат как представителю человеческого рода. А не как исключительной личности или оригинальной индивидуальности.

Индивидуум есть нечто неделимое, а потому любое устойчивое образо­вание, скажем, карандаш, стул или часы, мы можем назвать, вслед за Н. Бер­дяевым, посвятившим разъяснению этого вопроса особое внимание, инди­видуумом. Индивидуум нужно считать категорией предметного либо био­логического мира. Его можно даже назвать категорией социальной, но в таком случае под индивидом надо понимать исключительно человека, а он есть существо социальное и политическое. «Индивидуум есть также соци­ологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества, атом общественного целого. С социологический точки зрения, человеческая личность, понятая как индивидуум, представляется частью общества и очень малой частью. Индивидуум отстаивает свою относитель­ную самостоятельность, но он все же пребывает в лоне рода и общества, он принужден рассматривать себя как часть, которая может восставать против

это «особое качество», приобретаемое индиви­дом благодаря общественным отношениям. Если личность допустимо сравнивать с мощным потоком заряженных частиц,-то индивида мож­но уподобить нейтрино, которое пронизывает любую среду, не производя в ней никаких изме­нений. Безличность — это характеристика ин­дивида.

Обратимся к основному источнику активности человека — к его потребностям. Можно предпо­ложить наличие у индивида некой социогенной потребности быть личностью. Именно личнос­тью! Потому что потребность быть, точнее, оста­ваться индивидом в значительной степени со­впадает с потребностью самосохранения. О человеке судят не по тому, что он о себе гово­рит или думает, а по тому, что он делает. Так не следует ли предположить, что в единстве с по­требностью что-то сказать друг другу по поводу общего дела проявляется также потребность как-то показать себя друг другу, выделить свой вклад в общую удачу.

ютребность индивида быть личностью стано­вится условием формирования у других людей способности видеть в нем личность. Если рассматривать, к примеру, любовь и заботу деда о внуке объективно, то это отношение как момент персонализации продолжается в будущем любо­вью внука к деду, т.е. она возвращается. К.К. Платонов как-то шутливо заметил: «Я ука­жу вам одно заведомое отличие — животные не знают дедушек и бабушек!» В самом деле, толь­ко человек способен продолжить себя не только в следующем поколении, но и через поколение, создавая свою идеальную представленность во внуках.

Подобно тому как индивид стремится продол­жить себя в другом человеке физически (продол­жить род, произвести потомство), личность стре­мится продолжить себя идеально. Не в этом ли сущность общения?

Потребность индивида осуществить себя как личность, чаще всего проявляющаяся неосознан­но, как скрытая мотивация его поступков и дея­ний, представлена в феноменах притязаний, склонности к риску, альтруизму.

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Кол­лектив. М., 1982. С. 214-247.

Эволюционная спираль от человека к личности

целого, но не может противопоставить себя ему, как целое в себе. Совершен­но другое означает личность. Личность — категория духа, а не природы, и не подчинена природе и обществу. Личность совсем не есть часть природы и общества и не может быть мыслима как часть в отношении к какому-либо целому. С точки зрения экзистенциальной философии, с точки зрения че­ловека как экзистенциального центра, личность не есть часть общества. Наоборот, общество есть часть личности, лишь социальная ее сторона»¹⁹.

Определение личности как категории духа очень близко авторам данной книги. Мы разделяем позицию Н. Бердяева относительно того, что социо­логическое понимание личности не должно и не может ограничиваться лишь статусно-ролевой трактовкой. Личность — нечто больше, чем сумма статусов и ролей, предписанных каждому человеку как члену общества. Поскольку социология, вышедшая из недр философии, несет в своей серд­цевине философско-категориальное знание, то и в понимании личности она должна находиться достаточно близко к позиции философии. Особенно если речь идет о русской философии, одним из лучших представителей которой, несомненно, является Н. Бердяев. Познакомившись с сочинени-

¹⁹ Бердяев Н. Проблема человека. К построению христианской антропологии // Путь. 1936. № 50. С. 3-26.

ями А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашви-ли, Э.Ю. Соловьева, А.В. Петровского, мы с удивлением обнаруживаем, что в них звучат те же самые бердяевские мотивы о приоритете духовного, или нравственно-этического, начала в понимании личности. Таким образом, заявленная авторами настоящего тома позиция в понимании личности, ее отличия от человека и индивида продолжает интеллектуальные традиции научно-философской мысли, сформировавшиеся в России в первой, а за­тем продолжившиеся во второй половине XX в.

Широкое распространение термина «личность», которым пользуются по делу и без дела, тем более социологи, которые больше других должны быть избирательными в плане терминологии, объясняется переводами западной литературы и отсутствием собственных подходов. Начиная с 1960-х гг. оте­чественные социологи произрастали на англоязычной литературе и безудер­жно перенимали западную терминологию. Но в ней нет такого лингвисти­ческого и концептуального разграничения между человеком, индивидом и личностью, как в русской культурной традиции (рис. 3). Все это заменяет­ся одним словом — personality.

Личность есть категория религизно-духовная, индивид — натуралисти­чески-биологическая.

Философы говорят, что личность — мера цельности человека, без внут­ренней цельности нет личности.

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же

этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся про­цесса — становление личности и становление индивидуальности.

Становление личности иначе называется социализацией человека, а это, как мы зна­ем, есть продолжающийся всю жизнь про­цесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. По сути своей социали­зация — вечно продолжающаяся попытка человека быть как все, стать похожим на других членов общества. Напротив, станов­ление индивидуальности — стремление вы­делиться из толпы, не быть похожим на всех, обрести неповторимое выражение, свое лицо. Для одних оно заключается в вычур­ной одежде, для вторых — в экстравагантной манере поведения, для третьих — в попыт­ке реализовать духовный потенциал на вы­сочайшем уровне и стать выдающимся уче­ ным, писателем, художником. Становление личности, или социализация, связано с при­нятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Индивидуализация — процесс самоопреде­ления и обособления личности, ее выделение из сообщества, оформление

своей отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуаль­ностью личность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

Индивидуализация — парная категория институциализации. Только во втором случае речь идет об общественном узаконивании, а в первом — об углублении личных, отличительных черт отдельного человека или группы. Индивидуализация может происходить на личностном и социетальном уровнях. На социетальном она сродни специализации и представляет собой постепенное сращивание человека со своей социальной маской. Новобра­нец в той или иной специальности еще не индивидуализирован под свою роль, но постепенно он начинает мыс­лить, дышать и вести себя как того требует его роль — ученого, милици­онера или учителя. Как только это ста­ло заметно, можно говорить о глубоко зашедшем процессе индивидуализа­ции. Профессиональный ученый или милиционер — индивидуализирова­ны, а новички в этих профессиях — нет.

На личностном уровне индивидуализация задается природой и(или) приобретается путем социализации. Нос горбинкой, высокий рост, рыжие волосы даны от природы и представляют черты индивидуальности челове­ка. Но оригинальная одежда не дается природой, хотя она выделяет чело­века не хуже врожденных черт. Человек может не останавливаться на одеж­де, а пойти дальше: его стиль поведения, манеры речи и поведения, мораль­ный кодекс могут выделять его из толпы. Он стремится к выделению сознательно, все подстраивая под эту цель. Это и понятно: если природа не наделила его ничем выдающимся, он компенсирует ее.

Дата добавления: 2015-06-04