Менталитет

Менталитет (фр. Mentalite, от позднелат. mentalis — умственный) — образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе. Понятие менталитета утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка XX в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. В российской философии, культурологии и публицистике обыч­но употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Например, черты русского менталитета — духов­ность, коллективизм (соборность), широта души. Менталитет культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры.

Понятие «менталитет» ведет свое происхождение из латинского языка от слова mens {mentis) — ум, мышление, рассудок. От него произошло прила­гательное mentalis, появившееся в XIV в. и обозначавшее в средневековой схоластике принадлежность разуму, рассудку, уму. В эпоху Просвещения Mentalite отождествлял сознание с разумом. В большинстве европейских языков этот термин активно употребляется в научной литературе пример­но с середины XIX в. Известно также, что понятие «ментальность» («мен­талитет») в современном его значении было предложено французским со­циологом и философом Л. Леви-Брюлем, который использовал его для опи­сания особого «пралогического мышления» дикарей. Важную роль в понятийной разработке нужно отвести французской антропологической школе «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Ф. Ариес и др.), получившей название от исторического журнала, где публиковались статьи и по проблемам ментальное™. Люсьен Февр и Марк Блок, заимство­вав это понятие у Леви-Брюля, применили его для обозначения общего умо­настроения, склада ума, коллективной психологии, «умственного инстру­ментария», «психологической оснастки» людей, принадлежащих к одной культуре, являющихся членами одного общества. Общий менталитет дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и со­циальное окружение, а также самих себя. Фактически именно французским антропологам М. Блоку и Л. Февру принадлежит заслуга введения этой ка­тегории в научный обиход. В современной социологии, психологии и куль­турологи Mentalite означает то общее, что лежит в основе сознательного и

бессознательного, логического и эмоционального, т.е. глубинный источник мышления, идеологии и веры, чувств и эмоций.

В определенном смысле категория «менталитет» может быть отождеств­лена с категорией «подсознательная духовность», которой пользуется

В. Франкл для обозначения неосозна­ваемой, неотрефлектированной и принципиально нерефлектируемой духовности, выступающей несущей основой всей сознательной духовно­сти. В этих иррациональных глубинах духовного бессознательного коренятся, по В. Франклу, истоки этического (совесть), эротического (любовь) и эстетического (художественная совесть) поведения человека²². Ментальность обозначает уровень индивидуального и общественного сознания. По мнению А. Гуревича²³, существуют религи­озные, национальные, номенклатурно-бюрократические, тоталитарные, сервилистские, сциентистские и другие ментальное™.

Российские психологи в последние годы проявляют немалый интерес к феномену менталитета, в том числе к эмпирическим исследованиям его ха­рактеристик. Определенный вклад в разработку теории ментальное™ вне­сли такие представители отечественной науки, как А.Я. Гуревич, А.П. Ястре-битская, В.П. Даркевич, Ю.Л. Бессмертный, Л.М. Баткин, А.В. Ар-циховский, Н.В. Воронин, Б.Л. Романов, В.К. Кантор, А.С. Ахиезер. В этой связи стоит отметить также работы К.А. Абульхановой, А.С. Мельникова, А.В. Брушлинского, Л.М. Смирнова, И.Г. Дубова. По мнению последнего, «менталитет — это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения эти­ми людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него»²⁴. На первый план у психологов выходит рефлексия человека на вне­шнюю действительность, оригинальность видения этой действительности через призму соответствующей культурной среды. Для них менталитет — характеристика исключительно индивидуального сознания. Для социоло­гов это свойство коллективного сознания больших социальных групп, на­пример наций. Вот почему социологи ныне немало трудятся над проработ­кой вопроса о специфических особенностях русского менталитета и русско­го национального характера. Социологический анализ менталитета опирается на глубокое знакомство с социальными стереотипами как типи­зированным восприятием окружающего мира, изучение ценностных ори­ентации и связанных с ними социальных установок.

У антропологов менталитет выражается через понятие «всеобщая уста­новка», связанное с поведенческими характеристиками, одновременно не зависящее от сознательной рефлексии. Иными словами, менталитет может быть понят как система прочных стереотипов, поскольку с необходимостью отражает определенные статичные свойства социального типа, сложивши­еся в процессе практики²⁵.

²² Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 96-99.

²³ См.: Гуревич А. Ментальность. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

²⁴ Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. И.Г. Ду­
бова. М., 1997. С. 10.

^ъ Кусов В. Г. Категория «менталитет» в социологическом измерении // Социс. 2000. № 9. С. 132—135.

У философов, культурологов и историков данный термин не получил од­нозначной трактовки. Так, И.К. Пантин подчеркивает его массовый харак­тер, обусловленность исторической судьбой народа, определенную предза-данность²⁶. Наоборот, А.С. Ахиезер делает акцент на динамике менталитета и его функциональных качествах. Менталитет, считает он, «устойчивый изо­морфизм, присущий культуре», и «особый способ организации, структуры освоения, осмысления через систему основополагающих ценностей»²⁷. Ис­торики России не раз указывали на взаимосвязь российского менталитета с пространственными и геополитическими факторами развития страны. От­крытость, отсутствие природно-географических границ, невозможность ес­тественной изоляции общества от внешнего мира, огромная протяженность, наличие богатейших ресурсов сказываются на характере хозяйствования и об­щественной организации народа. А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко, ана­лизируя менталитет в соотношении с идеологией в России, полагают, что это «определенное социально-психологическое состояние нации, народности, народа, граждан, запечатлевшее в себе (не "в памяти" народа, а в подсозна­нии) результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, есте­ственно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета»²⁸.

Менталитет — фундаментальный слой коллективного поведения, дея­тельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, прису­щие данному этносу или устойчивой социальной группе. Он является тем общим, что связывает его с соплеменниками, сородичами, братьями по классу и т.д. Именно поэтому менталитет не поддается сознательным уси­лиям по его изменению. Ни этнос, ни общность, ни индивид не могут ме­нять менталитет по своему усмотре­нию. Он изменяется спонтанно, и этот процесс растягивается на долгое исто­рическое время и зависит от крупно­масштабных событий и социетальных факторов.

Привычка мыслить и оценивать события известным способом форми­ровалась на протяжении десятилетий и веков. Крупные исторические события отложили в менталитете свой от­печаток и роковым образом повлияли на его формирование. Выходит, что менталитет — продукт исторической социализации. Действительно. Разве крепостное право и сохранявшийся долгое время институт принудительного труда не оказали влияния на способность русского человека так, а не иначе мотивировать свои поступки, работать с прохладцей, зная, что сверхнорма­тивный труд не принесет ему пользу, — излишки труда отберет у него по­мещик, работодатель или государство? Зная это, русский человек руковод­ствуется теми, а не иными мотивами, выбирая место работы, режим труда, тип трудового поведения и многое другое.

См.: Российская ментальность. Материалы «круглого стола» // Вопр. философии. 1994. № 1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. III. С. 189-190. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и обществен­но-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 94.

Сущность российского крестьянского менталитета (или, пользуясь сло­вами К. Мяло, «совокупности подлинно мировоззренческих и творческих принципов») определяется как «изощренная диалектика космоса, социума и единичной личности, когда, входя в общину (мир), человек через весь объем ее представлений одновременно как бы входил в "правильный" ми­ропорядок. А только через связь с этим порядком он и мог обрести то, что согласно универсальной христианской идее здесь выступало также как выс­шее благо — спасение души... Сутью этого мировоззрения была принципи­альная космоцентричность, стремление любой новый порядок вещей и любое техническое нововведение приводить в соответствие с моделью иде­ального равновесия вселенной. Нам нужно было дожить до эпохи глобаль­ных нарушений экологического равновесия и озоновой бреши, дабы понять, что интуиция наших предков, подсказывавшая им идею такого равновесия, была безупречна»²⁹.

Чаще всего менталитет одного народа реконструируется исследователя­ми путем сопоставления с менталитетом другого. Захватывая бессознатель­ное, менталитет выражает жизненные и практические установки людей, устойчи­вые образы мира, эмоциональные пред­почтения, свойственные данному сообще­ству и культурной традиции.

Ментальность позволяет человеку «осознавать себя и других лишь в качестве членов племени, социальной или религи­озной общин, а не в качестве самостоя­тельных человеческих существ»³⁰. Через менталитет индивидуальное сознание как бы растворяется в коллективном «Мы», выражающем солидарную идентичность какой-либо общности. Она выступает по отношению к индивиду как высшая власть и высшая сила. При этом надо говорить о добровольном и зачастую самим индиви­ дом не замечаемом усвоении принятых в данной общине шаблонов, схем и образ­цов мышления и поведения, которые рас­сматриваются как единственно возможные. Принадлежность к «Мы» избав­ляет индивида от ответственности за поиск собственных решений, мучи­тельных сомнений, тягостного бремени свободы.

Все крупнейшие исторические события, происходившие на его родине, подобно пластам или слоям культуры, накапливаются в структуре психики представителя данной национальности, определяя структуру его ментали­тета. Расшифровать структуру менталитета — значит перечислить значимые исторические события и выяснить то, как их переживал и оценивал народ, как они повлияли в конечном итоге на его мотивацию, систему ценностных предпочтений, структуру выборов.

²⁹ Мяло К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. № 8. С. 253.

³⁰ Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 39.

Таким образом, менталитет делают история и историческая социализа­ция, а национальный характер формируют человеческая природа, климат, география.

Для отечественных исследователей в отличие от зарубежных характер­но понимание менталитета в основном как общественного явления, обла­дающего качествами, свойственными той или иной нации. Возможно, что в таком высокоабстрактном понимании менталитета чувствуется значитель­ное влияние философии марксизма, которому всегда была присуща излиш­няя теоретизированность, использование таких философских категорий, как сознание, общество, мышление.

Менталитет в понимании некоторых зарубежных ученых включает в себя чувства, симпатии и антипатии, образы, представления о человеке и его ме­сте в мире. Причем все эти представления и ощущения не подвергнуты ло­гической систематизации, осмыслению. Они связаны не столько с созна­нием, сколько с подсознанием; если сознание регулирует мышление чело­века, то менталитет регулирует его поведение. В связи с этим, как полагает И.М. Дзялошинский³¹, менталитет не только связан с познавательными и ценностными структурами смысловой сферы, но и непосредственно влия­ет на поведение человека. Причем это влияние может проявляться в самых неожиданных сферах и формах. Много лет назад были проведены исследо­вания на пляжах США. Предметом изучения была манера постилать ци­новки на песок. Оказалось, что белые американцы, когда укладываются, со­блюдают определенную дистанцию. Они не терпят «чувства локтя». А вот когда на пляже располагаются жители Сан-Доминго или пуэрториканцы, то расстояние между ними гораздо мень­ше. Это подтверждает, что чувство минимального жизненного простран­ства в разных этнических культурах различно. И на Западе оно больше. Это связано с тем, что человек осозна­ ет себя как личность, нуждающуюся в некотором минимуме жизненного пространства, пусть оно составляет всего 10—15 см. Между тем как у пред­ставителей других культур такой необходимости не существует. Это разли­чие культур проявляется в мелких деталях быта. В западных электричках, к примеру, сиденья отделены друг от друга подлокотниками, т.е. некоторой границей между сидящими рядом.

В Большом энциклопедическом словаре Ларусса менталитет определя­ется как «совокупность умственных привычек, верований, психических установок, характерных для какой-либо общности людей или группы; со­стояние ума... склад мышления». В связи с этим в науке широкое распрос­транение получило изучение национального менталитета, которое опира-

Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996.

ется на многочисленные эмпирические данные результатов сравнительно­го исследования национальных (этнических) культур, их воздействия на восприятие мира, способы мышления и социальное поведение (так назы­ваемые кросскультурные исследования). Американцы при этом активно ис­пользуют данные социологических опросов, психологических тестов и включенное наблюдение, которое проводят квалифицированные специа­листы, имеющие за плечами большой опыт полевых исследований.

Дата добавления: 2015-06-04