Картины мира

Проблема строения (внутренней структуры) общественного сознания, списка его составных элементов, форм и видов, равно как и связь обще­ственного сознания с научной и обыденной картиной мира, практически не ставилась, следовательно, активно не изучалась не только в отечественной, но, берем на себя смелость утверждать, и в зарубежной научной литерату­ре. Попытаемся провести теоретико-методологический анализ соотноше­ния и взаимосвязи философских категорий сознания, общественного созна­ния, мировоззрения и научной картины мира с родственными им и тема­тически связанными с ними частнонаучными понятиями «общественное мнение», «обыденное сознание», «массовое сознание» и «здравый смысл».

Картины мира представляют собой важнейший элемент общественного сознания, в котором фиксируется конечная, результирующая стадия его функционирования. При широком толковании категории «менталитет» она используется для обозначения любого устойчивого комплекса представле­ний о мире. Не случайно отождествляются понятия «ментальность» и «кар­тина мира»: «Человек способен ответить на вопрос о том, каковы идеи, ко­торыми он руководствуется. Но правомерно ли спросить его: "Какова твоя картина мира?" Едва ли он сможет ответить на этот вопрос. Однако имен­но картина мира, включающая в себя представления о личности и ее отно-

Кахк Ю., Ранник Э. Некоторые черты развития культуры и образа жизни народа в эпоху научно-технической революции в странах с разными социальными системами // Нация и культура / Отв. ред. В. Семенова. Таллин, 1985. С. 31.

шении к социуму, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории и ценности времени, о соотношении нового и старого, о смерти и душе (картина мира в принципе неисчерпаема), именно эта картина мира, унаследованная от предшеству­ющих поколений и непременно изменяющаяся в процессе общественной практики, лежит в основе человеческого поведения»⁴².

Из философской литературы известны такие понятия, как «картина мира», «стиль мышления», «надтеоретические логические структуры» и

«предпосылочное знание», которые описывают метатеоретическое зна­ние. Собственно теоретическое зна­ние ограничено построением тео­рий — общих и частных. Специфичес­кая черта теории — способность предсказывать события. Философия только объясняет мир. Выделяют три основные познавательные функции научной теории — описание, объясне­ние и предсказание. Самый верхний уровень теоретического знания в лю­ бой науке связан с научной картиной мира (НКМ). Он образован абстракт­ными категориями, имеющими универсальное для всех наук значение, его правильнее относить к философии. Философское знание составляет осно­ву научной картины мира.

Метатеоретические принципы задают определенное видение мира и методологию исследования. Архетипическое знание, как его еще называ­ют, часто формулируется в неявном виде. Напротив, элементы общей тео­рии все до единого должны формулироваться явным образом, а элементы частной теории должны не только явно выражаться, но и записываться на языке формальной логики или математики.

Наиболее общей, абстрактной формой НКМ выступает философская картина мира. В XX в. возникают принципиально новые философские кар­тины мира и стили мышления; например, социально-экологический тип мышления и картина мира, определяющие современную науку и культуру. С середины 50-х гг. XX в. проблемы развития человечества в связи с бурной научно-технической революцией начали разрабатываться в мировом мас­штабе. У истоков научных дискуссий стояли различные научные объедине­ния, из них наиболее заметным стал так называемый Римский клуб, возглав­ляемый Аурелио Печчеи. Страх за будущее человечества побудил ученых выделить три главных вопроса: возникает ли между человеком и природой катастрофическое противоречие? Если это так, то можно ли сказать, что данное противоречие вытекает из существа научно-технического прогрес­са? И наконец, можно ли остановить гибель природы и человечества и ка­ким путем?

⁴² Гуревич А. Ментальность. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М, 1989. С. 454-455.

Несмотря на различные варианты ответов на поставленные вопросы и разные аргументации, основные черты новой духовной позиции «нового гуманизма» и новой картины мира таковы: малое против большого, базис против центра, самоопределение против определения извне, естественное против искусственного, ремесленное против промышленного, деревня про­тив города, биологическое против химического, дерево, камень против бе­тона, пластика, химических материалов, ограничение потребления против потребления, экономия против расточительства, мягкость против жестко­сти. Новая картина мира поставила в центр истории человека, а не безли­кие силы. Культурное развитие человека отстало от энергетических и тех­нических возможностей общества⁴³. Выход видится в развитии культуры и формировании новых качеств человека. В эти новые качества (основу но­вого гуманизма) входят глобальность мышления, любовь к справедливос­ти, отвращение к насилию.

Отсюда видны и новые задачи человечества. По мнению теоретиков Римского клуба их ровно шесть.

1. Сохранение культурного наследия.

2. Создание мировой сверхгосударственной общности.

3. Сохранение естественной среды обитания.

4. Увеличение эффективности производства.

5. Правильное использование ресурсов природы.

6. Развитие внутренних (интеллектуальных), сенсетивных (чувственных), соматических (телесных) способностей человека.

В то же время широко распространяются не новые, но модернизиро­ванные иррационально-мистические представления о мире, связанные с возрождением астрологии, магии, изучением «паранормальных» явлений в психике человека и в природе. Феномены магии весьма различны: ме­дицинская магия (знахарство, колдовство, шаманство); черная магия — средство причинения зла и устранения с претензиями на альтернативную социальную власть (сглаз, порча, заклинания и пр.); церемониальная ма­гия (воздействие на природу с целью изменения — вызов дождя или мо­делирование успешной войны с врагом, охоты и т.д.); религиозная магия (изгнание злых духов или слияние с божеством посредством обрядов Каб­балы, экзорцизм и т.п.).

Необычайно распространившаяся астрология относится к «оккультным наукам», т.е. к формам знания, основанным на мантических учениях (гада­ние по руке, по рельефу черепа, внутренностям и костям животных, по числам и др.). Астрология ищет откровение, которое объяснит строение всего космоса, пути творения мира и покажет судьбу отдельного человека. Последняя зависит от положения звезд, планет и личных усилий человека. К оккультным наукам относится и алхимия, совершающая трансмутацию вещества (качественный переход свинца в золото, угля в алмазы и т.д.) и занимающаяся постижением тайн природы через магические действия и процедуры типа «перегонка», «сублимация», созревание металлов, «рост души металлов» и «влияние зеленой звезды» и т.п.

В паранормальные явления входят ясновидение, духовидение, телепатия, телекинез, полтергейст и проблемы НЛО. В основном перечисленные яв-

Веб-страница http://www.edinorog.boom.ru.

ления объясняются либо видами природной энергии, о которых мы пока ничего не знаем, либо особыми свойствами сознания отдельных неординар­ных лиц: экстрасенсов, белых и черных колдунов, шаманов и т.д., либо на­личием «неземных» форм жизни. Если характеризовать все эти явления с точки зрения нового взгляда на мир (новая картина мира) и нового мыш­ления XX в., необходимо отметить следующие основные положения.

1. Магия, астрология, духовидение и т.д. рассматриваются как реализа­ция объективных возможностей, заложенных в природе или в сознании человека, еще не известных науке, но в принципе познаваемых.

2. Магические и мистические явления не противоречат науке, а допол­няют ее, объясняя духовную сущность человека и космоса по преимуществу нерациональным путем (откровением, озарением).

Новое видение мира основано на мистических переживаниях, особых состояниях сознания (вне обыденности и рациональности), особом языке, описывающем реальную «загробную» жизнь в специальных понятиях. Дру­гой важный момент нового взгляда в принципиальной «приграничное™» с наукой и практикой. Там, где практика не достигла уверенной регулярнос­ти, а наука не предоставляет уверенного объяснения, всегда находится ме­сто для магии, паранормальных явлений и т.п. Поскольку природа неисчер­паема, то наука и практика всегда ограничены. И следовательно, мы всегда будем сталкиваться с иррационально-мистическим, магическим представ­лением о мире.

Известный вклад в иррационально-мистическую картину мира внесло психоаналитическое направление в психологии и культурологии. Оно воз­никло как вполне рациональное учение об особенностях психики челове­ка, объясняющее глубины его подсознания, влияние эмоций, чувств, впе­чатлений на поведение человека и особенности культуры человека. Одна­ко учение основателей психоанализа 3. Фрейда, К. Юнга, А. Арпера было истолковано в иррационально-мистической плоскости. Взяв заточку отсче­та идеи психоаналитиков о врожденности и наследственности «первичных влечений» человека, сексуальных комплексов, природы бессознательного как внутреннего и сущностного ядра человека, ряд их последователей (В. Рейх, К. Хорни и др.) заговорили о принципиальной необъяснимости человеческой деятельности, мистической сущности сексуальной свободы и негативном разуме человечества, исключающем рациональность⁴⁴.

В научной картине мира происходит активное брожение двух субстан­ций — количественного и качественного знания, проверяемого эмпиричес­ким опытом, и ценностного, непроверяемого им. Иными словами, форми­руется сплав науки и культуры. Однако культура общества проникает в на­уку не только через мир фундаментальных ценностей и идеалов, но и через повседневную жизнь ученого. В этом смысле говорят, что научная картина тесно соприкасается с обыденной картиной мира (ОКМ), которая есть у каж­дого из нас. Последняя строится на протяжении всей жизни, постоянно корректируется и обновляется. Иногда ее отождествляют с жизненной фи­лософией. В ОКМ входят суждения, почерпнутые из обыденного сознания и общественного мнения. «Верхи всегда крадут», «полагайся в жизни толь­ко на самого себя», «народ любит жесткого и сильного правителя» и т.п. —

⁴⁴ Веб-страница http://www.edinorog.boom.ru.

все это обыденные суждения, описывающие социальную реальность и вхо­дящие в состав ОКМ.

В ОКМ источником знаний выступают интуиция, здравый смысл, жиз­ненный опыт, заблуждения, суеверия, политические пристрастия и стерео­типы, она черпается из общения с людьми, средств массовой информа­ции и т.п. В отличие от нее источни­ком знаний в НКМ выступает наука. Если ОКМ всегда индивидуальна (как результат деятельности конкретного человека), то НКМ является коллек­тивным плодом деятельности всего научного сообщества. Она формиру­ется в ходе профессиональной — тео­ретической и эмпирической — рабо­ты, в процессе обучения и повышения профессионального мастерства, чте­ния общей и специальной литерату­ры, общения с коллегами, в том числе на семинарах и конференциях. В раз­ ные исторические эпохи существова­ли различные типы ОКМ. Обыденная картина мира различается в зависимости от того, к какому слою, классу, со­словию, нации принадлежат ее творцы, в какую историческую эпоху они проживали. Она зависит также от уровня образования, среды обитания (го­род или деревня) и иных факторов. Картины мира пролетариев и буржуа­зии, подростков и пожилых существенно отличаются. Хотя, несомненно, во все картины мира входят какие-то общие, имеющие универсальное зна­чение, элементы.

Научная картина мира в социологии также подвержена изменениям, но они обусловлены развитием научных знаний, появлением новых направле­ний, парадигм и социологических перспектив. Научная картина мира струк­турного функционализма или марксизма существенно отличается от тако­вой в символическом интеракционизме. Хотя им присущи некие общие композиционные элементы, которые свидетельствуют о принадлежности указанных картин к социологии, а не к психологии или физике. Такие уни­версальные элементы определяются законами социального, но прежде всего социологического, познания. К примеру, ни одно из указанных выше на­правлений (перспектив) не изучает изолированного индивида, как делает это психология, или влияние материального поля, изучаемого физикой.

Тематика ОКМ и НКМ в социологии во многом совпадает, поскольку обе касаются философского осмысления общественной реальности. Такое ос­мысление, несмотря на разные источники, касается одних и тех же важных тем: семьи и брака, труда и трудовых отношений, политики, экономики, искусства, религии и т.д. Обычные люди, как и ученые, размышляют над тем, в каком возрасте люди должны вступать в брак, каких партнеров себе вы­бирать и зачем вообще люди женятся; зачем нужна служба в армии и как влияет на нее дедовщина. Ничего подобного нет в физике или биологии, почти нет в психологии или экономике. В отличие от них социология боль-

ше открыта обыденному миру. Социолог является частью его и пользуется в своих суждениях знаниями, привнесенными из повседневного мира.

Обыденная картина мира служит переходным звеном на пути к форми­рованию НКМ. Ученый, будь он философ, политолог или социолог, руко­водствуется в проведении исследований не только научными данными и специальной литературой, но в значительной мере своим жизненным опы­том и представлениями здравого смысла. Он — член этого общества. Он живет такой же жизнью, какой живут его респонденты, а значит, он подвер­жен политическим пристрастиям, амбициям и культурным предрассудкам. В методологическом плане его задача — не спутать две разные картины мира, не подменять научное знание обыденным. Простое на первый взгляд пра­вило учеными постоянно нарушается, о чем свидетельствуют очень многие статьи, публикуемые в высокопрофессиональном журнале «Социологичес­кие исследования». Так, автор статьи о Прибалтике высказывает пожелание, чтобы населяющие ее народы (прибалты и русские) воссоединились, ина­че дальнейшие отношения и впредь будут носить негативный характер. Подобное суждение, выданное в качестве практической рекомендации, только частично опирается на полученные факты (высказывания респон­дентов о необходимости народам жить в мире и согласии), но в основном это проявление его гражданской позиции. Аргументация автора о том, что прибалты и русские, долгое время жившие вместе, почти сроднились и го­товы к совместному существованию, которое было искусственно (в силу политических амбиций руководства двух стран) прервано, не выдерживает серьезной критики по двум причинам. Во-первых, ни один аргумент невоз­можно подтвердить эмпирически или проверить экспериментально. Во-вто­рых, точка зрения прибалтийских авторов, также изучавших данную про­блему, прямо противоположна. К примеру, многие эстонские социологи считают, что искусственным было совместное прожива­ние двух народов, произошедшее насильно в результате интервенции, а не их разрыв. В будущем только раздельное проживание и политическая самостоятельность позволят эстонскому этносу восстановить свои наци­ональные традиции, повысить материаль­ное благосостояние и самосознание народа. Прибалтийские социологи доказывают, что воссоединение невозможно в силу языко­вых и национальных различий, прозапад­ной ориентации стран Балтии и евроазиат­ ской ориентации России.

В результате относительно одного и того же круга явлений, одной и той же реально­сти выстраиваются совершенно разные картины мира. Позиции русских и прибалтийских социологов роднит лишь то, что научные суждения в них переплетены с обыденными. Под них не подведен никакой фундамент. Не существует общей социологической теории, объясняющей правомерность той или иной позиции, не существу­ет частных теорий, применимых к данной ситуации (большинство теорий

межнациональных отношений в мировой социологии созданы на амери­канском материале), нет надежных и всесторонних эмпирических иссле­дований. Когда образуется такого рода вакуум, то его заполняют суждения

окм.

Картины мира варьируются от общества к обществу и даже от сегмента к сегменту внутри одного общества. В этом смысле говорят, что китаец «жи­вет в совершенно ином мире», неже­ли западный житель. Национальные стили мышления и создаваемые ими картины мира различаются не только в терминах содержащихся в них эле­ментов религии, этики или полити­ческой философии, но также в таких категориях, как время, пространство, число. На поверку очень несходными оказываются, например, «мир» Древней Греции и «мир» Древней Иудеи, «мир» традиционного индуизма и «мир» индуизма современного Запада. Укорененностью идей в социальной реальности, истории и социальной структуре данного общества занимается специальная отрасль социологии — социология знания.

Частным видом картины мира, а именно религиозной картиной, зани­мается другая дисциплина — социология религии. Иногда ее считают само­стоятельной ветвью, а иногда — частью социологии знания. Социология религии, в отличие от библеистики или теологии, не интересуется теорети­ческими вопросами содержания религиозной доктрины, не обсуждает вне­временной характер постулатов христианской веры. Она помещает идеи о богах, о космосе и вечности в социальный контекст, в систему социальных институтов, статусов и ролей, исследует, как эти постулаты соотносятся с конкретно-историческими взглядами, мыслями, образом жизни и стилем мышления больших социальных групп (социальных страт) в многоязычных городах Римской империи, где возникли и функционировали первые хрис­тианские общины, в средневековой Европе, где они превратились в господ­ствующую силу и преследовали (институт инквизиции) иноверцев. Соци­ологию религии могут интересовать также способы легитимации и сакра­лизации политической власти в традиционном обществе, причины корреляции между посещаемостью церкви и классовой принадлежностью в современном западном обществе, где регулярное посещение церкви яв­ляется одним из признаков принадлежности к среднему классу, тогда как непосещение характерно для рабочего класса.

Вместе с тем эти вопросы изучаются и в рамках социологии знания. Со­циология знания обнаруживает определенную связь между верой человека (либо ее внешним выражением) и годовым доходом человека: при сниже­нии второго падает уровень первой, и наоборот.

Помимо проблемы распространения религиозности в обществе социо­логия ставит вопросы о том, насколько гармонично уживаются в современ­ном индустриальном и постиндустриальном обществе системы верований, зародившиеся в рамках традиционного общества, каковым по существу выступает христианство; к каким изменениям ведет религию трансформа­ция современного общества, где смены поколений техник и идей происхо-

дят уже быстрее, чем смены поколений людей, и сохранятся ли стандарты традиционного религиозного поведения в новых условиях.

Картины мира даются человеку вместе с языком общения в процессе социализации. Мы не выбираем себе язык, его навязывает нам конкретная социальная группа, отвечающая за нашу первичную социализацию. Обще­ство заранее готовит нам исходный символический аппарат, с помощью которого мы постигаем мир, упорядочиваем свой опыт и интерпретируем собственное существование. В этот аппарат включены ценности, логика и запас информации, которые составляют наше знание. Некоторые на всю жизнь остаются с одной-единственной картиной мира, когда-то в детстве или юности навязанной обществом, а другие часто меняют ее на другую или противоположную, попадая в жизненные переплеты либо экстремальные ситуации, заставляющие совершить человека нечто вроде духовной револю­ции — переоценки всех ценностей. Чем ниже социальная мобильность и количество перемещений, тем консервативнее жизненный опыт и меньше потребность в такой переоценке, так как привитое в процессе социализа­ции мировоззрение кажется человеку самоочевидным.

Поскольку сходную точку зрения разделяют почти все, с кем индивиду приходится иметь дело в рамках своего сообщества, постольку смена соци­ального класса, профессии, места работы или места проживания приводит иногда к смене мировоззрения и картины мира. Чем чаще происходит сме­на кругов общения, тем выше вероятность смены картин мира. Следователь­но, чем выше социальная мобильность, тем больше вероятность мировоз­зренческих революций, шире набор возможных картин мира и значимее идейная терпимость к иным воззрениям, взглядам и картинам мира. Но воз­можна и другая закономерность: чем шире круг людей, разделяющих ваши взгляды, тем ниже вероятность того, что вы смените картину мира.

В заключение можно дать обобщенную формулировку картины миры как организованной сознанием перспективы восприятия внешней реальности, субъективным центром которой всегда остается собственное «Я».

Дата добавления: 2015-06-04