Общественное мнение и опросы

Социология очень широко изучает общественное мнение. Это ее основ­ной предмет. Анкетные опросы и интервью направлены прежде всего на него. Социологию часто отождествляют с изучением общественного мне­ния. Его исследуют двумя способами: либо опрашивают типичных граждан, а затем обобщают статистические данные, либо опрашивают не типичных, а самых активных. Их зовут лидерами общественного мнения.

Социология общественного мнения — отраслевое направление, изучающее закономерности возникновения и функционирования общественного мне­ния, его структуру и состав. Структуру общественного мнения принято описывать с помощью пяти элементов.

• Направленность на определенный предмет, его интенциональность. В фокусе общественного мнения всегда находится какой-то предмет, персо­на или событие, по отношению к которым и формируется это самое мнение.

• Интенсивность, или степень интереса, который проявляет конкретная группа или общество в целом к предмету интереса. Одной из ее граней вы­ступает интенсивность информационного давления на группу или общество с целью сформировать или изменить устоявшуюся точку зрения. Такая ве­личина определяется важностью события, привязанностью его к системе ценностей, а также его динамичностью — чем больше происходит измене­ний и событий, тем больше информационных поводов⁶¹, тем сильнее к нему «привязано» общественное внимание.

⁶⁰ Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. 1997.
№9. С. 19.

⁶¹ Информационным поводом принято считать событие, которое может заинтересовать читателя
(зрителя) слушателя того или иного средства массовой информации.

• Окрашенность оЬщественного мнения отражает содержание отноше­ния к предмету, формируемому общественным мнением. Оно может быть позитивным или негативным, выражать поддержку или социальное одоб­рение. Окрашенность того или иного отношения связана с социальной ус­тановкой.

• Стабильность общественного мнения показывает насколько респон­денты устойчивы в своих оценках, а это зависит от того, насколько сильно событие затрагивает центральные (базовые, задающие систему жизненных ценностей) представления, входящие в ядро субъективной картины мира.

• Информационная поддержка суждений, отражающая как внутренний багаж знаний по тому или иному предмету, так и информационные потоки в СМИ, поддерживающие ту или иную тему.

Опросы общественного мнения как выражение позиций различных групп населения по злободневным общественно-политическим, экономи­ческим и другим проблемам получили сегодня не только широкое распро-

Опросы — важный элемент изучения общественного мнения

странение, но институциализированы на всех уровнях государственного управления. На данные опросов опираются в ходе проведения избиратель­ных кампаний, определения рейтинга популярности политических лидеров и политических партий, при вынесении на референдум жизненно важных для страны решений.

Специфика выявления общественного мнения состоит в том, что ис­точником первичной информации выступает человек, поэтому нужно учи­тывать ряд психологических особенностей. Следует иметь в виду, что мне­ние человека неустойчиво, и не всегда опрашиваемый желает высказывать собственное мнение, особенно в тех случаях, когда оно расходится с мне­нием большинства. Практика проведения опросов выработала специаль-

ные приемы, с помощью которых проверяются устойчивость и искрен­ность ответов.

Лидеры общественного мнения не скрывают и не могут скрывать своих воззрений, иначе тотчас они бы перестали быть таковыми. Они публично заявляют о своей позиции — в средствах массовой информации или в лич­ных беседах. Напротив, мнение населения приходится «выуживать» специ­альными и часто изощренными способами.

На долгом пути от зарождения множества частных точек зрения до опуб­ликования научного отчета в прессе таится множество препятствий, кото­рые способны исказить истину. Здесь рассогласование сознания с поведе­нием (человек думает одно, заявляет другое, а делает третье), с которым социолог ничего поделать не может. Здесь ошибки, допускаемые самим социологом при отборе респондентов и построении выборки (тех ли мы оп­росили, достаточно ли репрезентатив­на выборка), при конструировании вопросов (правильно ли понимает их текст респондент, не подсказывают ли формулировки вопроса нужный уче­ным ответ), при интерпретации рас­ пределений и написании отчета, где социолог может неявно учитывать со­циальный заказ, искажая результаты. Здесь и опубликование отчета в прессе, где редакция вольна по-своему его искажать, сокращать, вносить свои ком­ментарии и т.п.

Общественное мнение — скоропортящийся продукт. Если оно не пода­но к публичному столу вовремя, оно теряет свою актуальность, и в дальней­шем им заинтересуются разве что историки, восстанавливающие облик дав­но минувшей эпохи. Моментально собрать урожай (слава богу, что его вы­ращивать не надо), рассортировать по корзинам, наклеить бирки и отправить потребителю берутся обычно социологи. Эти ловцы человечес­кого мнения должны работать очень быстро и одновременно очень профес­сионально, хотя оба таких требования противоречат друг другу. Быстро не всегда означает хорошо, а продукт нужен немедленно. Часто приходится трудиться по ночам и в выходные дни, чтобы успеть к выходу утреннего но­мера газеты.

Социологические опросы призваны измерять атмосферу в обществе, поэтому их называют еще барометрами. Этот инструмент измеряет самое скоротечное и непредсказуемое — погода, и не только в обществе, может меняться каждый час. Упустил свое время, и уже нельзя увидеть прежнее давление, как нельзя увидеть грозовые облака, которые унесло ветром. Историку легче: чем дальше отстоят события, тем полнее и глубже можно их оценить. Время консервирует для него явления и события, а социологу приходится подавать свежайшую продукцию. Зато у социолога несомнен­ное преимущество: он сам является участником описываемых событий, они происходят на его глазах, он живет в той атмосфере, которую подает чита­телю в цифровом формате, а потому способен добавить к анализу собствен­ные впечатления, расширяя цветовую палитру, глубину и перспективу изоб­ражаемой картины. Всего этого лишен историк, перелистывающий пожух­лые страницы хроник, свидетелем которых он не был.

Немецкий социолог Э. Ноэль-Нойман⁶² предлагает различать общест­венное и обыденное мнения, которые достаточно часто смешиваются. В ос­нове общественного мнения лежат два источника: непосредственное наблю­дение за окружающим, улавливание, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика общественного мнения, так называемый его «дух», порождается средствами массовой коммуникации. Именно это формируе­мое настроение влияет на поведение и оценки индивидов.

Реактивность общественного мнения, способность слышать только здесь и сейчас происходящее имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Ее негатив — в методических и инструментальных барьерах, вста­ющих на пути эмпирического исследования. Позитив — в социальной зна­чимости событий. Заставить высказаться по пустякам большое количество людей еще никому не удавалось. Пробовали, но получали такой разброс оценок, что все попытки свести их к общему знаменателю завершались полным поражением. Да этого и не надо делать.

Особенно активно общественное мнение исследуется политологами. Несколько неожиданную трактовку сущности и зарождения общественно­го мнения дает в своей книге П. Шампань: «Что касается "общественного мнения", то историки показали, что это неопределенное понятие, возник­шее в конце XVIII в., всегда обозначало только то, что участники полити­ческой игры уславливались в нем видеть. "Общественное мнение", прежде чем политологи дали ему свое собственное определение, представляло со­бой лишь мнение тех, кто внедрялся в политику и кто, в соответствии со специфической логикой этой игры, стремился придать своему индивиду­альному мнению коллективный характер, претендуя на право выражать общее мнение: сказать "общественное мнение думает, что... "означало" я думаю как народ", или, что одно и то же: "народ думает как я". "Обществен­ное мнение" никогда не было «мнением всего народа» (если такое выраже­ние может иметь иной смысл, кроме метонимического, исторически скон­струированного политическим полем). Это понятие на самом деле соотно­сится с ограниченным полем борьбы социальных элит (политиков, профсоюзных деятелей, журналистов, интеллектуалов и т.д.), которые мо­гут легитимно выражать, абстрагируясь от своих собственных интересов, "общий интерес" или которые по крайней мере имеют законное право вы­ступать "от имени народа" или какой-либо его части. Иначе говоря, "об­щественное мнение" было всего лишь неким продуктом символической борьбы, которая велась — как в прессе, так и вне ее — различными катего­риями лидеров политического мнения, обладавших правом высказывать "общественное мнение"»⁶³.

Если общественного мнения в природе не существует, а его конструи­руют накануне опроса те, кто его проводит, то тогда оно становится кон­струкцией политической метафизики, которой в реальности почти ниче­го не соответствует. Превращение несуществующего в реальную силу давно получило в методологии название реификации (овеществления), о чем мы говорили в первых томах «Фундаментальной социологии». Политикам вы-

⁶² Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. М., 1996.

⁶³ Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. М.: Социо-Логос, 1997. С. 306.

1щни подтверждать правоту своих взглядов ссылкой на некое «веществен­ное мнение», превращая тем самым собирательное понятие в конкретную инстанцию политической власти. Видимо, социологи, методы и предмет которых отличаются от политологических, должны более осторожно опе­рировать с категорией общественного мнения. И в связи с этим еще один методический вопрос: вправе ли социологи отождествлять общественное мнение с простыми ответами на вопросы о мнении, поставленными в ан­кете? На каком этапе результаты опросов общественного мнения превра­щаются в артефакты, которым в реальности ничто или почти ничто не со­ответствует?

Сегодня социологи и политологи интересуются всем спектром мнений населения, в том числе узнают мнение людей накануне выборов и сразу же после них (так называемые опросы на выходе — Exit-Poll), им интересуют­ся, когда хотят знать рейтинг политического лидера и (или) отдельной партии. Опрос общественного мнения проводят по любым общественно значимым событиям в жизни страны, например, об отношении к распаду СССР, войне в Чечне, соединению России с Белоруссией, а также по более частным, но тем не менее представляющим интерес для правительства, ве­домств или учреждений, в частности об отношении россиян к реформе об­разования. Несмотря на декларируемую политическую нейтральность ин­ститута опросов общественного мнения, представляет интерес его изучение как одного из компонентов аппарата манипулирования сознанием электо­рата. Действительно, при таком рассмотрении проблемы можно прийти к выводу, что с помощью опросов происходит не только выявление, но и формирование позиции массового сознания по тем или иным вопросам. Для этого либо проводятся опросы с заранее запрограммированными результа­тами, либо искажаются результаты уже существующих исследований. В пер­вом случае опрос уже является элементом электоральной технологии, оп­ределенным инструментом воздействия на сознание электората. По мнению Д.С. Ковалева⁶⁴, можно выделить следующую типологию механизмов фор­мирования результатов опросов.

1. Задаются некорректные вопросы, не позволяющие давать прямые точ­ные ответы.

2. Формулировка вопросов и их последовательность подсказывают рес­понденту возможные ответы (определенная идеологическая задан-ность вопросов).

3. Опрос проводится по «несуществующей» проблеме (в сознании элек­тората проблема исследования не находит отражения).

4. Умышленное искажение выборочной совокупности с целью получе­ния определенного результата.

В том случае, если речь идет о манипулировании данными опросов (за­частую выполненных вполне корректно), арсенал манипулятора бывает следующим.

1. Использование результатов опросов без приведения информации, позволяющей оценить достоверность полученных данных.

⁶⁴ Ковалев Д.С. Социологические опросы общественного мнения и проблема манипулирования мас­совым сознанием электората (http://www.mis.rsu.ru).

2. Использование устаревших данных социологических исследований
без соответствующей оговорки.

3. Подмена ключевых понятий при использовании данных опросов (на­
пример, «нормально» и «хорошо»).

Подобные приемы активно использовались практически на всех выбо­рах в постсоветской России. В связи с этим можно утверждать, что обще­ственное мнение можно формировать, преследуя позитивные, социально значимые цели, и им можно манипулировать, преследуя корыстные, узко­эгоистические (чаще всего партийные) цели.

Общественное мнение — это способ проявления общественного созна­ния, выраженного в суждениях, рекомендациях, требованиях. Оно представ­ляет собой осознание населением социальных, культурных, политических

и экономических проблем общества, которые необходимо безотлагательно решать. Чаще всего оно возникает в результате высказывания мнений и суждений по наиболее острым вопро­сам. Оно может поддерживать или осуждать проводимые правительством мероприятия, но оно всегда выражает коллективное мнение народа. Общественное мнение может формировать­ся на основе жизненного опыта как отдельных индивидов, так и целых со­циальных групп. Оно может формироваться стихийно, никак и никем не управляясь, но может складываться под целенаправленным воздействием на население органов власти или политических партий. В таком случае при­нято говорить либо об управлении (направлении) общественным мнением, либо о манипулировании им.

Дата добавления: 2015-06-04