Н. Романович, Д. Дьяков Кто в регионе лидер?

Врезка

Врезка

И.Е. Штейнберг Сельские «авторитеты»

Материалом для статьи послужили наблюдения автора за формированием общественного мнения жителей села Даниловка Саратовской области в ходе кампании по выбору кандидатов в юсудар-ственную думу в сентябре-декабре 1995 г. Исполь­зовались в основном качественные методы: бесе­да, неструктурированное интервью, наблюдение. Особенность методики заключалась в достаточ­но длительном этапе «вживания». Особенности формирования общественного мне­ния в условиях села состоят в том, что доводы в пользу своей точки зрения опираются на мнение референтной группы или местного авторитета, чьи суждения тиражируются почти дословно. Если исследователь добивается дополнительных объяснений, то человек явно затрудняется с от-

ветом, либо просто уходит от него, либо ссыла­ется на позицию личности, обладающей на селе моральной властью.

В селе Русский Брод Орловской области, напри­мер, таким моральным авторитетом был бывший

директор школы А.С. Коновалов. Отвечая на воп­рос: «Кому вы предпочитаете отдать свой го­лос?» — многие респонденты говорили: «Надо

окружение вождя и часто служили проводником его идей в массы. Своим вли­янием они обязаны главным образом личным способностям. Если вождь являлся лидером коллективной воли в силу формальной власти, хотя его не­формальное влияние в отсутствие сложноорганизованной социальной иерар­хии имело не меньшее влияние, «бигмены» могли влиять на общественное мнение лишь в силу своего статусного превосходства и неформального авто­ритета. Для того чтобы добиться признания в качестве влиятельных людей, действиям которых подражают и к словам которых прислушиваются, они должны были обладать незаурядными личными качествами. Важнейшими среди них были физическое здоровье и сила, ум, ораторское искусство, хо­рошее знание мифологии, генеалогистики и магических приемов и не в пос­леднюю очередь организаторские способности.

На протяжении последних двух-трех тысячелетий институт лидеров об­щественного мнения принимал множество форм, выдвигая на обществен­ную сцену то один, то другой типаж. В античные времена к ним относились фараоны и басилевсы, жрецы и архонты, короли и дворянство, сенаторы и риторы, банкиры и предприниматели, видные политики и ученые, выдаю­щиеся писатели, актеры и художники. Когда журналисты берут интервью, скажем, у Владимира Познера или Александра Гурова, то их называют ли­дерами общественного мнения⁷¹. Кроме них к такой категории причисля­ют наиболее известных представителей средств массовой информации, членов Государственной думы, неформальных лидеров трудовых коллекти­вов, государственных чиновников, политиков, экономистов, деятелей куль­туры и бизнесменов, политтехнологов, аналитиков, руководителей СМИ.

В 2000 г. возникло информационно-аналитическое агентство «Служба экспертного мнения», специализирующееся на проведении опросов лиде­ров общественного мнения — экспертов в области политики, бизнеса и эко­номики (www.vipopros.ru)

Опросы лидеров общественного мнения известной Службой изучения общественного мнения «Vox Populi» (VP) Б. Грушина проводятся по телефону

узнать мнение Коновалова», «Надо посовето­ваться с Коноваловым», «Жаль, что приболел Анатолий Сергеевич, а надо бы узнать, что он ду­мает о выборах», «Беседовал с Коноваловым по Дороге, он шел в поликлинику, так вот, он будет голосовать за коммунистов», «Мы слышали, что Коновалов за коммунистов, а ведь он не дурак, он все знает — вот и нам надо так поступить». То же самое повторяет местный руководитель хо­зяйства, рассказывая о своей беседе с членами товарищества: «Пытался я с ними затеять пред­метный разговор, связать выборы с проблемами хозяйства. Стали внимательно слушать, зада­вать вопросы. И тут мне один каменщик говорит: «Слушай, Виктор Васильевич, что-то не поймем ^тебя, а ты за кого стоишь? Клонишь, как мы ви-

дим, к Черномырдину, к его движению "Наш дом — Россия" А мы вот слышали — Коновалов думает иначе. Он против этих демократов. Он бу­дет голосовать за коммунистов. Видимо, он прав. Эти власти нас сделали голыми, а при коммуни­стах было иначе».

И все же большинство наших респондентов при­нимали решения о выборе кандидата под влия­нием СМИ и обсуждения в своих референтных группах (родственных кланах, производственных коллективах, в кругу друзей, соседей, знакомых).

Штейнберг И.Е. «Спираль молчания» или когни­тивный диссонанс: формирование электораль­ных установок сельских жителей // Социо­логический журнал. 1997 № 4.

См.: Комсомольская правда. Соб. инф., 11.09.2003.

или в технике персонального формализованного интервью «лицом к лщ и охватывают 400 респондентов в восьми важнейших группах российск истеблишмента (депутаты Государственной думы Федерального собран ^Г° РФ; руководители министерств, госкомитетов и федеральных служб; лип

ры политических партий; директо^ государственных предприятий; ру_к водители негосударственного биз_н ~ са — частных, акционерных, совмест­ных предприятий и коммерчески банков; представители высшего воем ного командования; редакторы веду­щих газет, журналов, теле- и радио­программ, руководители информационных агентств, а также деятели науки и культуры). В каждой группе опрашиваются по 50 человек. Служба прово­дит также опросы региональных лидеров общественного мнения. Объем вы­борки составляет 200-250 человек. Опросы деловой элиты в Москве про­водятся по телефону или в технике персонального формализованного ин­тервью «лицом к лицу» и охватывают 250 респондентов в пяти группах делового истеблишмента (директора госпредприятий; директора акциони­рованных предприятий, руководители частного бизнеса; банкиры; руково­дители экономических министерств и ведомств — по 50 человек в каждой группе). В случае проведения опросов региональной деловой элиты объем выборок составляет 150 человек (www.nns.ru).

Специалисты отмечают заметный (и постоянный) отрыв позиции тех, кто осуществляет формирование общественного мнения, от массового мне­ния и даже точки зрения тех лидеров общественного мнения, которые не-

Кто же в Воронеже оказывает наибольшее вли­яние на общественную жизнь? Среднестатисти­ческий житель области сможет назвать лишь не­сколько наиболее известных ему имен. Поэтому опросы общественного мнения отражают отно­шение респондентов лишь к губернатору, мэру и, возможно, еще к нескольким высокопоставлен­ным должностным лицам. Иное дело — опросы экспертов, которые знают все тонкости и нюан­сы политической и общественной жизни облас­ти, зачастую скрытые от глаз обывателя. Только они могут выявить тех, кто по тем или иным при­чинам, оставаясь в тени, стремится держать в своих руках нити управления общественно-поли­тической жизнью региона. Чтобы воспроизвести картину политического баланса сил, Институт общественного мнения «Qualitas» ежемесячно определяет первую полу­сотню влиятельных воронежских политиков с помощью экспертов — лидеров общественного мнения, аналитиков политологических центров, специалистов на кафедрах воронежских вузов,

руководителей местных средств массовой ин­формации. Проект осуществляется совместно с газетой «Воронежский курьер». В список для экспертной оценки включены име­на 75 влиятельных воронежских политиков -государственных и общественных деятелей. оказывавших наибольшее влияние на положе­ние дел в Воронежской области в данном меся-

це. Список проранжйрован по среднему балл> без знака влияния. Этот рейтинг был получен с использованием 10-балльной шкалы при оценке влияния. В дальнейшем на основании получен­ных оценок был рассчитан средний балл каждо го политика, вошедшего в первую полусотни:

посредственно не участвуют в его создании. Регулярно проводимые Служ­бой «Vox Populi» опросы лидеров общественного мнения демонстрируют подобное расхождение по многим проблемам, в том числе связанным с уча­стием армии в силовой политической борьбе. В январе 1991 г. «формирую­щие общественное мнение» журналисты, деятели науки и культуры, народ­ные депутаты России практически единогласно (92—98%) осудили приме­нение военной силы в Литве, в то время как среди лидеров придерживались этой точки зрения 80%, из представителей исполнительной власти — 54%. Как видим, разрыв велик. Следует отметить, что ответственность была воз­ложена не на армию и Министерство обороны (такой ответ дали 9% респон­дентов), а на властные структуры, принимающие политические решения (40-60%)⁷².

При формировании общественного мнения лидер всегда помнит, что надо: а) надо поддерживать активных сторонников; б) попытаться склонить на свою сторону нерешительных; в) нейтрализовать или сильно ослабить оп­позицию; г) ориентироваться не на отдельных людей, а на большинство.

Механизм воздействия лидеров на ведомых в системе общественных отношений сегодня описывается в том числе при помощи двухуровневой модели коммуникации. Она была создана американскими маркетологами в ходе исследования воздействия рекламы на потребителя. Вместо ожидаемо­го постепенного затухания эффекта от воздействия (он должен был через две недели сойти практически на нет) получили некоторое усиление эффекта через две недели. Была выдвинута следующая гипотеза. Прежде всего, воз­действию подверглись лидеры общественного мнения. А уже они стали проводниками воздействия среди своих референтных групп. Таким образом, схему двухуровневой модели коммуникации можно изобразить следующим

(без учета знака влияния — положительного или отрицательного), определивший их ранговое по­ложение (с 1 по 50). В дополнение к нему опре­делен средний балл уже с учетом знака влия­ния, где знак «-» указывает на отрицательную направленность силы влияния данного деятеля, а «+» — на положительную. Это позволяет нам представить на суд читателей список имен пер­вой десятки, как «героев», так и «антигероев» месяца, получивших как максимально высокие положительные, так и отрицательные баллы по оценкам наших экспертов. Первая попытка составления рейтинга ежеме­сячного политического влияния в Воронеже осо­бых сенсаций не принесла. Люди, фамилии ко­торых оказались в первых строках списка, от­личились активными действиями, которые в той или иной степени сказывались на общем разви­тии местной ситуации. Обращает на себя внима­ние безоговорочное лидерство Александра Со­ловьева. Он не просто возглавил «список 50», но

по сумме баллов стал абсолютным «героем» ми­нувшего месяца. Примечательно, что разрыв между ним и занимающим в рейтинге 2-е место Иваном Шабановым — довольно ощутимо, а на­правленность влияния этих политиков на про­цессы, происходящие в области, определена вообще как противоположная по знакам: у А. Соловьева индекс положительный, у И. Ша­банова — отрицательный. На наш взгляд, подоб­ная оценка стала объективным отражением громадного зазора, существующего в нашей области между плачевной хозяйственной реаль­ностью и оптимистическим банковско-финансо-вым устройством. Попытка А. Соловьева со­здать систему, при которой банковские ресур­сы будут работать на экономику области (так была продекламирована основная задача со­зданного им в мае общественного движения), высоко оценена экспертами.

www.qualitas.vrn.ru

⁷² Наумова Н.Ф., Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии России // Со-цис. 1993. № 12. С. 75.

образом: формируется информационный поток для воздействия на лидер " 1 общественного мнения (ими могут быть журналисты, неформальные лил ^В ' ры трудовых коллективов и т.п.), и если воздействие успешно, то уже сам лидеры общественного мнения оказываются источником коммуникации " формируют информационный поток. Он может состоять из устных комм\,^И никаций (в случае с неформальными лидерами), а может быть сформир₀ ван из электронных средств массовой коммуникаций (как в случае с жуп налистами). К двухуровневым моделям можно отнести технологию соид_а ния информационных поводов". Главная аудитория, на которую работают в этом случае специалисты по «паблик рилейшнз», — редакторы и репор­теры. А уже они, в свою очередь, будут «тереть» эту тему в «своих» СМИ (www. newideology. ru)

Дата добавления: 2015-06-04