Законы Хаммурапи

G77

ства, в частности, безденежье или, наоборот, стремление к наживе. Шансы предоставляются в период избирательных кампаний. Богатые кандидаты и многочисленные партии заключают договора о проведении опросов, щед­ро оплачивая услуги. Ни те, ни другие значимых явлений из себя не пред­ставляют. Избиратели часто и по именам-то их не знают, не говоря о поли­тической программе или отличиях друг от друга. В такой ситуации говорить о сложившемся общественном мнении не приходится. Это понимают как заказчик, так и исполнители: одинаковые процентные распределения по всему списку кандидатов мало кого устроят. Но и это важный результат. Если у тебя нет преимущества, его надо организовать. В ход идут компромат на соперника, подтасовка бюллетеней, покупка голосов избирателей, исправ­ление документации и прочие атрибуты «черного пиара».

Борьба за избирателя, принимающая порой умопомрачительные формы, стоит дорогого. Не в том смысле, что победа сулит кандидату огромные

барыши. Куда важнее социологичес­кое понимание такой борьбы. Она означает, что в демократическом об­ществе индивид приобрел такую высокую цену, что за него дерутся по­литические гиганты. Каждый из них каждого человека по одиночке спосо­бен растоптать, не заметив его. Но сила консолидированного мнения превышает силу не только каждого из этих гигантов, но их вместе. Нет, це­нится не личность, наше государство ее все еще попирает. Дорогого стоит индивид. Он стал политически значи­мой фигурой, консолидированный голос которой может менять полити­ческие режимы, снимать правитель­ства, отправлять в отставку полити­ ческих лидеров.

Общественное мнение чаще все­го — продукт коллективного сознания, однако не каждое коллективное мне­ние бывает общественным. Многие группы людей, оказавшихся случайно вместе, не могут претендовать на общественное мнение.

Далеко не всегда общественное мнение сродни научному и включает такие элементы, как проверенные факты, рациональные обобщения, дос­товерные суждения. В нем аккумулируются предубеждения, реакции на ситуативные факторы, интуиция, эмоциональные и субъективные оценки⁵⁰. В таком случае общественное мнение в чем-то (хотя далеко не во всем) со­впадает с обыденным или (если рассматривать два понятия в качестве си­нонимов) массовым сознанием. Вот почему можно утверждать, что обще­ственное мнение — это также совокупность представлений, оценок и суж­дений здравого смысла, разделяемых большинством населения либо его частью. В данном случае общественное мнение не является адекватной

⁵⁰ Коробейников В.А. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.

формой отражения общественного сознания. Наиболее правильным терми­ном, применимым здесь, будет «смещенная форма общественного созна­ния». Ее следует понимать как дериват истинной формы, имеющий широ­кий диапазон колебаний от адекватных до неадекватных.

Общественное сознание наиболее адекватно находит свое выражение не в массовом сознании, не в мировоззрении, не в обыденном сознании, а в общественном мнении.

Общественное мнение следует понимать как общую точку зрения боль­шинства людей в большой социальной группе или территориальной общ­ности, которая выражает осознанную позицию. Общественное мнение мы понимаем как общую точку зрения большинства людей в одной или не­скольких социальных группах, производственных или территориальных общностях, которая выражает более или менее сформировавшуюся пози­цию по жизненно важным вопросам человеческого существования.

Большинство авторов считают, что общественное мнение проявляется в оценочных суждениях, отражающих отношение тех или иных социальных групп к актуальным для них проблемам, имеет дискуссионный характер и служит инструментом pei-улирования общественных отношений через ме­ханизмы социализации и социального контроля. Механизмы формирова­ния общественного мнения включают в себя социально-психологические процессы внушения, подражания, убеждения, сложные комплексы устано­вок, ценностных ориентации, эмоциональных состояний, стереотипов со­знания и поведения, а также групповые нормы и культурные традиции.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющий­ся характер⁵¹. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реаги­рования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно дей­ствующим фактором общественной жизни. Функционирование обществен­ного мнения как социального института означает, что оно действует в ка­честве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодей­ствия»⁵². Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существу­ет гражданское общество, т.е. не зависящая от государства сфера частных интересов, и во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте граждан­ского общества.

См.: Основы социологии. М., 1993. С. 130.

Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования. 1979.

№ 4. С. 14.

Истоки институциональной интерпретации общественного мнения ис­торики видят в учении Гегеля, который писал в «Философии права»: «Фор­мальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением»⁵³.

Обычно отсчет гражданского общества ведут с 1988 г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового обще­ственного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только заметным фактором политической жизни, но нередко и основ­ным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения являлась решающей.

Солидарное общественное мнение

В социологическом смысле общественное мнение подразумевает осоз­нанную позицию, которую члены этой группы выражают по отношению к крупным, общественно значимым явлениям, событиям, процессам. Его нельзя представлять как простую сумму тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей. Общественное мнение

⁵³ Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 352.

выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общнос­тей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведе­ние отдельных личностей, социальных групп, масс и государств. Это дос­таточно высокий уровень проявления коллективного сознания. Причем не просто коллективного сознания, но солидарного коллективного сознания. К тому же часто не пассивного проявления, а активного, заявительного выражения. Иными словами, общественное мнение или некто от имени общественного мнения может заявлять какие-либо требования, предъявлять претензии, призывать к соблюдению каких-либо норм и т.п. «Обществен­ное мнение — это такое состояние общественного сознания, которое вы­ражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-по­литических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института»⁵⁴. Заявительный характер общественного мнения выводит нас на понимание его как социального института.

Действительно, общественное мнение можно определить как специфи­ческий социальный институт, обладающий своими функциями. Соци­альный институт — определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения людей в конкретных ситуациях. Он характеризуется наличием цели, конкретными функциями, набором социальных позиций и ролей, а также определенной системой поощрения (или наказания).

Первоначальное значение общественного мнения приближалось к тому, что сейчас называют «неписаными законами». В дописьменную эпоху не­писаными были практически все законы, принимаемые властями. Они фиксировали то, что думал народ, что он ввел в свой обиход и уважал как священную традицию. Знаменитый свод законов Хаммурапи, царя Вавило­на (XVIII в. до н.э.), на самом деле только зафиксировал в камне плоды на­родного творчества.

21. Если человек сделает пролом в доме, то перед этим проломом его должно убить и зарыть (дома в Вавилоне были, как правило, глиняными).

25. Если в доме человека вспыхнет огонь и человек, пришедший тушить его, обратит свой взор на пожитки хозяина дома и возьмет себе что-нибудь из пожит­ков хозяина дома, то этого человека должно бросить в этот огонь.

126. Если человек, у которого ничего не пропало, скажет: «У меня пропало нечто», и опорочит своих соседей, то его соседи должны клятвенно уличить его перед богом в том, что у него ничего не пропадало, и он должен отдать своим соседям вдвойне то, на что он претендовал.

128. Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то эта женщина — не жена.

⁴ JIanaeea В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования 1997 №9. С. 16-17.

132. Если против жены человека будет протянут палец из-за другого мужчины а лежащей с другим мужчиной она не была захвачена, то для своего мужа она должна броситься в Реку.

142. Если жена возненавидит своего мужа и скажет ему: «Не касайся меня», то должно исследовать ее тело среди ее соседей. Если она целомудренна и беспороч­на, а ее муж ходит из дома и очень позорит ее, то эта женщина невиновна; она может взять свое приданое и уйти в дом своего отца.

С течением веков традиция законодателей опираться на мнение народа, прислушиваться к нему либо как-то его учитывать была утрачена. Законы принимали первое лицо в государстве либо его приближенные. Законотвор­ческую деятельность элиты на последнем этапе оформляли специалисты — правоведы и юристы, которые редактировали текст, оттачивали формули­ровки, учитывая множество политических и прочих обстоятельств. Непи­саные законы жили в параллельном мире — в толще народной жизни, и к ним никто не прислушивался. Этого и не требовалось, поскольку автори­тарные и монархические режимы, существовавшие в Европы вплоть до Новейшего времени, не требовали для своей легитимизации опоры на на­родное мнение. Народу навязывали сверху мнение монарха, доводили до его сведения.

С приходом демократической власти впервые после тысячелетнего заб­вения стали прислушиваться к мнению народа. Причиной послужил осо­бый способ получения демократическим режимом легитимности. Только народ делал законной любую власть. Президент и парламент — высшие органы власти в государстве — стали избираться прямым и представитель­ным голосованием. Теперь уже к мнению народа не только прислушивались, но с ним заигрывали, его покупали, им манипулировали, осознавая, что без него благополучной жизни властям не будет.

Специалисты⁵⁵ выделяют следующие функции общественного мнения как социального института:

• адаптирующая (включая функции социализации и воспитательную): возможность прививать индивидам нормы, ценности, правила пове­дения в изменяющихся условиях;

• регулятивная: обеспечивает реализацию определенных норм обще­ственных отношений;

• консультативная: ссылаясь на общественное мнение, властные инстан­ции или эксперты могут давать советы, рекомендации другим соци­альным институтам;

• контрольная: через своих представителей, чаще всего СМИ, оно не­явно контролирует деятельность органов власти и управления по воп­росам, затрагивающим интересы населения;

• защитная: общественное мнение «берет под опеку» отдельных лиц, учреждения, проекты, инициативы и т.д.;

• директивная: через референдум, голосование или путем прямого дав­ления оно предписывает способы проведения политики по определен­ному кругу вопросов.

⁵⁵ Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995; Горшков М.С. Общественное мнение. М, 1988.

Социальные институты выступают субъектами общественных отноше­ний и одновременно — носителями общественного мнения (вместе с теми людьми, которые работают в них, — чиновниками государственных учреж­дений, аппаратом политических партий и общественных движений, редак­ционными сотрудниками газет, служащими и работниками фирм, корпо­раций и объединений). В социальных институтах сфера «паблик рилейшнз» (связи с общественностью) представлена ПР-агентствами, ПР-фирмами, консультационными фирмами, пресс-центрами, пресс-службами, пресс-бюро, службами по связям с общественностью и т.п. В США сегодня свыше 3 тыс. консультационных фирм (не считая тех агентств, что состоят из 1 — 2 человек). Годовой оборот — 10 млрд долл., общая численность — 60 тыс. профессиональных консультантов. Информационный продукт ПР-агент-ства (ПР-фирмы, пресс-центра) в виде имиджа, репутации, паблисити, консультации является частью более общей системы управления обществен­ным сознанием в данной стране. Имидж понятен и эффективен, если он соответствует ожиданиям, потребностям и предпочтениям публики. Репу­тация, над укреплением которой работают ПР-специалисты, должна отве­чать представлениям широкой публики о качестве товаров, престиже фир­мы, нормах и ценностях деловой жизни и т.п.

Общественное мнение функционирует как особый механизм реагирова­ния на социально значимые проблемы путем высказывания по ним сужде­ний заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения но­сит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действу­ющим фактором общественной жизни. Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от дик­тата политической власти, и во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об ин­ституте гражданского общества⁵⁶.

Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъек­тов социального взаимодействия»⁵⁷. В свое время царь Николай I подумывал о полном «запрещении» в России крупной промышленности, а с нею и круп­ной буржуазии. Но ему пришлось отступить под влиянием общественного мнения. Русская буржуазия использовала против него свое самое мощное оружие — закулисное воздействие на правительственную власть и энергич­ное лоббирование своих интересов. Николай I внимательно прислушивал­ся к мнению буржуазии. Агенты шефа жандармов постоянно следили за на­строением торгово-промышленных слоев и доносили об их требованиях. Агент гр. Бенкендорфа, Кох, сообщает о раздражении московской буржуа­зии против министра финансов гр. Канкрина за его недостаточно внима­тельное отношение к ее интересам. Другой жандармский агент, Фок, опи­раясь на данные своеобразной статистики, сообщает: «Настроение умов только в низших сословиях благонадежно; далеко нельзя того же сказать о

¹⁶ Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. 1997. №9. С. 17.

'⁷ Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения//Социологические исследования. 1979. № 4. С. 14.

высшем и среднем классах населения. Если послушать, то окажется, что задеты частные интересы некоторых выдающихся личностей... Должно со­знаться, что общество недовольно министром финансов и его управлени­ем. Можно без преувеличения сказать, что из тысячи человек найдутся, может быть, около десяти, которые подымут голос в его пользу. Разговоры только и вертятся на его операциях; большие и малые толкуют о финансах. Министр держится своей партии, которая не особенно сильна»⁵⁸.

Явление, обозначаемое сегодня по­нятием «общественное мнение», встречалось и встречается у всех наро­дов во все времена. Общественное мнение базируется на бессознатель­ном стремлении людей, живущих в некотором сообществе, прийти к со­гласию, которое необходимо, чтобы действовать и принимать решения со­ответственно обстоятельствам. Общественное мнение требует уважения к себе как от правительства, так и от рядовых граждан. Если правительство не учитывает общественное мнение, ничего не предпринимает, чтобы пе­ретянуть на свою сторону оппозиционные мнения, ему угрожает опасность лишиться власти. Индивиду, если его действия не согласуются с общепри­нятым мнением, угрожает изоляция.

В демократическом обществе существует два легитимных и институци-ализированных канала выражения общественного мнения в прямой и кос­венной форме. Деятельность Съезда народных депутатов СССР или Госду­мы России, где народные депутаты участвуют в принятии важных государ­ственных решений от имени избирателей, которые их выбирали и интересы которых они защищают, называется представительной формой выражения общественного мнения.

Общественное мнение нередко выступает в роли института прямой демок­ратии, особенно когда народ не устраивает деятельность представительных институтов. Население стремится выражать свое мнение напрямую, в митин­говой форме, осуществляя таким образом давление на органы представитель­ной власти. Вышедшие на улицу массы оказывают непосредственное давление на власть, создавая критические или кризисные ситуации. В Грузии в ноябре 2003 г. произошла так называемая бархатная революция. Недовольство прав­лением Шеварднадзе накапливалось в течение несколких последних лет. Пос­ледней каплей стали выборы в парламент, которые оппозиция и международ­ные наблюдатели не признали, уличив власти в многочисленных фальсифи­кациях. Молодежь требовала ухода Шеварднадзе в добровольную отставку. Последовал отказ. Тогда оппозиция вывела народ на улицу. Полмесяца столи­цу сотрясали многочисленные митинги и демонстрации. Когда войска заняли основные магистрали города, оппозиция ушла в провинцию собирать народ. Около 2 тыс. сторонников радикальных оппозиционных блоков «Националь­ное движение» и «Бурджанадзе-демократы» на 50 автобусах и десятках легко­вых автомашин через два дня прибыли в город Гори (65 км от Тбилиси) в рам­ках «мирного похода» в столицу Грузии к резиденции Шеварднадзе. Из Кутай-

⁵⁸ Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: Книга, 1922. С. 156.

си, расположенном в 230 км от Тбилиси, продвигалась еще одна колонна про­тестующих. Когда президент отдал приказ армии, МВД и спецназу не пропус­кать народ, те не подчинились. Оппозиция договорилась с войсками и поли­цейскими, чтобы они «не пошли против собственного народа». Вскоре Наци­ональная гвардия Министерства обороны Грузии перешла на сторону оппозиции. За ней последовал специальный отряд МВД Грузии. Президент покидал зал заседания парламента под улюлюканье толпы. Мирно захватив Министерство внутренних дел и первый канал государственного телевидения, оппозиция превратила Шеварднадзе в номинального правителя государства. На следующий день он де-факто отказался от власти.

Грузинская ноябрьская револю­ция произошла под знаменем гру­зинских крестоносцев. Освободив­шись на рубеже XII—XIII вв. от сельджуков, феодальная Грузия вступила в период экономическо­го подъема и полная оптимизма решила присоединить свое ополче­ние к крестоносному движению.

www.socialism.ni

В условиях демократии, как известно, законодательная деятельность осуществляется с учетом общественного мнения. Однако авторитарное го­сударство, особенно его крайняя форма тоталитаризм, не нуждаются в изу­чении общественного мнения. Единоличному правителю нет надобности знать, что думают подчиненные, поскольку он поступает так, как сам того желает. Только под давлением международного мнения авторитарные пра­вители вводят институты выражения общественного мнения, например политические выборы. Но те существуют только для видимости, придания цивилизованной формы этому глубоко недемократическому правлению. В советское время голосовали, по официальным данным, 98—99% населе­ния, но результат был заранее известен, а победители устанавливались в узком кругу партийной элиты. «В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского об­щества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадаю­щего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение — это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы пере­стройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного едино­мыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформирова­лось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение»⁵⁹.

Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. 1997. №9. С. 17-18.

В настоящее время ситуация с общественным мнением выглядит доста­точно благополучно. Люди смело высказываются по самым острым и зло­бодневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Тем не менее оно не стало еще главным фактором превращения прежнего тоталитарного общества в новое гражданское. Власти, которые на первых порах, т.е. в начале 90-х гг., чутко реагировали на общественное мнение, постепенно стали меньше прислушиваться к нему. Публикуемые в средствах массовой информации разоблачительные материалы перестали быть основанием для ротации уп­равленческих кадров и смещения с постов лиц, нарушивших или наруша­ющих закон. «Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным обще­ственным мнением привели бы к крушению не одной политической карь­еры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение стано­вится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны как властных структур, так и их противников»⁶⁰.

Дата добавления: 2015-06-04