Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении 17 страница

4. Концепция глобального устойчивого развития базируется на определении конкретных источников такого развития в виде части мировой ренты, антиренты и квазиренты. Это — наиболее сложная, но и наиболее необходимая часть концепции, ибо без таких ис­точников разговоры об устойчивом развитии останутся в сфере прекраснодушных мечтаний и пустых деклараций, мир будет про­должать катиться к катастрофе. Совершенно очевидно, что решить назревшие и перезревшие глобальные проблемы, поднять из состоя­ния нищеты, бедности, бесперспективности более 40 % населения планеты (около 2,5 млрд. человек) невозможно без вложения трил­лионов долларов. Нынешние формы технической помощи и перио­дического прощения долгов, как убедительно показала практика последних десятилетий, проблемы не решают. В 2000 г. официальная помощь на цели развития странам с низкими доходами составила всего 9 долл. на душу населения, или 2,3 % ВНП этих стран [71. Р. 362]. Бюджетов ООН, ЮНЕСКО, ПРООН, ЮНЕП, Глобального эколо­гического фонда и других международных организаций едва хватает, чтобы содержать аппарат этих организаций и оказывать небольшую помощь в катастрофических ситуациях и при миротворческих операциях, гасить возникающие конфликты вместо того, чтобы предотвращать их. Нужны отвечающие масштабу проблем и доста­точные для их решения источники ресурсов. Ими могут стать меж­дународно установленные отчисления от мировой ренты, антиренты и квазиренты. Мировое сообщество имеет основания для участия в распределении сверхприбыли, являющейся в значительной своей части результатом глобального развития.

Не следует преуменьшать сложности предлагаемого решения проблемы. Не говоря уже о яростном сопротивлении ТНК, которые употребят все свои немалые ресурсы, чтобы не допустить между­народные организации к участию в распределении сверхприбы­лей, предстоит решить массу технических вопросов, и прежде всего: достоверно и контролируемо определять величину мировой ренты, антиренты и квазиренты; установить дифференцированные норма­тивы отчислений в международные фонды по каждому из видов сверхприбыли (не отказываясь при этом от существующих каналов поступления средств на содержание и деятельность международных организаций); обеспечить реальное поступление этих отчислений и прозрачный механизм их целевого использования для финансиро­вания конкретных программ глобального устойчивого развития. Однако, как показали встречи с бизнесменами в Йоханнесбурге, наиболее дальновидные из них начинают понимать необходимость выработки глобальных механизмов устойчивого развития для опре­деления надежных перспектив устойчивого развития бизнеса.

Потребуется привлечение независимых ученых и неправитель­ственных организаций для выработки научно обоснованного и прак­тически осуществимого механизма мобилизации части мировой ренты, антиренты и квазиренты на решение проблем глобального устойчивого развития, нахождение приемлемых для большинства государств форм и методов создания и функционирования такого механизма, мощный нажим мирового гражданского общества и об­щественных движений (включая конструктивную часть движения антиглобалистов). Осознание нарастающей опасности преобладаю­щих тенденций, фактического провала принятой десятилетие назад концепции устойчивого развития и беспомощности нынешних форм сотрудничества будет придавать силу поиску принципиально новых путей, отвечающих реалиям XXI века.

5. Потребуется формирование глобального права как выражениеобщих интересов и воли мирового гражданского общества. Отдель­ные элементы такого права уже есть. Они касаются запрещенияиспытаний ядерного оружия, контроля деятельности АЭС, исполь­зования интеллектуальной собственности, некоторых аспектовэкологической безопасности, всемирного культурного и природно­го наследия, деятельности ООН, ЮНЕСКО, МОТ и других между­народных организаций. Но это лишь отдельные, слабо связанныемежду собой элементы; нет системы права, и прежде всего в части,относящейся к глобальному устойчивому развитию. Эту системупридется строить заново, пополняя ее все новыми и новыми пра­вовыми нормами, в том числе и относящимися к определениюразмеров отчислений от мировой ренты, антиренты и квазиренты,порядка их получения и использования.

Сейчас в большинстве стран действуют антимонопольные за­коны, ставящие под контроль своекорыстие монополий, а также законы, определяющие уровень налогообложения и обложения таможенными пошлинами субъектов национальных экономиче­ских отношений. Формирование глобальной цивилизации потре­бует создания аналогичной системы регулирования со стороны пла­нетарного гражданского общества и выражающих его интересы институтов. Мировые рентные отношения также потребуют гло­бального правового регулирования и наличия институтов, обеспечи­вающих соблюдение общепризнанных норм глобального права.

6. Необходимо выработать эффективный организационный ме­ханизм реализации концепции и стратегии глобального устойчивогоразвития. В этом направлении возможны несколько путей. Один изних — построение наряду с существующими международнымиоргструктурами принципиально нового органа по глобальному устой­чивому развитию с системой институтов по решению отдельныхпроблем, своего рода всемирного правительства с министерствами.Однако этот путь встретит сопротивление национальных государств

и существующих международных организаций, потребует крупных дополнительных затрат на содержание новой армии международ­ных чиновников и длительного времени.

Другой путь — трансформация ныне существующих, обладаю­щих опытом сотрудничества и отлаженным аппаратом международ­ных организаций применительно к новым задачам и требования. И этот путь нелегок — придется преодолеть силу инерции и привычных процедур, осуществлять реструктуризацию, менять функции, обнов­лять чиновников и т.п.

В предварительном порядке можно наметить следующие на­правления трансформации:

• придание Генеральной Ассамблее ООН некоторых функций гло­бального законодательного органа, в частности - по определениюразмеров и порядка отчислений на нужды глобального устойчивогоразвития и направления поступивших средств на эти нужды (свое­го рода ежегодно утверждаемый глобальный бюджет устойчивогоразвития);

* расширение состава Совета Безопасности ООН, чтобы он пред­ставлял все локальные цивилизации и выполнял функции по раз­работке программ и крупных проектов;

' возложение на существующие органы ООН функций по отдельным направлениям реализации глобальной стратегии устойчивого раз­вития - по формированию проекта бюджета устойчивого развития и оперативного контроля за его исполнением (Экономический и социальный совет), прогнозированию и разработке проектов про­грамм устойчивого развития и участию в их реализации (ПРООН), решению экологических проблем (ЮНЕП и Глобальный экологи­ческий фонд), глобальных проблем технологического развития (для этого придется создать специальный фонд), социокультурного развития (ЮНЕСКО).

7. Учитывая сложность и долговременный характер решения проблем глобального устойчивого развития, необходимо создать Глобальный научный совет по устойчивому развитию, включающий выдающихся независимых ученых всех цивилизаций и действую­щий под эгидой ООН и ЮНЕСКО. Недавний опыт создания Ге­неральным секретарем ООН группы из выдающихся ученых и по­литических деятелей планеты для подготовки доклада по диалогу между цивилизациями оправдал себя. Но в данном случае речь должна идти не о временном, а о постоянно действующем (с перио­дическим обновлением состава) международном научном органе, который осуществлял бы разработку и экспертизу прогнозов, кон­цепций глобального развития, имел в своем распоряжении средства не только для обеспечения своей деятельности, но и для заказа про­гнозов, научных докладов, проектов программ, привлечения экс­пертов, проведения конференций, издания работ и т.п. И главное —

Рис. 7.1 Система глобальных фондов

работа этого «совета мудрецов планеты» должна проходить открыто, в режиме on-line, с широким использованием Интернета, телеком­муникаций и других средств массовой информации.

Мы не тешим себя иллюзиями, что предлагаемая концепция глобального устойчивого развития совершенна, отвечает на все во­просы и легко реализуема. Но кто-то должен открыть дискуссию с принципиально новых позиций, обеспечивающих решение глобаль­ных проблем и выживание человечества в весьма противоречивом и чреватом многочисленными угрозами XXI в.

7.3. Глобальные рентные фонды

На заседании Круглого стола Глобального гражданского форума в Йоханнесбурге «Рентные источники глобального устойчивого развития» нами было обосновано предложение о создании за счет от­числений от мировых рентных доходов трех глобальных фондов: экологического, технологического и социокультурного (рис. 7."1).

1. Глобальный экологический фонд уже существует. Он был создан в 1991 г. как Фонд глобальной окружающей среды — эксперимен­тальное партнерство между ЮНЕП, ПРООН и Всемирным банком для реализации повестки дня на XXI век, принятой на саммите в Рио де Жанейро. Его цель — мобилизировать ресурсы для финанси­рования (в форме грантов или низкопроцентных займов) реализуе­мых развивающимися странами и странами с переходной экономи­кой проектов, направленных на улучшение глобальной окружающей среды, в четырех приоритетных областях: изменение климата, био­разнообразие, озоновый слой и международные воды. Членами Фонда сейчас являются 155 государств [51. С. 18]. На Всемирной встрече по устойчивому развитию в Йоханнесбурге была достигнута договоренность об увеличении средств Фонда на 2,9 млрд. долл.

Предстоит многократно увеличить размеры Глобального эко­логического фонда, расширить его функции и повысить ответст­венность за решение природно-экологических проблем глобального устойчивого развития.

Представляется, что этот фонд должен формироваться за счет двух основных источников:

' отчислений от доходов, полученных при экспорте минерального, лесного, сельскохозяйственного сырья (природной ренты);

* отчислений антиренты в виде твердых (в перспективе — диффе­ренцированных) ставок с каждой единицы загрязнения (например,при выбросе С0₂, S0₂ и других газов) или при оценке по обще­признанной методике экологического ущерба от техногенныхаварий и катастроф.

Плательщиками отчислений (своеобразного мирового природ-но-экологического налога) могут быть государства; данные об объемах экспорта природных ресурсов и основных загрязнителях имеются в международной статистике. Однако более эффективным методом, побуждающим к рациональному природопользованию и уменьшению мировых загрязнений, является установление этих отчислений для ТНК и других компаний.

Направлениями использования глобального экологического фонда могут быть:

*финансирование научных и технологических исследований, про­гнозов и концепций, направленных на более эффективное исполь­зование природных ресурсов, ресурсосберегающих и экологически чистых технологий;

*формирование глобальной системы экомониторинга и прогнози­рования изменений климата и окружающей среды (в том числе с использованием космических средств);

*разработка и реализация глобальных программ и проектов, обес­печивающих рациональное природопользование, предупреждение экологических бедствий и катастроф;

• оказание помощи странам с низким уровнем дохода в освоенииэнергосберегающих и экологически чистых технологий;

• возмещение части затрат, связанных со стихийными бедствиями икатастрофами (своеобразный страховой фонд);

• поддержка экологического образования и воспитания, созданиеглобальных природно-ресурсных и экологических информацион­ных фондов и сайтов Интернета, публикация литературы, под­держка конференций и семинаров и т.п.

2. Глобальный технологический фонд нужно создавать по сущест­ву заново. Его источником могут быть отчисления от мировой технологической квазиренты — от стоимости экспорта вооружений и другой высокотехнологичной продукции. Данные о доле высоких технологий в промышленном экспорте и доле промышленного экс­порта в общем экспорте публикуются Всемирным банком отдельно по странам. Можно получить аналогичные данные и по экспорту высокотехнологичных услуг. Ставки целесообразно установить в процентах от полученных доходов от экспорта высокотехнологич­ных товаров и услуг. Целесообразно, чтобы эти отчисления выплачи­вали не государства за счет бюджета, а компании, непосредственно осуществляющие экспортные операции; хотя они, как правило, бу­дут включать эти отчисления в цену экспортируемых товаров и услуг, однако удорожание будет незначительным и не окажет сколько-нибудь заметного влияния на потребителей. В то же время мировое сообщество получит необходимые средства для поддержки научно-технологического прорыва в направлениях, имеющих приоритетное значение для глобального устойчивого развития и для перевода на современный технологический уровень стран, значительно отстав­ших в этом отношении.

Следует учитывать, что с начала XXI в. пятый технологический уклад, служивший основой высоких темпов развития в 90-е годы, вошел в нисходящую волну, что послужило основой мирового эко­номического и технологического кризиса 2001—2002 годов. Пришло время для разработки и освоения поколений техники и технологий, относящихся к шестому укладу, которые будут определять конку­рентоспособность товаров и услуг на мировых рынках примерно с середины 10-х годов XXI в. Естественно, что наибольшие ресурсы и возможности для осуществления такого переворота имеют разви­тые страны с высоким уровнем доходов. Если эта тенденция со­хранится, то технологический и экономический разрыв между бога­тыми и бедными странами в предстоящие десятилетия еще более возрастет, что усилит опасность социального взрыва и столкнове­ния цивилизаций. Задача глобального технологического фонда — противодействовать этой тенденции, обеспечить технологический базис для устойчивого глобального развития и преодоления эко­номической отсталости на основе освоения и распространения

поколений шестого (а в ряде стран — и пятого) технологического уклада.

Глобальный технологический фонд может быть использован для:

* поддержки научных исследований в направлении, обеспечиваю­щем распространение пятого и освоения поколений шестого укла­да в технологически отставших странах и цивилизациях;

*разработки и помощи в реализации крупных международных ин­новационных программ и проектов, служащих целям глобального устойчивого развития;

*содействия распространению новых знаний, обучению научного и технологического персонала, развитию систем научной информа­ции и укреплению научно-технологического потенциала в отстав­ших странах и цивилизациях.

Работа этого фонда потребует обоснованных прогнозов раз­вития науки и технологий и проведения тщательной инновацион­но-технологической, экономической и экологической экспертизы отбираемых для поддержки программ и проектов.

3. Глобальный социокультурный фондтакже необходимо создавать заново. В какой-то мере функции этого фонда сейчас выполняет ЮНЕСКО; но имеющиеся в ее распоряжении средства незначитель­ны и не отвечают масштабам глобальных задач социокультурного развития, поддержки диалога Цивилизаций и разнообразия культур в соответствии с резолюцией ООН и декларацией ЮНЕСКО.

Социокультурный фонд может быть образован на основе от­числений от мировой финансовой квазиренты при совершении сделок на мировых финансовых рынках (подобное предложение выдвигал лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Тобин, оно встретило широкие и неоднозначные отклики). Учитывая быст­ро растущий объем капитализации на фондовых рынках, масштабы этих отчислений будут увеличиваться.

Средства фонда целесообразно направить прежде всего на:

* поддержку международных ц национальных (в странах с низкимдоходом) программ развития образования, в том числе с использо­ванием современных информационных технологий, с тем чтобыобеспечить и ускорить переход этих стран к обществу знания; безэтого невозможно осуществить технологический прорыв, выйтииз нищеты и отсталости;

* осуществление международных программ и проектов в области культурных обменов, сохранения всемирного культурного на­следия и культурного разнообразия, которому угрожают унифи­цирующее воздействие Интернета, распространение массовой антикультуры и т.д.;

* сохранение и распространение идей всемирного научного на­следия, поддержку гуманитарных исследований, обеспечение

создания и функционирования «совета мудрецов планеты» — все­мирного научного совета;

* поддержку молодежных и тендерных движений и проектов, воспи­тание молодежи в духе культуры мира, толерантости и ненасилия;

* выполнение информационных функций в указанных направле­ниях, публикацию изданий и т.п.;

* содействие контактам общественных и религиозных организаций,объединение их усилий в решении планетарных социокультур­ных задач.

Создание и деятельность этого фонда имеет важнейшее значе­ние для ускорения предсказанного еще П. Сорокиным перехода от разлагающегося «чувственного социокультурного строя» на Западе и «обветшавшего идеационального строя» на Востоке к «инте­гральному социокультурному строю» в его западной и восточной модификациях [38. С. 98-102].

На заседании Круглого стола в Йоханнесбурге вызвал дис­куссию вопрос в том, как должно быть организовано управление этими фондами. Представители африканских стран высказались за то, чтобы не отдавать управление этими фондами чиновникам из международных организаций, а строить их деятельность на началах самоуправления, при непосредственном участии неправительствен­ных и молодежных организаций. Тем не менее можно определить организации ООН, которые могут оказать содействие в формирова­нии и деятельности указанных фондов: ЮНЕП - для экологиче­ского фонда, ПРООН - для технологического, ЮНЕСКО - для социокультурного. Деятельность этих фондов должна носить мак­симально открытый и прозрачный характер.

Однако не стоит тешить себя иллюзиями, что создание гло­бальных фондов за счет отчислений от мировой ренты, антиренты и квазиренты — дело легкое и близкое. Не говоря уже о новизне этих предложений, ко/горые требуют тщательной научной и практи­ческой проработки, главное препятствие лежит в другой области — против этих отчислений и фондов всеми силами будут бороться мощные ТНК и государства, которые должны нести основную тя­жесть отчислений. Видимо, работа в этом направлении займет многие годы, а то и десятилетия, но рано или поздно по этому пути придется пойти, если мы хотим сохранить человечество и обеспе­чить его устойчивое развитие.

ГЛАВА VIII

Мировые рентные отношения на весах геоцивилизационной модели

Исследование мировых рентных отношений будет неполным, если не попытаться дать им количественную оценку с использова­нием разрабатываемой автором геоцивилизационной модели. Зада­ча такая ставится впервые и отличается необычайной сложностью по двум причинам. Во-первых, нет достоверных данных о сверхпри­былях, получаемых ТНК и другими участниками мирового рынка в результате экспорта природного сырья, высокотехнологичных про­дуктов, а тем более — в результате ущерба, наносимого глобальной природно-экологической среде. Придется в значительной мере опираться на экспертные оценки доступных статистических дан­ных и прогнозов, делать допущения, необходимые для выявления масштабов и тенденций динамики мировой природной ренты, экологической антиренты, технологической и финансовой квази­ренты. Во-вторых, эти исходные данные во многом недостоверны, поскольку заинтересованные ТНК всячески стремятся занизить размеры получаемой сверхприбыли, уходя от национального нало­гообложения, используя механизмы трансфертных цен, офшорных зон, финансовых махинаций и т.п.

Тем не менее, предпримем попытку сделать это, опираясь на уже имеющийся опыт глобального моделирования и анализируя один из разрезов геоцивилизационной модели, находящийся на стыке нескольких ее функциональных блоков — геоэкономиче­ского, геоэкологического и геотехнологического. При этом будут использованы материалы Всемирной встречи по устойчивому раз­витию в Йоханнесбурге (2002 г.) и развиты некоторые поставленные на ней вопросы.

8.1. Опыт глобального моделирования

Нельзя сказать, что построение геоцивилизационной модели начинается с нуля. Уже накоплен определенный опыт глобального моделирования, пик которого пришелся на 1970-е годы и вершиной которого была модель мировой экономики, созданная группой экспертов ООН под руководством лауреата Нобелевской премии Василия Леонтьева. Толчком для разработки глобальных моделей стали кризисные потрясения 70-х годов, связанные с переходом к

пятому Кондратьевскому циклу и обнаружившие ограничения бурного экономического роста, который был символом веры эко­номистов и политиков 50—60-х годов и вдруг натолкнулся на естест­венные пределы. Последствия демографического взрыва пришли в противоречие с ограниченностью естественных ресурсов, падающей эффективностью технологических и экономических систем. Это вы­звало законное чувство тревоги о будущем у группы мыслителей, объединившихся в Римской клуб, и попытки дать количественные оценки перспектив, тенденций и альтернатив отдаленного будущего на основе глобальных моделей.

Глобальное моделирование развивалось в основном по двум линиям: в докладах Римскому клубу и в системе прогнозирования ООН.

Глобальная модель мировой экономики World 3, разработанная под руководством Дж. Форрестера в Массачусетском технологическом институте, стала основой для долгосрочного прогноза глобаль­ного развития в первом докладе Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.). Исходные показатели для модели (численность населения, объем капитала, обеспеченность ресурсами, уровень загрязнения окружающей среды и др.) определялись с 1900 г. и продлевались на перспективу до 2100 г. [32. С. 129; 47. С. 303]. На базе этой модели был рассчитан ряд сценариев глобальной динамики (по пара­метрам «население», «пищевые ресурсы», «сырье», «промышленное сырье», «загрязнение окружающей среды») при различных темпах роста населения и изменения других факторов [47. С. 341—344]. Не­достатком этой модели было рассмотрение мирового хозяйства как единого целого, без разбивки по регионам (группам стран) и ос­новным отраслям; в малой степени были учтены научно-техно­логический фактор, его влияние на уровень и эффективность использования ресурсов, а также цикличная неравномерность глобальной динамики, потенциал перехода к новым технологиче­ским укладам и постиндустриальному технологическому способу производства. Выводы о пределах роста и «нулевом росте», получен­ные на базе этой модели, подверглись острой критике. Методология построения глобальной модели World 3 не подходит для построения многомерной геоцивилизационной модели и тем более для оценки мировых рентных отношений

Второй доклад Римскому клубу, представленный М. Месаро-вичем (США) и Э. Пестелем (ФРГ), был построен на базе много­уровневой модели глобального развития, разработанной в Западном университете Кейса. Она включала показатели по миру в целом и по 10 регионам [47. С. 420-421]:

1. Северная Америка (США и Канада);

2. Западная Европа;

3. Япония;

4. остальные развитые страны (включая Австралию и ЮАР);

5. Восточная Европа (включая СССР);

6. Латинская Америка;

7. Северная Африка и Средний Восток;

8. Центральная Африка;

9. Южная и Юго-Восточная Азия (включая Индонезию и Индию);

10. Азия (страны с централизованно планируемой экономикой,включая КНР и ДРВ).

Такой региональный разрез модели ближе к предлагаемому цивилизационному (выделены североамериканская, западноевро­пейская, японская, латиноамериканская и частично мусульманская цивилизации), но часть регионов носит смешанный, межцивили-зационный характер.

Модель мировой экономики строилась на трех уровнях: девя-тиотраслевая модель «затраты—выпуск» (включая энергоресурсы); макроэкономическая модель; модель межрегиональных торгово-экономических связей. Например, блок модели по энергетической проблеме рассматривал спрос на энергию, предложение первичных энергоносителей (нефть, газ, уголь), преобразования первичной энергии в конечную и ее доставку потребителям. Определялись объем и эластичность спроса на энергию в зависимости от объема валового регионального продукта.

В докладе Э. Пестеля «За пределами роста» (1988 г.) сформули­рованы подходы к методологии построения глобальных моделей: «Исследуя полное неопределенности будущее с помощью моделей любого типа, необходимо строго определить цель построения моде­ли, должна ли она давать типичные прогнозы или использоваться как инструмент, позволяющий получить представление о различных возможных вариантах будущего развития <...> Чтобы принимать практические решения, люди должны иметь в своем распоряжении целую «корзину моделей», которыми можно пользоваться по мере необходимости. Сюда могут входить вербальные и концептуальные процедуры — «база знаний», — которые для принятия решений так же важны, как количественные или логические компьютерные модели» [32. С. 158, 159]. Этот подход использовался и при построе­нии первой глобальной модели: «Модель глобального развития не может быть полностью формализованной, а должна иметь чело­веко-машинный характер, когда человек старается предугадать изменения общей стратегии развития, продиктованные качест­венными изменениями объективной ситуации» [32. С. 141].

Руководители Римского клуба понимали ограниченные воз­можности моделирования глобального развития. Это отмечал ос­нователь Клуба Аурелио Печчеи: «Действительность слишком сложна, чтобы наш разум мог охватить ее всю целиком; а модели были и остаются компромиссом, который позволяет синтезировать

реальность, одновременно расширяя возможности нашего разума с тем, чтобы он мог эту реальность вместить. Они могут быть хороши­ми и не очень хорошими в зависимости от того, насколько хорошо синтезируют действительность; но ни одна модель — ни мысленная, ни формальная — не может быть одинаково справедлива ко всем ее элементам» [32. С. 140].

Опыт глобального моделирования, накопленный Римским клубом, выработанные при этом методологические подходы необ­ходимо учитывать при разработке геоцивилизационной модели и ее рентного разреза. Однако нужно иметь в виду, что как характер глобальной модели, так и ее функциональная и региональная струк­туры зависят от того, какие цели перед ней ставятся. Таких целей в многомерном, быстро меняющемся мире может быть множество, соответственно будут модифицироваться состав модели и требова­ния к исходной и конечной информации.

Наряду с Римским клубом другим центром глобального моде­лирования в 70—80-е годы стал Секретариат ООН, привлекавший для этой сложной работы самых квалифицированных ученых и специалистов. Это было необходимо для разработки и реализации стратегии международного развития, принятой Генеральной Ас­самблеей ООН в 1970 г. («International Development Strategy: Action Programme of the General Assembly for the Second United Nations De­velopment Decade»), резолюции 3345 XXIX сессии Генеральной Ас­самблеи ООН об исследовании взаимосвязей между населением, ресурсами, окружающей средой и развитием, резолюции 3508 XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН о долгосрочных эконо­мических тенденциях и прогнозах, которая призвала к разработке долгосрочных прогнозов развития на региональном и глобальном уровнях. При разработке прогнозов ставилась цель обеспечить опе­режающие темпы прироста ВВП в развивающихся странах с тем, чтобы к 2000 г. примерно вдвое (с 12 до 7 раз) сократить разрыв между ними и развитыми странами и полностью ликвидировать их отставание к середине XXI в. [5. С. 27-29].

При разработке долгосрочных прогнозов мировой экономики Отделом прогнозирования и перспективных исследований Секрета­риата ООН начиная с 70-х годов использовались три глобальных модели [24. С. 11-13]:

ЛИНК - система прогнозных эконометрических моделей 30 ведущих развитых стран, 7 социалистических стран и 4 регионов развивающихся стран; потоки международной торговли дезагреги­ровались по 4 товарным группам (продукция сельского хозяйства и продовольствие; топливо; прочее сырье; продукция обрабатываю­щей промышленности);

Глобальная эконометрическая модель, включавшая параметры по 119 странам с рыночной экономикой и использовавшаяся для

долгосрочного прогнозирования темпов роста производительности труда и национального продукта (по трем отраслям — сельское хо­зяйство; промышленность; прочие отрасли, включая услуги), дина­мики личного и государственного потребления, инвестиций. Блок международной торговли позволял определять прогнозные показа­тели по странам и группам стран: национальный продукт; импорт; экспорт; экспортно-импортное сальдо;

Глобальная межотраслевая модель, включавшая информацию по 15 регионам мира (6 развитых, 6 развивающихся, 3 централизованно планируемых) и 45 отраслям (5 — сельского хозяйства; 9 — добы­вающей промышленности; 22 — обрабатывающей промышленности, строительства, транспорта, связи, другим услугам; 5 видов экологи­ческой деятельности). Блок товарных групп позволял выявить пропорции товарообмена между регионами, при этом выделялись развивающиеся страны — чистые экспортеры и чистые импортеры нефти.

Модель строилась на базе следующей классификации регионов [5. С. 159-161]:

1. Северная Америка — 6 стран и территорий, включая Гренландию;

Дата добавления: 2015-07-02