Версии сущности человека. Проблема антропогенеза

Говоря сущности человека, мы имеем в виду те фундаментальные его черты, которые позволяют отличать людей от всех иных живых существ, а род человеческий – от обезьяньей стаи, слоновьего стада или большого термитника. И, очевидно, дело здесь не только в том, что человек внешне отличается от других земных обитателей, хотя это тоже надо принимать во внимание (вспомним древних: человек – двуногое без перьев…), но и в ряде его особых качеств, которые не присущи нашим соседям по планете.

Следует помнить, что сущность не лежит на поверхности, для ее обнаружения нужны мыслительные усилия. Кроме того, сущность человека обнаруживает не во всяком проявлении человеческой жизни: например, явления метаболизма, необходимость питания и выделения присутствуют в нашем существовании, но всего лишь роднит нас со всем многообразием растений и животных.

Среди множества размышлений о сущности человека, которые мы можем найти в истории философии, особо выделяются три:

согласно первому, человек выступает как духовное существо, лишь временно облеченное в смертную плоть;

согласно второму взгляду, человек – существо разумное, этим он отличается от всех других;

третье представление, сложившееся в 19 веке и укрепившееся в 20-м: человек – существо культурное, предметно-деятельное.

Во всех трех случаях человек рассматривается как обладающий сознанием - способностью моделировать в образах и понятиях не только внешнюю действительность, но и состояния своего внутреннего мира и свободой – возможностью поступать по своему усмотрению.

Наличие сознания часто отождествляется с характеристикой разумности.

О духовности как сущности человека говорят все мировые религии и эзотерические учения. В ходе эмпирической жизни люди далеко не всегда сознают свою духовную суть, так как слишком заняты достижением практических целей, физическим выживанием и земными интересами. Но подлинно мудрый помнит о смерти как о возвращении «домой», туда где решается судьба и ждет продолжение пути, поэтому тот, кто не открыл своей духовности в земной реальности, сделает это в смертный час. Сфера духовности внепредметна, иномерна по отношению к земному, она исток всего земного, и эта «инаковость» позволила философу 20 века Максу Шелеру говорить о человеке как об «аскете духа», как о том, кто, в отличие от животных, способен подняться над любыми физическими влечениями.

О разумности-сознательности человека мы можем прочитать прежде всего у философов Нового времени, и, конечно, у Гегеля, для которого именно логика, разумное начало является глубинным основанием человека. Согласно этому взгляду, человек способен, во-первых, иметь Я, четко отличать себя от мира и своих сородичей; во-вторых, способен понимать «логику предмета», внутреннее устройство и закон вещей; и в третьих, подниматься над своими аффектами – чувствами и страстями, чтобы осмыслить без эмоций «суть дела».

Рассмотрение человека как предметно-деятельного существа в развернутой форме принадлежит К.Марксу, затем эти идеи были развиты в последующей марксисткой мысли. Согласно этой версии сущность человека – это преобразующая предметная деятельность. Человек, создавая и используя орудия труда, поворачивает природу против нее самой. Он не сам адаптируется к миру, как это делают другие животные, изменяясь физически, а адаптирует, приспосабливает мир к себе: создает «вторую природу» - культуру. Такая деятельность не под силу отдельным существам, поэтому к предметно-деятельной сущности человека относится также социальность. Сущность человека – «ансамбль общественных отношений» (К.Маркс).

Авторы безрелигиозные не признают наличия у человека духовного бессмертного начала, они ограничивают его сущностные характеристики теми свойствами, которые проявляются непосредственно в эмпирическом мире, в условиях земного пространства, времени и причинности.

Авторы религиозные и эзотерические акцентируют внимание именно на «внутреннем человеке», вечном начале, нередко скрытом за эмпирической внешностью.

Думается, что обе названные точки зрения односторонни. Если стремиться к интегративной позиции, то можно, предположить, что человек характеризуется сущностями разного порядка. Духовная сущность – «сущность 1» – более глубокая, она является основанием любых эмпирических проявлений человека. В то же время в материальном мире эта сущность может обнаружиться только через «сущность 2» - труд, общение и повседневное сознание, каким мы его знаем. Обе сущности в человеке слиты, в ходе нашей жизни они одна из них словно бы просвечивает через другую, полностью раскрываясь лишь у великих подвижников, святых и духовных учителей.

Предположение о наличии в человеке духовной сущности, выводящей нас за пределы повседневной земной реальности, не отменяет всех требований эмпирического мира и характеристик человека, описанных материалистами. Однако оно дает возможность объяснить множество паранормальных и мистических явлений, которые пока остаются загадкой для современного научного знания о человеке. Впрочем, я, как автор, оставляю за читателем полное право самому определяться в этом вопросе, для которого пока нет окончательных решений.

К сущностным чертам человека разные авторы в разные времена относили самые разнообразные способности и качества, иногда сформулированные в пылу полемики. Так для Л.Фейербаха человек – существо чувственное и любящее (в противовес логицисту Гегелю). Для Фрейда человек прежде всего ведом бессознательным (наперекор рационалистической традиции). Для В.Франкла, спорящего с Фрейдом, главная черта человека – стремление к смыслу. А для Й.Хёйзинги, особая способность человека, выделяющая его из всего остального мира, это способность… играть! Однако, сколь интересными ни казались бы нам разные версии раскрытия человеческой сущности, ее, несомненно, фундаментальными характеристиками являются разум и свобода. Их мы рассмотрим далее в отдельных главах, а сейчас обратимся к теме происхождения человека, тесно связанной с вопросом о сущности.

Надо сказать, что вопрос о происхождении человека - антропогенезе, его истории и механизмах по сей день остается открытым.[2] Среди ученых ведутся бурные споры. Один из отцов трансперсональной психологии С.Гроф вообще считает, что представить себе возникновение сознания в результате случайных биологических мутаций, это все равно, что утверждать, будто ураган, пронесшийся через огромную свалку случайно построил Боинг-747. Однако, так или иначе, мы должны хотя бы коротко рассмотреть основные наиболее широко известные точки зрения на происхождение человека. При этом мы не ограничимся исключительно научными версиями – просто в силу того, что они так и не доказаны, а упомянем и альтернативные теологические и мифо-эзотерические сюжеты.

Первая крупная версия, официально преподаваемая в школах и высших учебных заведениях, это версия естественно-научная, эволюционистская, принадлежащая Ч.Дарвину. Согласно его идеям человек возникает в результате восходящего развития гоминид – человекообразных обезьян, которые путем мутаций вырабатывают новые средства приспособления к окружающей среде. В борьбе за существование выживает наиболее приспособленный, сохраняются и передают свою наследственность потомкам самые пластичные и сильные особи. Большую роль в эволюции высших приматов по направлению к человеку с точки зрения Ч.Дарвина сыграло их групповое проживание и наличие взаимопомощи. Теория Дарвина многократно подвергалась критике с самых различных позиций, но и сегодня продолжает быть востребованной научным сообществом.

Процесс эволюционного происхождения человека изучают в наши дни палеоантропологи, они рассматривают мутации, изменение наследственных структур, сходство и различие между человеком и высшими приматами. Однако, до сих пор не удалось провести последовательную линию от ранних предлюдей к непосредственным предшественникам человека. Последовательное развитие человекообразных обезьян доходит только до неандертальца. Около 35 тысяч лет назад они исчезают, и сразу же появляются кроманьонцы, которые физиологически неотличимы от нас. «Промежуточное звено», которое доказало бы историческую связь между видами отсутствует. Более того, наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уровнем развития, нежели поздние. Это ставит под вопрос всю цепочку, протянувшуюся от древнего предчеловека к современному.

Остается неясным и вопрос о том, что послужило толчком к радикальным генетическим изменениям у одной из групп человекообразных обезьян. Сейчас принято положение, согласно которому первые люди возникли на африканском континенте и лишь потом расселились с него по белу свету. Возможно, это произошло в районе, где имеются залежи урановой руды, и мутация возникла в результате слабого облучения. Однако окончательного ответа, также как ответа на вопрос о едином праязыке человечества, по-прежнему нет.

Вторая версия может быть названа трудовой или естественно-исторической. Она развивалась Фридрихом Энгельсом и трактовалась его последователями в ХХ веке. Согласно этой версии особую роль в становлении человека человеком играют труд и совместная деятельность. Для возникновения культуры и разума необходимо было сочетание ряда факторов: наличие высших животных, обладающих сложной психикой, зачатки у них орудийной деятельности и их стадное проживание. Все эти факторы, помноженные на некие инициирующие развитие условия. Дают в совокупности качественное изменение и психики и образа жизни предлюдей. Одновременно в сложном сплетении возникают труд, сознание и язык как новый способ коммуникации.

Труд – это создание при помощи орудий «второй природы» (утвари, оружия, жилищ). Он становится устойчивой характеристикой лишь тогда, когда начинается изготовление орудий труда для изготовления орудий труда: например, чтобы сделать молоток сначала надо сделать нож. Об эпохах мы судим не по тому, что тогда изготавливалось, а по тому, как, какими орудиями и способами осуществлялся труд.

Применение обработанных предметов природы против самой природы заставляло первобытного человека исследовать такие их качества, которые невозможно непосредственно употребить – съесть их или за них спрятаться. Необходимо было понять свойства вещей, находящиеся за пределами инстинктов, выяснить их объективные характеристики: твердость, гибкость, способность гореть и т.д. Свойства вещей не всегда лежат на поверхности, мир оказывает сопротивление тому, кто пытается его изменить, и древний человек должен был делать постоянные усилия, чтобы достичь своих целей и чтобы понять, как их достичь. Так возникало сознание в качестве способности видеть «мир как таковой», а не только через призму биологических потребностей. Большую роль в освоении окружающего сыграло развитие руки и овладение огнем.[3]

Новые представления об окружающей действительности должны были передаваться от человека к человеку и из поколения в поколение, но для этого явно не доставало биологических сигналов, выражающих лишь природные потребности. Как ответ на возникший запрос формируется язык – система звуковых сигналов, несущих новое социокультурное содержание. Содержания сознания перестают быть эфемерными, они фиксируются в звуковых комплексах, помогают оформлять рождающуюся мысль. Язык становится условием и фактором дальнейшего развития и усложнения человеческого сознания.

И для эволюционистской, и для трудовой версии происхождения человека, которая является логическим продолжением эволюционизма, остается не проясненным вопрос: каким образом возникновение сознания могло сыграть приспособительную роль для предчеловеческого рода? Дело в том, что исследование психологов показали: сознание, связанное с рефлексией, всегда вызывает приостановку действия. Чтобы подумать, надо остановиться. Сознание является своеобразным тормозом, а в условиях со всех сторон грозящей опасности оно, скорее, привело бы вид к гибели, чем к выживанию и развитию. Как в первый период своего становления оно смогло стать полезным, а не вредным? Как? Нет ответа.

Целый спектр версий о происхождении человека – это версии религиозные (креационистские) и эзотерические.

Согласно большинству религиозных учений человека создает Бог. В священных книгах различных конфессий этот процесс описывается по-разному. В Библии, например, говорится, что Бог создал человека, мужчину и женщину, по своему образу и подобию и поставил их владычествовать над всеми рыбами, птицами, животными и пресмыкающимися. Создал он их из земного праха и вдохнул в них жизнь – живую душу.

В эзотерических учениях срок возникновения человечества сильно отличается от того, который называют ученые. Полагается, что человечество возникло не 40-50, а 100-130 тысяч лет назад или даже гораздо раньше. По учению и Е.П.Блаватской первое человечество возникает сначала на эфирном плане, не имея плотного физического тела. Оно создается при помощи Питри - лунных богов, которые 18 миллионов лет назад вынуждены вмешаться в развитие предлюдей, уклоняющихся от «генерального плана». На землю приходят ангельские монады, чтобы помочь нарождающемуся человечеству, которое должно пройти несколько исторических ступеней-рас, прежде всего: Лемурийскую и Атлантийскую, которые предшествуют нашему нынешнему состоянию.

Надо сказать, что интерес к эзотерическим (и другим экзотическим) версиям происхождения человека (которых немало) подогревают сообщения об удивительных находках ученых, не объяснимых с позиций современной науки. То популярные журналы рассказывают нам, что в 1999 году в Кении были найдены останки прямоходящего существа, по морфологическим признакам близкого к человеку, которому не менее, чем 4 миллиона лет… А то и вовсе помещают фотографию аккуратненького металлического болтика, вросшего в каменную породу 300-320 миллионов лет назад. Как после этого не обратиться к еще одному ряду предположений, обсуждаемых в прессе, но, разумеется, отвергаемых учеными?

Это предположения, связанные с космическим происхождением человека.

Первый вариант ответа на вопрос «откуда мы пришли?» гласит, что некогда на землю прилетели инопланетяне (созвездия и планеты называются разные) и остались здесь: то ли намеренно, то ли по несчастью. Вполне возможно, их звездолет просто потерпел крушение, а мы, таким образом, являемся их отдаленными потомками. С этой точки зрения стоянки кроманьонцев – это следы одичавшей инопланетной цивилизации. Кроманьонцы похожи на нас и не похожи на других антропоидов, и именно им, но не неандертальцам мы можем сказать: «мы одной крови, ты и я!»

Второй вариант ответа мрачен и пессимистичен. В нем предполагается. Что человечество – просто результат чужого космического эксперимента. Мы являем собой нечто вроде колонии микробов на приборном стекле микроскопа или же являемся фигурками в компьютерной игре. Некий высший разум, космическая цивилизация создала нас в отдаленном уголке вселенной, и сейчас с интересом отслеживает, далеко ли заведет нас наше безумие, склонность руководствоваться страстями, а не логическим умом. Вполне возможно, что когда эксперимент закончится, микробов сотрут с приборного стекла или компьютер выключат, на чем и бесславно кончится история человечества. Хочется надеяться, что все это – лишь воспаленная фантазия, результат депрессии писателя-фантаста.

Завершая сюжет о происхождении человека, я, тем не менее, хочу еще раз подчеркнуть: вопрос остается открытым. Возможно, в обозримый период времени мы получим какие-то новые ответы, новые концепции и научные доказательства определенного пути появления на свет вида homo sapiens.

Вопросы для самопроверки:

1. Какие вы знаете философские представления о соотношении мира и человека?

2. Каковы версии сущности человека?

3. Каковы древние и современные концепции этногенеза?

Дополнительная литература:

1. Шелер М. Положение человека в космосе //Проблема человека в западной философии М. 1988.

2. Плеснер Х. Ступени органического в человеке // Там же

3. Гуревич П.С. Философия человека М. 1999. Гл 2. Тайна антропогенеза.

Глава 2. Природа человека

Дата добавления: 2015-07-02