Между сторонами спора был заключен кредитный договор

Судом установлено, что в данном случае сторонами в соответствии со ст. 319 ГК РФ не определен размер и условия предоставления кредита, что является существенным для заключения кредитного договора.

Существенные условия кредитного договора

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, если не исполняется обязательство передать индивидуально определенную вещь, кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Между тем, предметом обязательства кредитора является предоставление заемщику денежных средств, представляющих собой вещи, определенные родовыми признаками, а не индивидуально-определенными признаками, что также исключает возможность принудить кредитора предоставить заем.

Согласно ст. 819 ГК РФ с момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщику же принадлежит право требовать от кредитора выдачи соответствующей суммы кредита. Причем особенность правового режима указанного права требования предоставить кредит состоит в том, что заемщик не вправе настаивать на принудительный реализации принадлежащего ему права, т. е. на взыскании предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска не означает отсутствие ответственности кредитора в случае необоснованного отказа в предоставлении заемных денежных средств. Основной формой ответственности в подобном случае является возмещение убытков, причиненных заемщику, либо договорной неустойки (пени).

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N КГ-А40/1415-11)

Договор не может считаться кредитным, если не определены размер и условия предоставления кредита

В соответствии с договором за неполную оплату тепловой энергии предприятию поставщиком были начислены проценты на стоимость неоплаченной тепловой энергии. Кассационная инстанция поддержала решение суда, который удовлетворил иск частично, возложив на предприятие обязанность по уплате неустойки.

Доводы поставщика о том, что с предприятия взыскивались проценты на сумму просроченного кредита в соответствии со ст. 823 ГК РФ, отклонены, поскольку условия нарушенного договора не относятся к коммерческому кредиту.

В этой связи и в соответствии со ст. 431, 330 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что по содержанию договора в качестве мер ответственности имеет место соглашение о неустойке, а поэтому обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив взыскиваемую сумму, так как посчитал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2005 г. N КГ-А41/4721-05)

Одностороннее изменение процентной ставки по кредиту: что учитывать в договоре?

По его условиям банк был вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту при изменении ставки рефинансирования ЦБР.

Суд округа согласился с выводами о том, что при таком условии кредитный договор является незаключенным.

Как пояснил окружной суд, в силу ГК РФ договор считается заключенным, если стороны согласовали все его существенные условия. Исходя из норм Закона о банках и банковской деятельности, условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным для кредитного договора.

Между тем в рассматриваемом случае невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования ЦБР и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки. Следовательно, кредитный договор является незаключенным из-за несогласования условия о процентной ставке по кредиту.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5139/2009(13347-А46-30))

Механизм изменения процентной ставки - существенное условие кредитного договора?

Дата добавления: 2015-07-02