Более того, обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством

По мнению контролирующего органа, возмездная услуга по предоставлению в кредит денежных средств была поставлена в зависимость от возмездной услуги по открытию и ведению расчетного счета в банке. На момент подписания предложенной банком формы заявления (оферты), потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Федеральный арбитражный суд округа согласился с выводом нижестоящего суда об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности и разъяснил следующее.

Согласно положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком. Исполнение банком обязательств перед заемщиком путем перечисления денежных средств третьему лицу, минуя банковский счет заемщика, является нарушением Положения.

Таким образом, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав. Данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2007 г. N КА-А40/9755-07)

Почему для получения кредита физлицо должно оплачивать ведение ссудного счета банком?

Поводом для обращения банка в суд послужил факт его привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). По материалам дела банк заключил с заемщиком-физлицом кредитный договор, предусматривающий предоставление кредита при условии открытия физлицом ссудного счета (с уплатой комиссии).

Федеральный арбитражный суд округа согласился с выводами судов об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности, пояснив следующее.

В силу Положения ЦБР от 31.08.1998 г N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физлицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления средств на банковский счет клиента заемщика. ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В рассматриваемом случае банком, с учетом указанных норм заемщику был открыт ссудный счет, который, как правильно указали суды, не является счетом в смысле договора банковского счета. Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора. Следовательно, включение в кредитный договор спорного условия не является основанием для привлечения банка к ответственности.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А400/3309-08)

Банк не вправе обязать должника застраховать автомобиль по КАСКО

Суд признал незаконным условие кредитного договора о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица, сославшись на ст. 854 ГК РФ. В ней прямо сказано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Также, по мнению судебного органа, незаконно включение банком в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию транспортного средства по полису КАСКО. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Страхование же транспортного средства по полису КАСКО в силу закона носит добровольный характер.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2010 г. N Ф07-5467/2010)

Заемщик-потребитель не обязан уплачивать комиссию в случае досрочного возврата кредита

Суд признал незаконным условие кредитного договора, в соответствии с которым заемщик должен до фактического предоставления кредита застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора. Дело в том, что по действующему законодательству гражданин не обязан страховать свою жизнь или здоровье. Обязанность страхования жизни или здоровья может быть возложена на иных лиц и только в случаях, установленных законом.

Суд также указал на несоответствие законодательству о защите прав потребителей условия кредитного договора, в соответствии с которым при досрочном погашении займа заемщик должен уплатить кредитору комиссию. Было подчеркнуто, что реализация такого права (если заем предоставлен под проценты) обусловлена только согласием займодавца и не связана с необходимостью уплаты комиссии. Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, связанных с нарушением обязательств.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А75-12633/2009)

Для получения кредита не обязательно страховать жизнь и потерю трудоспособности

Найдя в кредитном договоре нарушения норм Закона о защите прав потребителей, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека потребовало их устранить.

В частности, по мнению управления, является незаконным включение в кредитный договор условия о том, что заемщик обязан до даты фактического предоставления кредита застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности на срок кредита.

Банк полагал, что страхование жизни и потери трудоспособности является одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору; кроме того, такое страхование направлено на защиту интересов самого заемщика, так как в случае наступления страхового случая возврат кредитных средств будет производиться непосредственно страховой компанией.

Суд признал доводы банка необоснованными, поскольку получение кредита обусловлено выполнением обязанности по страхованию. Между тем, согласно Закону о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Также страхование, как следует из кредитного договора, не является способом обеспечения его исполнения.

В качестве обеспечения в договоре указан залог (ипотека) объекта недвижимости, а страхование обозначено как обязанность заемщика, что по правилам ГК РФ не входит в предмет кредитного обязательства.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А45-27852/2009)

Дата добавления: 2015-07-02