Порядок заключения кредитного договора

В кредитном договоре стороны предусмотрели, что банк (кредитор) вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование банковским кредитом, руководствуясь конъюнктурой на денежном рынке, а также при изменении ставки рефинансирования Банка России.

Заемщик (организация) обратился в суд с иском о признании данного пункта договора незаключенным. По мнению истца, в договоре должен быть прописан механизм изменении процентной ставки, поскольку в случае отсутствия этого положения у банка возникает возможность использовать данное право без какого-либо контроля и ограничений, что ставит в крайне невыгодную и кабальную ситуацию другую сторону - заемщика.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, указав на то, что величина изменения процентной ставки по кредиту не может быть произвольной и необоснованной.

Суд кассационной инстанции, признав решение суда неверным, привел следующие аргументы.

Исходя из ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов. Условия, при которых у банка возникает право на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, нельзя рассматривать как существенные.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А43-13502/2009)

Банк, выдавая кредит, не вправе требовать открытия расчетного счета

Банк не согласился с тем, что решением суда было признано обоснованным его привлечение к административной ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Суд федерального округа, не поддержав доводы банка и оставляя оспариваемое решение в силе, отметил следующее.

Основанием для привлечения банка к ответственности послужил тот факт, что типовой договор о предоставлении кредита содержал условие, согласно которому без открытия и ведения счета в этом банке кредит гражданам не выдается.

Другими словами, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем в соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П и нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг ).

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на нарушение банком положений Закона о защите прав потребителей. Более того, из условий указанного договора также следовало, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору банк имеет право на взыскание штрафа. За полное досрочное погашение задолженности может взиматься комиссия по размерам, устанавливаемым тарифами банка, что, как подчеркнул суд федерального округа, противоречит ст.ст. 810, 811 ГК РФ.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2006 г. N Ф09-6703/06-С1)

Кредитный договор: возможность распорядиться заемными средствами должна быть реальной

Кассационная инстанция не согласилась с решением суда, на основании которого было удовлетворено требование конкурсного управляющего банка о взыскании с предприятия всей суммы кредита и процентов за его использование.

Как следует из материалов дела, предприятие использовало кредитные средства лишь частично, а оставшаяся часть была направлена им платежными поручениями своим контрагентам. Вместе с тем банк, у которого впоследствии была отозвана лицензия и в отношении которого была возбуждена процедура банкротства, соответствующие платежные поручения не исполнил. Суд федерального округа указал, что согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита. Заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами (при отсутствии картотеки и арестов на его расчетном счете). Исследовав обстоятельства зачисления суммы кредита на счет предприятия и неисполнения платежных поручений, посредством которых предприятие намеревалось распорядиться кредитными средствами, кассационная инстанция пришла к выводу о неисполнении банком договорных обязательств по реальному предоставлению кредита в соответствующей части.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2007 г. N Ф08-4781/07)

Открытие ссудного счета заемщику при кредитовании - дополнительная услуга банка?

Поводом для обращения банка в суд послужил факт его привлечения к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Дата добавления: 2015-07-02