Перечень основных эмпирических характеристик 31 страница

смотрения последовательно сопоставим пространственную под-

группу характеристик сог шкалой уровней изоморфизма.

Панорамность вторичного образа обнаруживает при таком со-

1поставлении двуединую форму организации. В том ее относительно

гнедком, связанном с эйдетической памятью, проявлении, в кото-

ipOM представление "большого пространственного массива включает

ll. фон, и конкретную метрику расположенных на нем фигур, вто-

ричный образ относится к уровню метрического изоморфизма, йы-

"раженного в форме интегральной метрической инвариантности, до-

11 веденной здесь даже до большей полноты, чем в перцептивном

Д образе, ограниченном пределами перцептивного поля. В том, наобо-

рот, широко распространенном проявлении панорамности, кото-

l рое выражено преимущественно в топографических представлениях

и охватывает большой массив метрики фона при свернутости мет-

рики конкретных фигур--предметов, вторичный образ относится

также к уровню метрического изоморфизма, но выраженного в фор-

ме уже не интегральной, а парциальной метрической инвариант-

ности, расщширенно воспроизводящей структуру сенсорного

поля.

Взаимообособление фигуры и фона воплощает в себе дву-

единство компонентов внешней и внутренней метрик, не поддающих-

ся полному расщеплению в первичном образе, но допускающих

такое расщепление в образе вторичном. Если при этом расщепляю-

щиеся в представлении компоненты внешней и внутренней метрики

сохраняют ее инвариантной, то здесь имеют место две модификации

парциального метрического изоморфизма - метрическая инвариант-

ность образа фигуры, отделенной от фона, вообще не реализуемая

в первичных образах, и метрическая инвариантность образа <пус-

того> фона (полностью отщепленного от образов размещенных на

этом фоне фигур).

Однако, как было показано в предшествующих главах, мет-

рическая инвариантность первичных образов, воспроизведением ко-

торых является представление, в самих этих первичных образах

воплощает в себе не общую, а лишь частную, предельную форму.

Естественно поэтому, что, будучи предельной, принадлежность

к уровню метрического изоморфизма во вторичных образах, т. е.

при отсутствии объекта-источника, выражена в меньшей степени,

чем в сенсорно-перцептивных сигналах.

Выпадение абсолютных количеств и натуральных величин как

.особенность пространственных компонентов вторичного образа как

раз и выражает его тенденцию к несохранению метрики, т. е. к вы-

ходу за пределы уровня метрического изоморфизма. Поскольку

экспериментальные исследования показывают, что форма сохра-

няется во вторичном образе лучше, чем абсолютные размеры

(и форма есть инвариант подобия), в выпадении абсолютных раз-

меров воплощается переход с урбвня метрического изоморфизма на

уровень изоморфизма подобия.

Наконец, четвертая характеристика пространственной под-

группы-совершающееся во вторичном образе преобразование

геометрической формы в топологическую схему-явным образом

выражает тенденцию дальнейшего отхода от уровня метрического

изоморфизма и продвижения через промежуточные уровни аффин-

ного и проективного изоморфизма к изоморфизму топологическому.

Аналогичная картина обнаруживается при сопоставлении вре-

менной подгруппы характеристик пространственно-временной струк-

туры вторичного образа с временной ветвью матрицы уровней изо-

морфизма.

Так, симультанность, или временная панорамность, представ-

ления, воплощающая в себе прямой эквивалент пространственной

панорамности, будучи, как и последняя, специфической формой

вторичного образа, связанной с особенностями памяти и вида дея-

тельности (как, например, слуховые образы у музыкантов), обес-

печивает более полный, чем это осуществимо в восприятии, единый

охват временной метрики за счет ее перевода в одновременную

пространственную метрику. Этим достигается, по-видимому, как и

в собственно пространственной панорамности, инвариантность вос-

произведения такой метрической характеристики, как расположение

каждого данного компонента временной структуры на временной

оси, т, е. метрическая инвариантность воспроизведения временных

расстояний между отдельными интервалами в общей временной

структуре.

" Выраженные в законе заполненного временного отрезка на-

рушения точности оценки временного интервала касаются прежде

всего именно его длительности, т, е. временной метрики. Поэтому

данная временная характеристика вторичного образа представляет

собой прямой эквивалент такой его пространственной характери-

стики, как выпадение абсолютных натуральных размеров, т. е.

пространственной метрики. В обеих характеристиках выражено

нарушение метрической инвариантности или выход вторичного об-

. раза из диапазона метрического изоморфизма сигнала и источника.

Поскольку же эмпирический закон заполненного временного от-

резка содержит в себе в качестве третьего параметра временной

подгруппы большую прочность сохранения временной последова-

тельности, т. е. топологической временной характеристики, в этом

сочетании особенностей воспроизведения времени выражена та же

тенденция смещения временной упорядоченности вторичного обра-

за от Метрического изоморфизма к топологическому.

Если теперь подвести итог сопоставления обеих подгрупп па-

раметров пространственно-временной структуры вторичного образа

с обеими ветвями иерархической шкалы форм организации сиг-

налов, то есть, очевидно, все основания сделать вывод, что много-

образие форм организации вторичного образа, взятое синхрониче-

:ски, как совокупность статических срезов, охватывает собой всю

иерархию и занимает определенные места на всех ее горизонталях.

Все уровни изоморфизма от метрики до топологии оказываются

занятыми.

Поскольку вторичные образы являются воспроизведением об-

разов первичных, а последние во всей совокупности переходных

и крайних форм сенсорно-перцептивного диапазона также, как бы-

ло показано, размещаются на всех строках этой матрицы, получен-

ный результат, пока выступающий в форме гипотезы, является все

же, по-видимому, не случайным. Были основания его предвидеть.

Аналогия между переходными формами сенсорно-перцептивно-

го диапазона и формами представлений, не укладывающимися

в рамки метрического изоморфизма, тем более оправдана, что

в обоих случаях выход образов (первичных и вторичных) за пре-

делы уровня метрической инвариантности, обеспечивающей их

максимальную адекватность объекту, продиктован сходными ус-

ловиями - затрудненностью формирования максимально адекват-

ного образа, вызванной наличием помех. При становлении первич-

ных Образов эти помехи являются преимущественно внешними

и связанными с передачей сигнала по пространственному каналу

от источника к носителю. При воспроизведении вторичных образов

эти помехи являются преимущественно внутренними (забывание

как наложение шума) и связаны с передачей сигнала по временно-

му каналу (хранение информации).

Поскольку имеется закономерное соответствие между иерар-

хическими уровнями организации сигнала и степенями его поме-

хоустойчявоети- (более общие формы именно в силу этой общности

являются более прочными), такая выдвинутость вторичных обра-

зов, как и первичных, за рамки наименее прочного диапазона мет-

рической инвариантности, воспроизводящей всю полноту конкрет-

ной специфичности данного единичного объекта, очевидно, вполне

естественна.,

С этой точки зрения есть основания ожидать, что если рас-

смотреть совокупность разноуровневых образов не синхронически,

в статических срезах, а диахронически, в ее временном измерении,

то можно обнаружить аналогию между фазовой динамикой перцеп-

тогенеза и стадиями возрастного генеза восприятия, с одной сто-

роны, и уровнями воспроизведения представлений (фазами акту-

ального <репрезентогенеза>) и стадиями возрастного генеза пред-

ставлений, с другой стороны.

Наличие такой аналогии в области возрастного генезиса пер-

. цептивных образов и представлений подтверждается прямыми экс-

периментальными данными исследований вторичных образов. Так,

в работах 3. М. Беркенблит, Е. Е. Букиной, X. М. Гафуровой,

П. А. Сорокуна четко показано, что развитие вторичных образов

в школьном возрасте носит стадиальный характер. Начинаясь с об-

щих, расплывчатых, нерасчлененныхпредставлений (первая фаза),

оно затем вступает в фазу более конкретных, но еще не вполне

адекватных вторичных образов и, наконец, на третьей фазе дости-

гает адекватной конкретности воспроизведения единичного

объекта. -

При этом существенно, что при переходе от фазы к фазе рас-

тет степень точности воспроизведения величины отображаемого

объекта. Тем самым развитие вторичных образов, аналогично уста-

новленному Пиаже направлению возрастного генеза перцептивных

образов, стадиально продвигается от общей расплывчатой нерас-

члененной и лишь топологически инвариантной, структуры к°адек-

ватной, максимально индивидуализированной метрически инвари-

антной структуре.

Что касается такой аналогии в области не возрастного, а ак-

туального генеза перцептивного и вторичного образа (перцепто-

и <репрезентогенеза>), то она потребовала специальных провероч-

ных экспериментов. Их результаты показали, что и здесь вторичный

образ, как и перцептивный, в ходе воспроизведения поэтапно про-

двигается сквозь матрицу уровней изоморфизма от аморфной,

<мерцающей> структуры топологического инварианта к редо до-

стигаемому в представлениях предельному уровню метрически ин-

вариантного сигнала. Очень показательно, что разноуровневую

этапность обнаруживает и динамика даже такой промежуточной

" См.: Беркенблит 3. М. К вопросу о генезисе представлений. Труды

Института мозга им. Бехтерева, т. XIII. Л., 1939; Букина Е. Е. Формирова-

ние представлений у школьников IV класса. Автореф. канд. дисс. Л" 1963;

Г а ф ур о в а X. М. Формирование представлений у учащихся V-VI классов.

Автореф. канд. дисс. Л., 1964; Сорокун П. А. Формирование и развитие

пространственных представлений у учащихся. Автореф. докт. дисс. Л., 1968.

1иежду восприятием и представлением формы сигнала, как после-

довательный образ. " f

1 После сопоставления пространственно-временной структуры

Цвторичного образа со шкалой уровней упорядоченности сигналов

ожно сделать заключение, что совокупность параметров обеих под-

групп этой суммарной характеристики, взятая как синхронически,

йв.горизонтальных срезах, так и диахронически, в вертикальной

-временной динамике, охватывает всю иерархическую матрицу форм

изоморфизма,.подобно тому, как это имеет место в области сово-

купности первичных образов всего сенсорно-перцептивного диапа-

зона., v

; Чтобы проверить обоснованность этого вывода, необходимо

прежде всего выяснить, помогает ли оЬ понять специфику орга-

-.низации вторичных образов по сравнению с первичными.

Особенности распределенности вторичных образов по уровням

информационной матрицы наиболее отчетливо выражены на край-

них горизонталях шкалы. На наиболее частном уровне метриче-

ского изоморфизма такая специфика заключается в том, что обла-1

дающий свойством панорамности вторичный образ может достигать.

большей полноты метрически инвариантного воспроизведения

пространственно-временной структуры объекта-источника, чем об-,

раз перцептивный. Однако вопреки этой возможности доля метри-

чески инвариантных, конгруэнтных объекту представлений во всей

многоуровневой совокупности вторичных образов гораздо меньше,

чем доля инвариантных перцептов во всем сенсорно-перцептивном

диапазоне.

Напротив, для пространственно-временной структуры вторич-

ных образов характерно тяготение к уровню топологического изо-

морфизма. Можно даже сказать, что вся многоуровневая сово-

купность вторичных образов как бы подтянута в сторону тополо-

гически инвариантных структур. Это ясно выражено в таких

эмпирических характеристиках представлений, как преобразование

геометрической формы в топологическую схему и большая проч-

ность сохранения временной последовательности по сравнению

с временной длительностью.

Оба <краевых эффекта> специфики вторичных образов по

сравнению с первичными обусловлены отсутствием непосредствен-

ного воздействия представляемого объекта на анализатор. Отсутст-

вие такого воздействия снимает прямое влияние границ сенсорно-

перцептивного поля, благодаря чему создается принципиальная

возможность большей полноты метрически инвариантного воспро-

изведения объекта. Но это же отсутствие непосредственного раз-

дражения вместе с тем сильно затрудняет воспроизведение всей

полноты единичной специфичности данного объекта, смещая это

воспроизведение в сторону топологической схемы или <портрета

класса>. В силу и в меру этих соотношений на средних, проме-

жуточных уровнях иерархической матрицы различия в пространст-

Балонов Л, Я. Последовательные образы. Л., 1971.

венно-временной структуре первичных и вторичных образов как

бы смазаны и замаскированы, а по краям они выступают отчет-

во.

Таким образом, принципы многоуровневой упорядоченности

представления как первого сигнала определяют не только общие

закономерности его пространственно-временной структуры, но

и конкретные формы их реализации в частных условиях формиро-

вания вторичного образа по сравнению с первичным.

Второе испытание вывод об общих закономерностях многоуров-

невой пространственно-временной организации представлений дол-

жен выдержать по отношению к тому, насколько он помогает

объяснить специфику следующих двух, более частных первичных

характеристик вторичного образа-его модальных и интенсивност-

ных особенностей.

Специфика модальных характеристик вторичных образов, как

было показано, заключается в их близости к модальным характе-

ристикам начальных этапов становления перцептивного образа

(мерцание или колеблемость цвета, выпадение оттенков, сдвиг

в сторону основных цветов спектра). Интенсивностная характери-

стика во вторичном образе резко ослабевает. Но и то, и другое

есть явное и прямое следствие смещенности структуры образа в сто-

рону топологического изоморфизма.

Такого рода совместность поуровневых сдвигов пространствен-

но-временных, модальных и интенсивностных характеристик была

показана в предшествующей главе по отношению к первичным

образам. В сфере вторичных образов негативные сдвиги этих ха-

рактеристик выражены более отчетливо, чем в сенсорно-перцептив-

ном диапазоне, именно в меру того, насколько в ней меньше доля

метрически инвариантных, адекватных единичному объекту обра-

зов и больше частота встречаемости усредненных <портретов клас-

са>. Тем самым, особенности модальных и интенсивностных пара-

метров вторичного образа вытекают из основных, более общих за-

кономерностей его пространственно-временной упорядоченности.

Следующий шаг проверки теоретического заключения об об-

щих закономерностях организации представления требует рас-

смотреть его вторичные характеристики--неустойчивость, фраг-

ментарность и "обобщенность-с точки зрения возможности

вывести каждую из них в отдельности и взаимосвязь их друг с дру-

гом как частные следствия той размещенности представлений в ин-

формационном спектре, которая и составляет предполагаемый об-

щий принцип организации данного вида первых сигналов.

Неустойчивость представления как гомолог константности вос-

приятия выражает здесь ее дефицит и неполноту постоянства обра-

за. Но ведь и в сенсорно-перцептивном диапазоне по мере продви-

жения образа от метрического к топологическому изоморфизму

падает его- константность, хотя помехоустойчивость компонентов

образа, которые остаются на данном уровне изоморфизма инва-

риантными, растет. Вместе с тем растет вариативность и объем ко-

лебаний, допустимых в рамках данной инвариантной структуры

и затрагивающих ее компоненты, которые относятся к более част-

ным формам изоморфизма (так, в рамках инвариантности соседст-

ва элементов прямолинейность, параллельность и форма могут

варьировать и <мерцать> в образе). Тем самым продвижение струк-

туры образа к топологическому изоморфизму влечет за собой по-

нижение ее суммарной устойчивости или, наоборот, увеличение ее

неустойчивости. Так дело обстоит и в области первичных и в об-

ласти вторичных образов.

Если, однако, учесть, что вся совокупность вторичных образов,

несмотря на смещенность ее верхней границы к большей полноте

метрического инварианта, все же в среднем сдвинута к топологи-

ческому изоморфизму, то эмпирический факт усиления неустойчи-

вости вторичных образов по сравнению с первичными можно тео-

ретически получить в качестве одного из частных следствий такого

тяготения структуры представлений к уровню топологической инва-

риантности, где имеет место наибольшая вариативность и мак-

симальный объем допустимых колебаний.

Аналогично дело обстоит в отношении фрагментарности пред-

ставлений, которая является негативным эквивалентом целостности

.как одного из важнейших свойств перцептивного образа. Как было

показано выше, по мере выхода перцептивного образа за пределы

диапазона метрической инвариантности и поэтапной деформации

образа, обусловленной приближением к уровню топологического

изоморфизма, вместе с расшатыванием общей структуры образа

увеличивается число степеней свободы ее элементов и соответст-

венно падает ее целостность. Возникает возможность выпадения

тех элементов структуры, которые воспроизводят конкретную спе-

цифичность отображаемого объекта и тем самым относятся к бо-

лее частным, уровням изоморфизма. Такое выпадение фактически

происходит и на начальных этапах прямого и на конечных этапах

обратного перцептогенеза, т. е. вблизи уровня топологического изо-

морфизма, на котором, попросту говоря, неразличимы и поэтому

невоспроизводимы в образе отдельные детали объекта. Но такое

выпадение, отдельных компонентов образа и есть его фрагментар-

ность, которая уже и в сенсорно-перцептивных образах соответст-

вующих уровней организации выражает дефицит целостности. Та-

кой дефицит, воплощенный в свойстве фрагментарности, является

другим частным следствием (наряду с неустойчивостью) все того же

сдвига многоуровневой совокупности вторичных образов к тополо-

гическому краю шкалы форм изоморфизма, на котором целостность

образа минимальна, а его фрагментарность как отрицательный эк-

вивалент целостности максимальна.

Что касается завершающей характеристики представления-

его обобщенности, то анализ ее зависимости от <положения> обра-

за на шкале уровней изоморфизма позволяет выявить под феноме-

нологической поверхностью этого параметра две его существенно

различные по сложности формы. Первая из этих форм, воплощаю-

щая в себе первичную обобщенность, или генерализованность,

представления, является прямым аналогом обобщенности восприя-

тия. Она непосредственно связана с различной помехоустойчи-

востью компонентов внутренней структуры данного отдельного

образа.

Рост интенсивности внутренних помех (забывание) стирает

компоненты разной меры общности, что ведет к перемещению вто-

ричного образа по шкале уровней изоморфизма (аналогично изме-

нению уровня генерализованности перцептивного образа при изме-

нении интенсивности внешних помех). Продвижение образа к уров-

ню метрической инвариантности понижает эту генерализованность,

а приближение к топологической инвариантности ее повышаег

опять-таки аналогично динамике генерализованности сенсорно-пер-

- цептивных образов. Специфика же генерализованности вторичного

образа, как и его неустойчивости и фрагментарности, также наибо-

лее отчетливо обнаруживается в краевых эффектах, т. е. на про-

тивоположных, крайних уровнях шкалы.

С одной стороны, поскольку метрическая инвариантность вто-

.ричного образа допускает большую полноту, чем в перцептивном

образе, генерализованность здесь может спускаться ниже, чем в вос-

приятии, что и выражается в специфическом свойстве панорамно-

сти представления, приближающей структуру образа к воспроиз-

ведению полноты индивидуальных особенностей единичного объек-

та, т. е. к предельной форме метрического инварианта. Но, с другой

стороны, в силу неравновероятности разных уровней генерали-

зованности представлений, т. е. упоминавшейся выше смещенности

вторичных образов к уровню топологического изоморфизма, гене-

рализованность их структуры является более выраженной и гораз-

до труднее минимизируемой, чем в первичных образах.

В итоге можно заключить, что генерализовапность вторичного

образа по сравнению с первичным может сдвигаться в обоих на-

правлениях, но с разной вероятностью. Она понижается при при-

ближении к предельной полноте метрически инвариантного уровня

и, что более типично, повышается при смещении-к уровню тополо-

гической инвариантности. В обоих вариантах она явно выступает

как одно из частных следствий иерархического принципа много-

уровневой упорядоченности сигнала-представления относительно

его источника.

Эта первичная форма обобщенности представления-его ге-

нерализованность может быть выведена из преобразований струк-

турных характеристик отдельного образа в ходе его продвижения

по уровням изоморфизма. Формируемая в ходе таких преобразова-

ний генерализованность содержит <портрет класса> не как резуль-

тат интеграции ряда образов разных единичных объектов, входя-

щих в этот класс, а лишь как побочное следствие недостаточной

конкретности образа или его недоведенности до всей полноты мет-

рически инвариантного воспроизведения структуры индивидуаль-

ных представителей класса. Такая форма генерализованности как

выражение дефицита полноты структуры отдельного образа являет-

ся прямым аналогом генерализованности сенсорно-перцептивного

образа, возникающей при непосредственном взаимодействии рецеп-

затрудненных условиях, т. е. при наличии

fopa с объектом в

-;Дюмех.

" Тем самым первичная генерализованность является результа-

1"гом внутрисигнальных преобразований структуры образа по отно-

ййшению к объекту, т. е. таких ее преобразований, которые могут

Йй не быть опосредованы связями данного образа с образами дру-

1гих экземпляров того же класса. Вторая же форма обобщенности

представлений, специфичная для них как для вторичных образов,

Т воплощает в себе именно результат взаимосвязей между образами,

.входящими в состав прошлого опыта. Эта вторая форма собствен-

но обобщенности определяется уже не только отношением внутрен-

_ ней структуры данного сигнала-образа к шкале уровней изомор-

физма, а тем, как <размещена> в этой иерархической шкале вся

, совокупность представлений, образующая опыт данного индивида

как субъекта психики.

Воплощая в данном отдельном образе портрет класса, вторая

форма обобщенности в отличие от первичной генерализованности

является результатом собственно обобщения единичных образов,

или <портретов индивидов>. Поэтому она предполагает движение от

обобщенных образов класса к разным индивидуальным образам

его конкретных экземпляров и, наоборот, от этих различных порт-

ретов индивидов к единому портрету класса.

И если генерализованность есть негатив недоведенности образа

до метрического изоморфизма объекту, т. е. до максимальной пол-

ноты воспроизведения его конкретной специфичности как единич-

ной вещи, то собственно обобщенность реализуется лишь на базе

предшествующей конкретизации каждого из тех отдельных образов,

которые затем подвергаются обобщению и усреднению. Это инте-

грация образов, за которой стоит их дифференциация.

Такая интеграция образов не является еще результатом мыси-

тельных операций обобщения. Она является не <второсигнальной>,

а <первосигнальной>~е0бствённо образной характеристикой. Вместе

с тем, это не только эффект внутриобразного поэтапного структу-

рирования или, наоборот, деструкции (разрушения) образа, но

и результат межобразного взаимодействия, одним из существен-

ных конечных выражений которого является узнавание индивиду-

альных объектов. Такого рода межобразное взаимодействие пред-

полагает, следовательно, не только вертикальные смещения отдель--

ного образа на матрице уровней изоморфизма, но и совокупность \

горизонтальных и вертикальных ходов, маршрут которых пересе-;

кает многочисленные образы, размещенные в разных точках и на

различных уровнях этой иерархически-древовидной информацион-

ной шкалы.

В этом пункте теоретический анализ обобщенности представ

лений как результата их интерсигнальной интеграции естественно

подводит к вопросу о природе того универсального способа межоб-

разных взаимосвязей, который воплощен в принципе ассон.иации.

См.: Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967.

Хорошо известно, что ассоциативный принцип записи и извлечения сигналов

из запоминающего устройства с трудом поддается техническому моделированию.

Именно поэтому блоки памяти в искусственных информационных системах пре-

имущественно реализуют адресный принцип фиксации и воспроизведения.

Вопрос о принципах организации хранения сигналов как передачи информа-

ции по временному <каналу> будет специально рассмотрен ниже. В данном же

контексте мы коснемся его лишь постольку, поскольку он непосредственно дик-

туется логикой анализа второй формы обобщенности вторичных образов, в кото-

рой фиксируются межобразные взаимосвязи и тем самым воплощаются резуль-

таты интегрирования множества образов.

Полученный выше вывод о размещенности совокупности представлений, со-

ставляющей <апперцепирующую массу> прошлого опыта, на всех уровнях инфор-

мационного спектра форм изоморфизма дает основание сформулировать гипотезу,

которая вытекает из общего принципа организации этого спектра и составляет

попытку подойти к объяснению универсального способа связей между образами.

Эта гипотеза заключается в том, что ассоциация представляет собой модифици-

рованную форму адресного принципа. Высокая специфичность этой модификации,

как можно полагать, состоит в том, что здесь воплощен <адрес>, выраженный

не в координатах элементов хранящего субстрата (т. е. не на языке блоков кон-

струкции носителя сигналов), а в координатах, определяющих <место> образа

в той иерархически упорядоченной информационной структуре, в которой разме-

щена вся совокупность представлений разных уровней обобщенности. Иначе го-

воря, согласно данной гипотезе, ассоциация-это <адрес> образа, выраженный

точкой пересечения горизонталей и вертикалей пирамиды форм изоморфизма.

Это тем более вероятно, что некоторые современные теоретические модели

процессов памяти дают основание предполагать, что иерархически-пирамидальная

информационная структура, пластами которой являются уровни обобщенности

образов (соответствущие определенным формам изоморфизма), находит свое

Дата добавления: 2015-06-27