Власть и священность

В архаических и традиционных обществах власть основыва­ется, как известно, на Трансцендентном. Никакая власть не бы­вает вечной. Но любая власть стремится стать беспрерывной, прочной и институционализированной. А чтобы этого добиться, власть стремится вписать в свое основание Священность как проявление постоянства жизни Разума, как свидетельство своей непреходящей сущности, неизменности своей ориентации на высшее Благо.

Трансцендентность в архаических обществах устанавливает сакральный характер власти. Французский антрополог Ж. Балан-дье, характеризуя народность Тив, проживающую в Нигерии, по­казывает связь между «свемом» и властью: «Всякая законная власть требует обладания свемом, способностью быть в согласии с сущностью мироздания и поддерживать его порядок; этот термин придает более широкое звучание понятиям истины, блага, гармо­нии. Сеем является также силой, которая не сможет действовать без опоры или посредника, собственное свойство которого обус­ловливает последствия этого вмешательства в дела людей: непра­вильный выразитель становится фактором беспорядка. Сеем тем не менее характеризует рассматриваемую власть как позитивную в своей сущности»⁶⁶⁴.

В этатическом обществе мосси из Верхней Вольты, суверен которого (Мого Наба) символизирует вселенную и народ мосси, ключевым понятием в политической области является понятие нам, которое возвращает власти к времени начал, когда действо­вали основатели с целью создать Государство, и к силе, получен­ной от Бога, «которая позволяет одному человеку господствовать над другим». Ее двойное божественное и историческое происхож­дение делает из нее священную силу, которая сообщает верховен­ство («благородный статус») и способность управлять владеющей ею группе. Хотя нам является условием власти и всякого автори­тета, он никогда не приобретается навечно и является ставкой в политическом соперничестве, поражение в рамках которого при­водит в одно и то же время к его утрате и к отказу от власти и пре­стижа... Понятие нам вписывается в более широкую совокупность значений. Оно применяется к абсолютному превосходству: Бога, короля, политического порядка, который доминирует над облас­тью общественных отношений. Оно оправдывает привилегии, связанные с высшим общественным положением: право требо­вать богатств, должностей, женщин, символов престижа. Оно вы­ражает необходимость власти как защиты от опасностей декульту-рации и возврата хаоса; именно в этом смысле король и вожди должны «есть нам», чтобы беспорядок не «съел» творения людей. В своей самой законченной и самой сакрализованнои форме нам

⁶⁶⁴ БаландьеЖ. Политическая антропология. М., 2001. С. 105.

37 Заказ 125 569

является гарантом законности, ибо он свидетельствует, что полу­ченная власть происходит от королевских предков и что она будет действовать ко благу народа мосси»⁶⁶⁵.

В западных исторических обществах власть проистекает от Бога и коренится в Священном. Устойчивость и прочность власть получает из опоры на свое божественное основание. Вот как об этом пишет французский писатель, епископ Жак Боссюе (1627— 1704): «Всесилие Бога заставляет себя ощущать в момент крайности одного и другого миров: королевская власть одинакова в каждом королевстве. Она держит королевство в таком состоянии, в каком Бог держит весь мир. Если Бог отведет свою руку, мир превратится в ничто: если авторитет будет утрачен, в королевстве все смешается. Посмотрите на государя в его кабинете. Оттуда идут приказы, кото­рые принуждают к согласию судей и капитанов, граждан и солдат... Именно божественный образ, восседающий на самом высоком тро­не в небесах, приводит в движение всю природу»⁶⁶⁶.

Как видим, согласно Ж. Боссюе, находившемуся под сильным влиянием Августина Блаженного, власть идет от Бога. Человек-король является посланником Бога. И авторитет власти в силу этого становится священным и абсолютным.

В силу роста светских начал власти начиная со второй поло­вины XVIII в. связь власти и священного стала ослабевать. Поли­тическая власть в условиях демократии основывается в большей мере на воле граждан. И тем не менее священность, пусть даже в измененном и более скрытом виде, продолжает характеризовать политическую власть. Это подтверждается хотя бы тем, что язык политики заимствует многие термины у религии.

Таким образом, ИЬШо ДоттапсИ, жизненная сила и священ­ность образуют основание власти. Подталкиваемый желанием господства, человек хочет власти и права командования, которые оказываются необходимыми для управления обществом. Светс­кость отделяет власть от священного основания, но не лишает его полностью.

В чем же специфика современных систем власти? Прежде всего отметим, отвечая на этот вопрос, вездесущность власти. А

^ш Там же. С. 105-106.

⁶⁶⁶ О". Ким1. Ор. сИ. Р. 310-311.

это означает, что она тесным образом связана с информацией, де­ятельностью СМИ, средствами коммуникаций, политическими партиями и профсоюзами и т.д. Сам термин власти стал привыч­ным понятием ежедневной жизни. Понятие власти во многом оп­ределяет политический момент. Так, после Второй мировой вой­ны много говорилось о существовании власти, в 60-е гг. — о ее структуре, а в 70-е гг. термин «власть» становится ключевым поня­тием идей, а также характеристикой средств коммуникаций.

В настоящее время Священное и Трансцендентное, похоже, не представляют собой основания власти. Не являются они и ис­точником легитимности власти. Идеи Смысла истории, освобож­дения человечества, построения бесклассового общества долгое время во многих странах, в том числе и в России, определяли ос­нование политической власти. Но ныне многие не верят в эти ут­верждения. Ни эмансипация человека, ни диалектика Просвеще­ния, ни лучезарное «светлое будущее», ни «поющее завтра» не да­руют ныне авторитета. В современных условиях огромную роль играют информация и коммуникации. Они господствуют не толь­ко в области знания и мысли, но и в новом образе действия влас­ти. В постиндустриальных обществах, где производство перестает быть центральным местом экономической жизни, уступая его уп­равлению и коммуникации, передаче информации, само место власти перемещается. Основаниями систем власти становятся от­ношения, связи, сети, взаимоконтакты.

В этих условиях новой базой власти и господства становится трактовка и интерпретация информации. Политологи на Западе иногда говорят, что на смену Истории и Священному идет комму­никационная парадигма. Изменились и социальные актеры. Под­линные социальные актеры теперь принадлежат к коммуникаци­онной империи. В мире господства коммуникаций не может быть обладателя власти вне этой империи.

Современная власть — это не субстанция, не сущность, не сила правителя, не капитал, которым обладают. Современная власть — это сеть. Современная власть основывается на коммуни­кации, а также на смягчении действия нормы, как об этом гово­рил М. Фуко. Власть сегодня стремится к утверждению более тон­кого, более адаптивного и менее авторитарного порядка. Закон, безусловно, не исчез. В нем находит свое выражение демократи-

37*

ческая власть, власть правового государства, власть республики. Но рядом с Законом существует сегодня еще и Норма. И именно нормативный порядок чем дальше, тем больше становится осно­ванием власти:

Современное демократическое общество характеризуется не только принудительными правилами, оно является открытой сис­темой, обладающей растущей адаптивной способностью. Развива­ется процесс самовоспроизводства общества как логическое про­должение самоуправления. А в условиях самовоспроизводства преобразуются и механизмы власти. И это преобразование связа­но с уменьшением роли принуждения и насилия.

Однако господство как важнейшая характеристика власти не исчезает и в открытом обществе. Это господство отличается рас­тущей гибкостью, скрытностью, широким использованием сим­волического насилия.

Таким образом, власть необходима для жизнедеятельности социальных групп и общества в целом. Она превращает силы смерти и дезинтеграции в жизненную динамику, а потому отвеча­ет глубинным интересам общества. При этом огромную роль иг­рают символы власти. Они способствуют уменьшению страхов и опасений, что отвечает потребностям людей. Без символов власть оказывается одинокой и незащищенной, она отрывается от свя­щенного, без чего просто не бывает власти.

БИБЛИОГРАФИЯ

Августин Блаженный. О граде Божием. Творения. Т. 4. СПб.; Киев, 1998.

Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

Антонович И.И. Современный капитализм: социодинамика власти. М., 1990.

Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1981.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Артхашастра, или Наука о политике. М., 1993.

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935.

Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001.

Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. М, 2002.

Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966.

Бурдъе П. Социология политики. М., 1993.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Великая французская революция и Россия. М., 1989.

Верцман И. Жан-Жак Руссо. М., 1958.

Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб., 1997.

Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

Восстание декабристов: Документы / Под ред. М.В. Нечкиной. М., 1958.

Гегель Г. Сочинения. М., 1959.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977.

Герцен А. Былое и думы. Л., 1947.

Гершензон О. История молодой России. М., 1933.

Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1965.

Гомер. Илиада. Одиссея. М., 1967.

Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Данте А. Монархия. М., 1994.

Де Голлъ Ш. На острие шпаги. М., 2006.

Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1989.

Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в Рос­сии (ХУП-ХУШ вв.). М., 1964.

Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна, 1997.

Желтое В.В. Введение в политическую науку. Кемерово, 2003.

Желтое В.В., Желтое М.В. История западной социологии: этапы, идеи, шко­лы. Кемерово, 2004.

Желтое В.В. История политических идей. Кемерово, 2002.

Желтое В.В., Клещееский Ю.Н. Социология политики: политическое господ­ство. Кемерово, 1996.

Желтое В.В. Формирование европейского государства. Кемерово, 1995.

Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М., 1960.

Зарринкуб А.Х. Исламская цивилизация. М., 2004.

Зимин А.А. Пересветов и его современники. М., 1958.

Иван Грозный. Послания. М.;Л., 1951.

Избранные социальные и политические сочинения декабристов. М., 1951.

Ионин Л.Г. Масса и власть (политическая антропология Э. Канетти) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

Иосиф Волоцкий. Послания Иосифа Волоцкого. М.;Л., 1959.

Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений Рос­сии. Х1-ХХ вв. М., 1995.

История политических и правовых учений. М., 1995.

История политических и правовых учений: Конспект лекций. СПб., 1999.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. М, 1999.

История политических и правовых учений / Под общ. ред. профессора О.В. Мартышина. М., 2004.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Юбилейное издание 1794-1994. М., 1994.

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914.

Клаузевиц К. О войне. М., 1997.

Книга правителя области Шан. М., 1993.

Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

Корнель П. Театр: В 2 т. М., 1984.

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Филос. и политич. публицисти­ка. Духовная проза (1872-1891). М., 1996.

ЛоккДж. Соч.: В 3 т. М., 1988.

Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О воен­ном искусстве. Минск, 1998.

Макинтайр А. После добродетели. М., 2000.

Максим Грек. Сочинения: В 3 ч. Казань, 1859—1862.

Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. М., 1996.

Маркузе Г. Очерк об освобождении. М., 1970.

Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

Мееровский Б.В. Гоббс. М., 1975.

Монсон П. Современная западная социология. Теория, традиции, перспекти­вы. СПб., 1992.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Нил Сорский. Предание ученикам своим о жительстве скитском. СПб., 1912.

Нил Сорский. Предание и Устав. СПб., 1912.

Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990.

Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX — нач. XX в.). СПб., 1996.

Павленко НИ. Идея абсолютизма в законодательстве ХУШ в. // Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.). М., 1964.

Паскаль Б. Мысли. СПб., 1999.

Паскаль Б. Мысли. Малые сочинения. Письма. М., 2003.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979.

Пересветов И.С. Сочинения. М.; Л., 1956.

Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1971.

Полоцкий Симеон. Избранные сочинения. М.; Л., 1953.

Послания Ивана Грозного. М., 1950.

Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

Прокопович Ф. Правда воли монаршей. М.; Л., 1961.

Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.; М., 1997.

Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII в. М., 1988.

Русская историческая библиотека. Л., 1927.

Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.

Сартр Ж.-П. Слова. М., 1966.

Солженицын А. Архипелаг Гулаг. 1918-1956. Опыт художественного исследо­вания. М., 1989.

Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957.

Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М., 1995.

Тарасов Б.Н. Паскаль. М., 1982.

Татищев В.Н. Избранные произведения. М., 1979.

Теория государства у славянофилов. СПб., 1898.

Тихомиров Л. Монархическая государственность. СПб., 1992.

Ткачев П.Н. Сочинения. М., 1976.

Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. М., 1999.

Тютчев Ф. Поли. собр. соч. СПб., 1913.

Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеическая религия. М., 1993.

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Любое изд.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002.

Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. Любое изд.

Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-полити­ческой мысли XIX в. М., 1986.

Чаев КС. Москва — третий Рим в политической практике московского пра­вительства. Исторические записки. М., 1945.

Шекспир В. Исторические драмы. Лениздат, 1990.

Шекспир В. Поли. собр. соч. М., 1960.

Шекспир В. Трагедии. Сонеты. М., 1968.

Шильдер Н.К. Император Павел Первый. Историко-биографический очерк. СПб., 1901.

Шкуринов П.С. Философия России XVIII в. М., 1992.

Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

Щербатов ММ. Сочинения. Т. 1. М., 1896. С. 383; Т. И. М, 1898.

АЪйеггащ А. Ь' Ыат е11ез Гопс1етеп1з йи роиуок. Р., 1994.

А

атЬеп С. Ното засег. Р., 1997.

А1ат Е. Ргороз зиг 1ез роиуокз. Р., 1985.

АрохюШёх ].-М. Ье РоьтасЫпе. Р., 1981.

Агепй1 Н. Ьа спзе ее 1а си11иге. Р., 1991.

АгепЖ Н. Ои тепзоп

е а 1а ую1епсе. Р., 1989.

Агоп К. Ьез ёСарез ее 1а репзёе зосю1о^ие. Р., 1967.

Агоп К. Ьа 1иПе ее с1аззез. Р.,1964.

Агоп К. Ь Оршт <кз т1е11ес1ие1з. Р., 1955.

АиаИ У. ВЫзе Разса1 ои 1е

ёше ггап$а1з. Р., 2000.

Ва1ашИег С. Ье Роиуок зиг зсёпез. Р., 1992.

Вайе К МёсНаз е1 5оаё1ёз. Р., 1992.

Ваггу В. Ро\уег: ап Есопогтс Апа1уз1з // Родаег апс! Ро1Шса1 ТЬеогу: 5оте Еигореап

РегзресНуез / ей. Ву Впап Ваггу. Ьопёоп, 1976. Вепеюп РН. Ыгоёисйоп а 1а роН^ие. Р., 1997. Вегтап Я.У. Ьа\у апс! Кеуо1ийоп. Нагуагё итуегзку Ргезз., 1983. ВИИег ].-С. Ье роиуо1г. Р., 2000.

Виам Н. НеЫе

ег е1 Гехрёг1епсе Йе 1а репзёе. Р., 1978.

ВоЬЫо N. 81а1о,

оуегпо, зос1е1а. Рег ипа Сеопа

епега!е Йе11а роНиса. Типп, 1980. Войе1 К. Оёотёйе Йез разз^опз. Р., 1997. Воиего У. Ье О1еи Йе 1а ВМе. Р., 1997. ВоигаЧеи Р. Ьа В15ппси'оп. Р., 1979. ВоигсНеи Р. Ьа ИоЫеззе й' Ё1а1. Р., 1989. ВоигсНеи Р. <3иез1юп5 с1е зос1о1о

1е. Р., 1984. ВоигсНеи Р. Се цие раг1ег уеи1 йпе. Р., 1982. Вгаий Р. 5ос1о1о

1е роН^ие. Р., 1992.

щ Ь. РЬНозорЫе

^ес^ие. Р., 1997. Вшивай С. Ь'Ёии. Р., 1970. Вшивай С. Ье НЬёгаНзте. Р., 1979.

Вшпз 1.Н. Н15101ге ее 1а репзёе ро1Шяие тёсИёуак. Р., 1988. СапеШ Е. Маззе е1 Ри135апсе. Р., 1960. СавсапИ А.]. 5иЪ)есиукё е1 тоёетИё. Р., 1995. Саатег Е. Ье Му1пе й'ЁШ. Р., 1993 СаШп У. АиШоп1ё е1 роиуо^г зе1оп ТЬотаз сГАхушп // р1

игез с1и Тпёо1о

1со-

роНйяие. Р., 1999.

СеПеаи М. Йе. Ье СМзИагазте ёс1а1ё. Р., 1974. СеПеаи М. Бе. Ь' туепйоп Йи ^ио^^<]^еп. Р., 1980. СНагпау 7.- Р. Сп^ие с!е 1а зи-агё^е. Р., 1990. СНгёйеп 1.-Ь. Ьа Уо1х пие. Рпёпотёпо1о

1е с!е 1а рготеззе. Р., 1990. С1а51гех Р. Ьа зоаёгё соШге Г Ё1а1. Р., 1974. СопсНе М. Ье Ропйетет йе 1а тога1е. Р., 1982. Сошйпе ^-Р. ЫаШге е! етр1ге <1е 1а 1о1. Ешйез зиагё21еппе$. Р., 1999. Сгоиег М. Ье Рпёпотёпе Ьи^еаис^а^^^ие. Р., 1963. Сгоиег М. Ье Мопйе с1ез етр1оуёз <1е Ьигеаи. Р., 1965. СгопегМ., ЕпейЪещ Е. Ь' Ас1еиг е11е Зуз1ёте. Р., 1977. СиИтап О. Б1еи е[ Сёзаг. Р., 1956. ВаЫ К. Апа1узе роНйцие соп1етрога1пе. Р., 1973. Оауг'Лоп В. Еззауз оп Асйопз ап<1 ЕуеШз. ОхГогй, 1980. ВеЪЪазсп С, РопНег ]. М. Мгойисиоп а 1а роНйяие. Р., 1991. йетйа ]. Ьа КеП

юп. Зёт1па1ге бе Сарп. Р., 1996. пегуШе С. Ье Роиуо1г Йез тёсИаз. ОгепоЫе, 1998. ОехотЬез V. РЬНозорЫе раг

гоз 1етрз. Р., 1989.

Н., ЕИеЬоойе С, Ноипег Н., Уёгап 1-Е Н15Ю1ге йез Шёез ро1Шчие«. Т. 2.

Ье роиуок, за гергезепШйоп е1 зез Йепуез. Р., 2004.

а1ге йе. 1а репзёе роПияие. Ноттез е1 Иёез. Р., 1989. БоппесНеи йе УаЬгеа У. V ЁШ. Р., 1992. Вгеу$и$ И., КаЫпом; Р. МюЬе! Роисаик, 11п рагсоигз рЫ1озорЫ^ие. Р., 1984. Есккап М. Зегтопз еС Тга11ё5. Р., 1942. Е1Ш У. Ьа ЗиЪуегзюп йи сЬпзйашзте. Р., 1984. ЕШег У. 51а1ез 1Ьа1 аге еззепиаНу Ьу-ргоёис1. СатЬпй^е, 1983. ЕзИп У.-С. В1еи е11е роиуот Р., 1999. ЕШот А. Сотрагайуе Апа1уз13 ог Сотр1ех Ог^атгайопз. Оп Ро\уег, 1пуо1уетеп1,

апё Тпек Согге1а1ез. Ие\у Уогк, 1961. Рага

о Р. Ьез

гапс!з соигап15 с1е 1а репзёе роНйяие. Р., 1998. Ргеиа' 5. ИоиуеПей сопйгепсез сПтгоёиаюп а 1а рзусЬапа1узе. Р., 1984. Ргеипй У. Ои'ез1-се яие 1а роН^ие? Р., 1967. ЕпейЪег% Е. Ье роиуок е11е гё

1е. Р., 1993.

Роисаи11 М. Н15Ю1ге ее 1а зехиа1кё. Уо1. 3.: Ье зоиа Йе 501. Р., 1984. РоисаиЫ М. ШзЦлге йе 1а зехиаШё. 6. 2.: Ь'Ыза^е с!ез рк^сНгз. Р., 1984. Рготт Е. Тпе сп$13 оГ рзуспоапа1узез. N. У., 1970.

СаШгшгН Ш. Ье Иоиуе1 Е1аС 1пйи$1пе1. Р., 1967.

СаисНе! М. Ье БёзепспатетепС йи топйе. Р., 1985.

Саиске! М. Ьа Кёуо1иПоп йез йгокз йе ГЬотте. Р., 1992

Саийетап ]. Ье8 1п8ЙШйоп$ йе РАпйцшгё. Р., 1991.

авЛепв А. Сеп1га1 РгоЫетз т 5осиа1 Тпеогу. Аспоп, 3(хис1иге апс! СопНайюйоп т

5оаа1 Апа1уз1з. Вегке1еу, 1979. Сиске! У. Ьа репзёе роНйяие. Р., 1992. НаЪегтав ]. Мога1е е1 соттитсайоп. Р., 1986.

ШзШке йе 1а ркНозорЫе роНияие. Зоиз йи. йе Ь. Зйгаизз е11. Сгорзеу. Р., 1963. Наа'о! Р. (Зи'езЮе яие 1а рЬШзорЫе ап^ие? Р., 1995. ]от>епе1 В. Ле. Би роиуок. Р., 1972. Кашоготсг Е.Н. ТЬе Кт

'8 Туго ВоШез. А 51ийу т МеЙ1еуа1 Ро1Шса1 ТЬео1о

у.

РппсеЮп, 1957.

Казетапп Е. Е88Э18 еxё

ё^^^ие8. Р., 1971. Кеп>ё

ап ^.-Е Не

е1, Саг1 5сЬт1и, Ье роИНцие етге 8рёси1а11оп е1 розШуйё. Р.,

1992.

Ко^еуе А. 1п1гос1ис1юп а 1а 1ес1иге йе Не

е1. Р., 1967. Кйщ Н. Шеи еХ181е-1-П? Р., 1978. КутНск Ш Ьез ТЬёопез йе 1а.(изисе. Р., 1999. Ьа ВоеНе Е. Ле. В1зсоиг5 <1е 1а зетшёе Уо1оп1а1ге. Р., 1983. Ьагтоге Ск. Ье.1и51;е е11е Ь1еп. Р., 1993. Ъагтоге Ск. Аи-ёе1а с!е 1а геН^оп е1 Йе8 Ьит1ёге5. Р., 1992. Ьагтоге Ск. Моёегтгё е1 тога1е. Р., 1993. ЬаатеИ Л, Кар1ап А. Ро\уег апс! 8ос1е1у. N. V., 1950. ЬесЫгсц С. 8осю1о

1е роН^ие. Р., 1994. Ье^епйге Р. Ь' атоиг Йи сепвеиг. Р., 1974. ЫЬега А.йе. Репзег аи Моуеп А

е. Р., 1991. Ьикез 5. Родаег: А Каё1са1 У1е\у. Ьопйгез, 1974. Ьуо!агй].- Р. Ёсопот1е ЦЪМта1е. Р., 1974. Мащге! Е. 5осю1о

1е Йе 1а соттип1са11оп е1 дез тесНаз, Р., 2003. Мапагапске А. Ь' ЕзрпС Йе 1а Ьо1. Мога1е Гопйетеп1а1е. Р., 1976. МсЕаЛапЛ А. 5. Рсшег апй ЬеайегзЫр т Р1игаНз1; 5уз1етз. 51ап1^:огй, 1969. Мае Ьикап М. Роиг сотргепйге 1е8 тёйгаз. Р, 1964. Мапп Ь. Ье РоПгаИ йи Кой Р., 1981. МагШссеШ О. 5ос1о1о

1е Йе 1а тойегтгё. Р., 1999. Мккаий У. УЫепсе е1 РоЦйцие. Р., 1978. Мот%1 7. Ье Б1еи Йез сЬгёйепз. Р., 1997. Мопп Е. Ь'езргк йи 1етрз. Р., 1962. Мозёв 5. Ь'Ёгоз е11а Ьо1, ЬесШге Ь^Ы^^ие. Р., 1999. Огу Р., ЗтпеШ ].-Р. Ьез 1п1е11есШе1з еп Ргапсе, Йе ГаШпге БгеуГив а по8 ]оигз. Р.,

1989.

РиШат Н. Кеазоп, ТгиШ апй ШзЮгу. Р., 1984. ()иегтоппе ].- Ь. Ьез гё

1тез роИ^яиез осслйетаих. Р., 1986. Какпег К. Ёсп1з Шёо^яиез. Т. IV. Р., 1966.

КепашА. Г-НзЦже йе 1а рЫ1озорЫе ро1^^^^ие. Р., 1999.

КепаиЛ В. Роиуслг гоуа1 е1 (Ьёосгайе // Роиуо1г е1 уёп(ё. Р., 1981.

ШссеигР. Шзкже е1 Уёпгё. Р., 1955.

Шссеиг Р. Ьа га^зоп ргайяие // Би 1ех1е а Гасйоп. Р., 1986.

Шсогиг Р. 5о1-тёгае сотте ип аи(ге. Р., 1990.

Шевтап Э. Ьа Рои1е зоН1а1ге. Р., 1964.

КМёге С. Ьез Нтг

1е5 Йи роНицие. Р., 1988.

КоватаЫоп Р. Ьа Спзе Йе Г Ё1аЬРгоУ1Йепсе. Р., 1981.

Котгег С. 5осю1о

1е роШлдие. Р., 1995.

Кивв У. Ьез Шёопе Йи роиуок. Р., 1994.

Запге ^.-Р. 51Ша11оп рЫ1озорЫцие. Р., 1966.

Запге 7.-Р. Ь' Ё1ге е11е Ы6ап1. Р., 1986.

ЗсЫоввег 7. 1ёзиз йе ИагагеШ е[ 1е роиуо1г йез йос1еигз // РоиУО1Г е1 уёп1ё. Р., 1981.

5скмагиепЬег

К.-С. Ь'Е1а1-5рес1ас1е. Р., 1977.

5скм>аг!1епЬег

К.-С. 5осю1о

1е роНйяие. Р., 1988.

Ше&пейе А. Ь'Ате йез Реир1ез. Р., 1950.

Зошегп К. V/. Ь'ЁдНзе е11а 8оиё1ё йапз ГОсс1йеп1 тёй1ёуа1. Р., 1997.

5(етег 5. К.ёе11ез ргёзепсез. Р., 1993.

Тстпеу К. Н. ЕяиаШу: \УШ1 ап Ыгойисйоп Ьу К1сЬагй М. ТИтизз. Ьопйоп, 1964.

Тещег N. Н1з1о1ге Йез Йос1г1пез роНпяиез еп Ргапсе. Р., 1995.

Тоигате А. Ргойисйоп Йе 1а зоаёгё. Р.,1993.

ТгевтоМап! С. Ьа Мё1арпу81яие йи сЬпзйатзте. Р., 1961.

Шкег М. Ьа КёуоМ^оп йез 8ат1з. Р., 1987.

ШЬег М. Есопогте е1 Зос1ёй. Р., 1971.

ШЬег М. Ье 1ийшзте ап^^^ие. Р., 1970.

№П Е. РЫ1озорЫе роННяие. Р., 1989.

Шей 5. Ьа боигсе

гесцие. Р., 1955.

ШШатз В. Кесопгшззапсе йе 1а гезропзаЫН1ё // Ьа Ноп1е е11а пёсеззиё. Р., 1997.

ШШатв В. Ь'Ейяие е11е8 Нт11ез йе 1а рЬНозорЫе. Р., 1997.

Шп

епв!ет Ь. Сагпе18 йе СатЬг1Й

е е1 йе 51ф1йеп. Р., 1999.

Ш1юп О. Е1о

е йи

гапй риЬНяие. Р., 1990.

Хагка УС. НоЬЬез е11а репзёе роПпяие тойегпе. Р., 2001.

Дата добавления: 2015-07-13