Социальная школа экономической теории

На рубеже XX в. в Германии сложилось научное направление, получившее название социальной школы. Ее наиболее активными представителями были Рудольф Штольцман (1852—1930), Рудольф Штаммлер (1856-1938), Франц Оппенгеймер (1864-1943), Карл Диль (1864—1943), к ней примкнул австрийский экономист Отмар Шпанн (1878-1950).

В истолковании собственно экономических закономерностей и категорий социальная школа представляла довольно пестрый кон­гломерат. Р. Штольцман развивал свой вариант теории предельной полезности, пытаясь соединить ее с трудовой теорией стоимости и теорией факторов производства. По Штольцману, величина затра­ченного труда отражает полезность произведенного блага и опре­деляет его стоимость, если все другие факторы производства имеются в избытке. О.Шпанн отрицал соизмерение полезностей в процессе рыночного обмена. По его утверждению, полезность есть соответствие вещи общим, а не индивидуальным целям, и поэтому она может быть выявлена и определена лишь в централизованно управляемом хозяйстве, К. Диль вообще нигилистически относился к теориям ценности и доказывал, что ценообразование — случайный процесс, лишенный какой-либо закономерной основы.

Общей платформой всех сторонников социальной шко­лы было понимание эконо­мической жизни как сферы социальных отношений. При этом сами социальные отно­шения истолковывались как правовые и этические, обусловлен­ные сознательным целеполаганием.

Приверженцы социальной школы равно отвергали как инди­видуалистические модели маржиналистов, так и марксистскую политэкономию с ее упором на отношения в сфере производства. Производство они рассматривали как сугубо технологическую деятельность.

Р. Штаммлер ополчается на К. Маркса за то, что тот отнес право к надстройке над экономическими отношениями. По Штаммлеру, не правовые отношения обусловлены экономическими, а на­против, — экономические отношения определяются правовыми, ибо нет таких экономических категорий и явлений, которые не пред­полагали бы правового регулирования.

О. Шпанн критикует маржиналистов за попытки объяснения экономических явлений исходя из психологии индивидуума. В экономике действуют не отдельные личности, а группы людей. Любое же объединение — будь то толпа, будь то государство — руководствуется совсем иными мотивами, чем индивидуум.

Одни из адептов социальной школы вслед за Р. Штольцманом социальное определяли как этическое; другие, подобно Р. Штаммлеру, толковали социальное как правовое. Но это не раскалывало школу, потому что право понималось как воплощение этических начал, и по существу речь шла о различной акцентировке эле­ментов единой формулы: «этико-правовое регулирование эконо­мических отношений».

Социальная школа с ее ориентацией на внеэкономические факторы, обусловливающие экономические процессы, выросла из немецкой исторической школы. Но в определенном смысле она даже опровергала свою прародительницу. Если историческая школа отрицала возможность построения общезначимой для разных стран и пародов экономической теории, то представители социальной школы пытались создать такую теорию.

Наиболее сформированной была концепция Р. Штольцмана. По Штольцману, капиталист столь же необходим, как рабочий. Коли­чественное соотношение капиталистов и рабочих определяется по­требностями общества в организаторах-руководителях и исполните­лях. Это отношение поддерживается механизмом конкуренции: излишние капиталисты выбрасываются в армию рабочих, а при нехватке организаторов производства они рекрутируются из числа способных рабочих, которые берут капитал в кредит. Штольцман вводит понятие «предельного капиталиста» — стоящего на грани двух классов. Конкуренция обусловливает размер заработной платы рабочих и прибылей капиталистов. Вознаграждение, получаемое представителями этих классов, должно обеспечивать им социаль­ный прожиточный минимум («единицу пропитания»), различный для рабочих и капиталистов. В этом отношении концепция Штольцмана напоминает учение Фомы Аквинского о справедливой цене.

Абсолютное большинство ученых, входивших в социальную школу, считало конкурентные рыночные отношение нормальной, естественной формой экономических связей. Правовые начала толковались ими не как антагонист свободного рынка, а как гарант и регулятор товарного обмена Принципиально иную позицию за­нимал Шпанн.

По Шпанну, рыночный обмен и государственно-правовое регулирование хозяйства — две противополож­ные формы распределительных связей в обществе. Если в средневековой Европе решающую роль играло пра­вовое регулирование (цеховая регламентация ремесла, иерархическая структура отношении сюзеренов, вассалов, зависимых крестьян и т.п.), то при капитализме рыночные отношения потеснили прямое государственное регулирование, оставив на его долю лишь налоговую систему, законодательное определение продолжительности рабочего дня и некоторые другие второстепенные области экономической жизни. На смену капита­лизму должен прийти строй, именуемый Шпанном «универсализмом». Хозяйственные отношения станут отношениями не между индивидуумами, а между их корпорациями. Возникнет иерархия корпо­рации, подобная средневековым отношениям «сюзерен-вассал». Государство будет регулировать деятельность крупных корпорации, те, в свою очередь, — средних и мелких. Капиталисты должны выступать как сюзерены по отношению к рабочим, т е не только располагать правами, но и иметь определенные обязанности перед рабочим классом. В рамках корпоративного устройства будет пре­одолена вековая несправедливость — ликвидирована недооценка роли организаторов производства, из-за которой доля рабочих в создаваемом богатстве всегда была завышенной, а доля капита­листов — заниженной (это свое открытие Шпанн называл «теорией обратной прибавочной стоимости»).

Собственно экономическую теорию социальная школа вряд ли обогатила чем-либо существенным. Но она сыграла свою роль в развитии методологического подхода к экономическим явлениям, отвергая как субъективистский психологизм австрийской школы, так и производственный подход марксизма. Идеи социальной школы послужили питательной средой, ускорившей формирование более глубокого и продуктивного направления экономической науки, получившего название «Институционализма».

Тема 7. Маржинализм и формирование неоклассической экономической теории

План лекции (1 час)

1. Методологические основы маржинализма

2. Австрийская школа экономической теории

3. Кембриджская школа экономической теории

4. Американская школа экономической теории

5. Шведская (стокгольмская) школа

Дата добавления: 2014-01-07