Экономические концепции социал-демократизма 60-е гг. 19 в

Социал-демократическое направление зародилось в 60-е гг. XIX столетия. Оно пережило сложную эволюцию, пройдя через мно­жество теоретико-идеологических и организационных расколов. Говорить о какой-либо единой экономической теории социал-де­мократизма не приходится. Единственное, что является общим у различных экономических концепций социал-демократизма — кри­тическое отношение к рыночному хозяйству, основанному на част­ной собственности, и противопоставление ему планомерно регу­лируемого хозяйства, базирующегося на коллективной собствен­ности.

На родине социал-демократизма, в Германии, он был перво­начально представлен двумя экономическими концепциями — лассальянством и марксизмом.

Лассальянство получило свое название по имени создателя гер­манской социал-демократической партии Фердинанда Лассаля (1825-1864).

Что касается анализа част­нособственнического, капи­талистического хозяйства, Лассаль не внес в экономи­ческую науку ничего нового.

Основной упор он делает на доказательство невозможности при капитализме сколь-нибудь существенно улучшить положение рабочего класса. Лассаль выступает как активный пропагандист сформулированного еще Д. Рикардо тезиса, что размер заработной платы сводится к набору благ, безусловно необходимых согласно привычкам народа для поддержания жизни и размножения. Вокруг этого набора благ, как маятник, колеблется оплата труда. Когда она поднимается, происходит увеличение числа браков, повыша­ется рождаемость, возрастает предложение рабочих рук и в резуль­тате превышения предложения над спросом заработная плата па­дает. Напротив, длительное понижение оплаты труда вызывает уменьшение числа браков, сокращение рождаемости, уменьшение предложения рабочих рук и соответствующий рост заработной платы. Лассаль называет эту взаимосвязь «железным законом зара­ботной платы».

Единственный способ уничтожить «железный закон» — устранить систему наемного труда. Путь к этому Лассаль видит в организации рабочими производственных ассоциаций, в которых сами работ­ники были бы собственниками средств производства. Но создание таких ассоциаций невозможно без государственной поддержки, в том числе и финансовой.

В конце XIX — начале XX в. в европейском социал-демократи­ческом движении безраздельно господствовал марксизм. Однако внутри самого марксистского лагеря все большую силу набирало течение, требовавшее ревизии ряда положений канонической эко­номической теории Маркса.

В Германии так называемый ревизионизм связан с именами Эдуарда Бернштейна ( 1850-1932) и Конрада Шмидта ( 1863-1932).

Э. Бернштейн пытался соеди­нить трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Закон трудовой стоимости — лишь некая абстракция. До капитализма он не мог действовать, ибо этому препятствовали феодальные, в том числе и внеэкономические, отношения (крепостничество, Цеховая система и т. п.), при капитализме же цены определяются не стоимостью, а средней прибылью на капитал, вложенный в то или иное производство, иначе говоря — законом цен производ­ства Теория предельной полезности столь же правильна и столь же абстрактна, как и трудовая теория стоимости.

Ревизии подверг Бернштейн и Марксов так называемый закон капиталистического накопления. С развитием капитализма, дока­зывал он, происходит не обнищание, а улучшение положения рабочего Класса, повышается доля имущих в населении страны. Бернштейн питался не только подтвердить этот тезис статистически, но и обосновать его теоретически: если объем производства существенно возрастает, обгоняя рост потребления капиталистов и их челяди, то реализация произведенного возможна лишь при условии роста доходов рабочих.

Бернштейн отрицал марксово выведение социализма из эко­номического движения современного общества, из законов кон­центрации и централизации капитала и производства. По Бернш-тейну, переход к социализму диктуется не экономической необходи­мостью, а устремлениями, морально-психологическими и идеоло­гическими установками рабочего класса.

Э. Бернштейн является одним из основоположников теории демокра­тизации капитала через акционерные общества. При этом процесс акцио­нирования Бернштейн рассматривал как антитезу концентрации капитала. Акция есть капитал в его идеальной, совершенной форме. Поэтому массовое распростране­ние акций есть восстановление и укрепление в социальной иерар­хии промежуточных, средних слоев, ранее вымывавшихся в ходе концентрации и централизации капитала.

Бернштейн — сторонник «кооперативного социализма», но произ­водительные ассоциации рабочих должны, по его мнению, допол­няться муниципальной собственностью.

Гораздо большее, чем Бернштейн, внимание к экономической теории проявлял К. Шмидт.

Ревизуя теорию Маркса, он вы­двинул тезис, что стоимость необхо­димого продукта определяется живым трудом, а прибавочного — накопленным, т. е. капиталом. Капитал — это и есть издержки производства прибыли.

Конкуренция, по Шмидту, — не механизм проявления закона стоимости, а нечто, существующее независимо от этого закона. Именно конкуренция, а не закон стоимости лежит в основе распреде­ления прибавочной стоимости, прибыли. Шмидт не перешел на по­зиции маржинализма, но признавал значение категории предель­ной полезности. Она, по его мнению, служит нормой, в соответст­вии с которой покупатель распределяет свои денежные доходы.

Согласно К. Шмидту, признание эксплуатации рабочих вовсе не связано с признанием трудовой теории стоимости. Предприни­матели повышают цены на товары до такого уровня, что покупатели отдают за эти товары больше труда в денежной форме, чем получают в форме продукта. Но возможности вздувания цен не безграничны: предел им положен необходимостью для покупателя-рабочего вос­производить свою рабочую силу. Реальная зарплата не может из-за повышения капиталистами цен упасть до такого уровня, что вос­производство рабочей силы прекратится, ибо тогда остановится капиталистическое производство. Уровень оплаты труда экономи­чески не предопределен, а складывается под влиянием притязаний и действий рабочих. «Прожиточный минимум» может меняться как в сторону повышения, так и в сторону снижения.

По Шмидту, повышение заработной платы является важным фактором роста производства. Когда оплата труда растет, покупа­тельная способность бедных увеличивается за счет богатых. В ре­зультате сокращается спрос на предметы роскоши и возрастает на продукты массового потребления. Так как предметы роскоши в зна­чительной мере поступают по импорту, падение спроса на них мало отражается на национальном производстве. В то же время рост спроса на продукцию массового потребления дает мощный толчок отечественному производству.

Шмидт критикует Маркса за его теорию образования резервной армии труда. Высвобождающийся благодаря техническому прогрессу капитал может идти в торговлю, в банковское дело, в сферу услуг, где соотношение затрат на рабочую силу и на оборудование, мате­риалы и т. п. как раз благоприятно для спроса на труд.

Сложившееся в Австро-Венгерской империи в начале XX в. направление в социал-демократии получило название австромарксизма. Его наиболее видными представителями были Отто Бауэр (1881-1938) и Карл Реннер (1870-1950). Ни Бауэр, ни Рениер не претендовали на создание оригинальных экономических концеп­ций, ограничиваясь анализом отдельных аспектов хозяйственной жизни в рамках марксистской теории.

Когда разразился мировой экономический кризис 1929-1933 гг., Бауэр обратился к анализу его причин. Главную причину он видит в бесплановом обновлении основ­ного капитала, идущем в пульси­рующем режиме. Предотвращение кризисов производства невоз­можно. Речь может идти только о смягчении удара. Такое смягчение требует государственного вме­шательства в хозяйственную жизнь. Наличие развитого государст­венного сектора, разумная налоговая политика — необходимые условия систематического замедленного обновления производст­венного аппарата. Если страна уже вступила в полосу кризиса, госу­дарство должно организовать для смягчения безработицы обществен­ные работы, финансируя их за счет внутренних и внешних займов.

Необходимо также законодательное сокращение рабочей недели, чтобы снижение производства не сопровождалось соответствующим сокращением занятости.

К. Реннер много занимался проблемами замены частной собст­венности общественной. Он отрицательно относился к насильст­венной экспроприации производственных структур, находящихся в частных руках, и передаче их в коллективную собственность одномоментно, по правительственному декрету. Результатом таких действий будет только хаос.

Реннер выдвинул программу постепенной «социализации», обоб­ществления. Она включала развитие местного самоуправления, создание рабочих советов (фабрично-заводских комитетов) на предпри­ятиях, образование кооперативов, постепенное лишение капиталистов получаемых ими процентов, дивидендов и т. п. Последнему мо­менту Реннер придавал особое значение. Само развитие капита­лизма привело к тому, что решающую роль стал играть банковский ссудный капитал. У банков и аналогичных им кредитных учрежде­ний сосредоточена реальная возможность диктовать условия про­мышленникам и торговцам, постепенно снижать получаемую ими прибыль до платы за квалифицированный управленческий труд. Образовавшиеся транснациональные банковские объединения смогут осуществить социализацию капитала в мировом масштабе. Своеобразием отличалось развитие социал-демократического направления в Великобритании. В конце XIX в. наиболее влиятельным среди социалистических организаций стало Фабианское общество. Экономические концепции фабианцев эклектичны. Ряд положений был заимствован у Дж.С. Милля, использовались и маржиналистские теории. Многими фабианскими социалистами маржинализм был воспринят от английского экономиста социалистической ориен­тации Филипа Уикстеда (1844—1927), которому принадлежит сам термин «предельная полезность».

Среди теоретиков Фабианского общества наиболее известен Сид­ней Вебб, он же лорд Пассфилд (1859—1947). Им, в частности, из­ложена оригинальная концепция ренты, принятая фабианцами. Суть ее в следующем. Вклад труда в создание богатства определя­ется тем, что может создать неквалифицированный рабочий, обла­дающий лишь необходимым минимумом орудий производства. Этот вклад определяет «экономическую заработную плату». Избыток над ней — рента, обязанная своим появлением тем факторам, что делают труд более производительным. Существуют три вида ренты: на землю и недвижимый капитал, на движимый капитал и на человеческий капитал (способности и квалифика­цию). Источником любого вида ренты служат либо природные условия, либо мысль и труд всего общества, всех его поколений. Поэтому доста­ваться рента должна не отдельным людям — землевладельцам, капиталистам, рабочим, которых общество обучило, а всем вместе. Но для этого необходим переход от частного владения ч управления к общественному.

Концентрация производства, появле­ние гигантских монополий, по мнению фабианцев, свидетельствовали о том, что капитализм изжил себя. Идущее ему на смену социалистическое общество должно строиться как еди­ная акционерная компания, в которой граждане одновременно и работники, и собственники.

Фабианцы утверждали, что общественная собственность должна быть представлена государственными предприятиями, находящимися в распоряжении центральной администрации, и муниципальными, подчиняющимися органам местного самоуправления. Допускалось и существование частных предприятий в тех сферах, где обществен­ные не могут еще удовлетворить всех потребностей граждан. Со временем в результате конкуренции общественные предприятия должны вытеснить частные.

Из Фабианского общества выросла лейбористская партия Вели­кобритании. Ее экономическая концепция включила в себя наряду с традиционными фабианскими установками новые элементы. Центр тяжести анализа был постепенно перенесен на структуры распределения и перераспределения доходов. Одним из орудий регулирования экономической жизни был провозглашен «соци­альный контракт» — соглашение между правительством, профсоюзами и корпорациями, касающееся заработной платы, занятости, налогов, социальной сферы и т.п. Социалистическая система хозяйства истолковывалась теперь скорее в духе смешанной экономики, со­существования национализированного и частного секторов, гиб­кого централизованного планирования и рынка.

Внутри Фабианского общества в годы первой мировой войны сформировалось направление, получившее название гильдейского социализма. Среди создателей программы этой ветви социализма были экономисты Джон Гобсон ( 1858-1940) и Джордж Коул ( 1889-'959). Гильдейские социалисты отвергали как переход собственности в руки государства, так и превращение предприятий в собственность его работников. В первом случае сохраняется отчуждение работника от собственности; во втором случае рабочие предприятия становятся коллективным капиталистом, ориентированным на извлечение при­были, а не на интересы общества. Бо­лее близка гильдейским социалистам программа синдикализма — передача собственности на средства производства профсоюзам (синдикатам, как они назывались во Франции). От синдикалистов гильдейских социалистов отличало отрицательное отношение к передаче собственности отдельным тред-юнионам, что превратило бы их в монополии.

Экономическая модель гильдейского социализма пережила серьезную эволюцию. В окончательном виде она выглядела так: все занятые в какой-либо отрасли образуют единую в масштабах страны гильдию. Каждая гильдия формирует свой план на год (в терминологии гильдейских социалистов — «бюджет»): d этот план организации потребителей вносят свои поправки; представители всех национальных производственных гильдий, ассоциаций потре­бителей, объединений граждан формируют центральный коорди­национный орган общества, называемый коммуной; коммуна со­ставляет сводный план («бюджет»), утверждает с теми или иными изменениями бюджеты гильдий. Модель эта носила слишком общий характер. Она исходила из посылки, что консультации и согласо­вания интересов могут заменить экономический механизм коор­динации действий независимых производителей и потребителей. В модели не использовались экономические стимулы — расчет строился на сознательном соблюдении общего интереса.

Со второй половины 20-х гг. гильдейский социализм потерял свою популярность. Однако в 60-е гг. его концепция возродилась в Западной Европе в модернизированной форме — в теории само­управленческого социализма.

Вклад идеологов гильдейского социализма в анализ капиталистической экономики невелик. Гобсон, исходя из теории произ­водительности всех факторов производства и постулатов маржинализма, доказывал, что при сильных профсоюзах рабочим может доставаться в виде заработной платы не только предельный про­дукт их труда, но и часть прибыли, созданной капиталом. Более известны исследования Гобсоном монополистической конкуренции. В.И.Ленин ставил в этом отношении Гобсона выше создателей марксистских теорий монополий Гильфердинга и Каутского. Коул, чьи взгляды первоначально формировались под влиянием Гобсона, впоследствии воспринял экономические идеи убежденного противника социализма Дж. Кейнса, оста­ваясь при этом одним из официальных руководителей Фабианско­го общества.

Дата добавления: 2014-01-07