Способы сбора, проверки и оценки доказательств и их процессуальных источников

Сбор доказательств — необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность сбора доказательств. Например, некоторые авторы определяют содержание этих понятий как «совокупность действий по нахождению, фиксации, исключению и сохранению разных доказательств».

Хотя срок «сбор доказательств» является процессуальным и прямо упоминается в УПК (ст. 66), процессуалисты им пользуются значительно реже, чем криминалисты, в целом оперируя значительно более широким понятиям процесса доказывания. Отметим, что процесс доказывания состоит из поиска доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки, и оценке. Сбор доказательств — понятие комплексное. Оно охватывает действия по рассмотрению, процессуальному закреплению и оценке.

Обнаруженные доказательства предусматривают их оценку. Эта оценка имеет предыдущий характер, потому что окончательно судить о доказательном значении факта можно только после его исследования.

Фиксация доказательств — это закрепление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальный закон предусматривает как формы процессуального закрепления доказательств составление протокола, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составлению планов и схем, моделирования и изготовления копий. Доказательствами могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним из отмеченных способов.

Кроме предоставления обнаруженным фактам доказательной силы фиксация доказательств имеет целью сохранить их содержание, признаки; она является средством сохранения доказательств для следующего исследования, оценки и использования, в доказывании.

Изъятие доказательств должно обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их, к делу, а также является средством их сохранения для суда.

Сохранение доказательств заключается в применении мероприятий, направленных на сохранение самих доказательств или их доказательных свойств, а также имеет целью обеспечить возможность использования их в нужный момент следователем и судом.

Способы сбора доказательств предусмотрены в ст. 66 УПК, в которой отмечено, что лицо, которое осуществляет дознание, следователь, прокурор и суд, по делам, которые находятся в их производстве, имеют право вызывать в порядке, предусмотренном УПК, любых лиц как свидетелей и потерпевших для допроса или как экспертов для дачи выводов; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые в деле фактические данные; требовать проведения ревизий. Выполнение этих требований является обязательным для всех граждан, предприятий, учреждений и организаций. Доказательства могут быть поданы подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

В предусмотренных законом случаях лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор и суд, по делам, которые находятся в их производстве, имеют право поручить подразделениям, которые осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, использовать средства для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по уголовному делу.

Следовательно, способами сбора доказательств и их источников являются следователи и судебные действия (допросы, обыски, осмотры и тому подобное), другие процессуальные действия (в частности, требование лиц и органов, которые ведут процесс, предъявить предметы и документы или провести ревизию), а также представление доказательств (фактически — предметов и документов) по собственной инициативе участниками процесса, другими гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями.

Среди способов сбора доказательств и их источников следственные и судебные действия имеют наибольший удельный вес. Исчерпывающий перечень таких действий дан в УПК. Это задержание и допрос подозреваемого (статьи 106 и 107), допрос свидетеля (статьи 167, 168, 303, 304 и 307), потерпевшего (статьи 171 и 308), обвиняемого и подсудимого (статьи 143, 300 и 438), эксперта (статьи 201 и 311), очная ставка (статьи 172, 173 и 304), эксгумация трупа (ч. 2 ст. 192), предъявление для опознания (статьи 174, 175 и 309), обыск, выемка (статьи 177—188), осмотр (статьи 190—192, 313—315), освидетельствование (ст. 193), ВООСП (ст. 194), назначение экспертизы (статьи 196—203, 310 и 312) и тому подобное.

Фиксация доказательной информации — составную часть осуществления следственных и судебных действий по сбору доказательств и их источников — обстоятельно урегулирована в УПК. Она, как и производство указанных действий, является исключительной компетенцией лица, которое осуществляет дознания, следователя, прокурора и суда. В необходимых случаях помощь в этом им предоставляют специалисты, переводчик и секретарь судебного заседания.

УПК содержит исчерпывающий перечень способов фиксации доказательств и их источников. Это составление протоколов следственных действий, а в суде первой инстанции и апелляционном производстве — протоколов судебного заседания, вынесение постановлений, лицом, которое осуществляет дознание, следователем, прокурором о приобщении к делу предметов и документов, применение фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, изготовление планов, схем, слепков и отпечатков следов (статьи 85, 85-1, 86, 114 УПК). Протокол может быть написан от руки или с помощью машинописи или компьютера. Для обеспечения его полноты может быть применено стенографирование (ч. 6 ст. 114 УПК). Расшифрованное и напечатанное на машинке содержание стенограммы является частью протокола. Сама стенографическая запись по действующему УПК к протоколу не приобщается.

Протокол является основным, наиболее распространенным способом фиксации хода и результатов следственных и судебных действий по сбору и проверке доказательств. Уступая перед звуко- и видеозаписью, кино- и фотосъемкой полнотой и точностью фиксации, протоколы все же имеют важные позитивные качества: простота изготовления, возможность фиксации лишь данных и обстоятельств, которые касаются дела, зрительное восприятие, и поэтому более надежное усвоение записанного, лучшее обеспечение права участников следственных и судебных действий делать замечание и поправки к содержанию и форме зафиксированного. В то же время звуко- и видеозапись, киносъемка фиксируют не только результаты, но и ход следственных и судебных действий, и содержат более подробную информацию. Поэтому применения технических средств, и вообще достижений науки и техники в процессе уголовно-процессуального доказывания должно расширяться, но, конечно, в пределах закона. Например, при допросе запрещены применения полиграфа, гипноза, наркотических, психотропных веществ, которые превращают допрашиваемого в беспомощный объект манипуляций следственных органов, парализуют его волю. Общие требования, которые определяют условия допустимости применения в уголовном процессе научно-технических средств и методов расследования, таковы: действия относительно применения правомерны, они предусмотрены законом и не противоречат ему; применять их могут лица, специально на это уполномоченные; возможность их применения непосредственно определяется их научной обоснованностью, объективностью и достоверностью получаемых при этом результатов, они не должны противоречить этическим нормам, унижать достоинство лиц, относительно которых применяются, их приложение должно отвечать требованиям безопасности.

В УПК определены научно-технические средства, которые применяются для фиксации определенных обстоятельств, хода и результатов следственных действий, и сравнительно обстоятельно регулируется порядок применения трех из них: звукозаписи, киносъемки и видеозаписи. Однако с появлением каждого нового технического средства появляется вопрос о допустимости и правомерности его использования для фиксации доказательств, обстоятельств уголовного дела. Поэтому полностью подходят предложения сформулировать в УПК общие нормы об условиях допустимости использования научно-технических средств и в более широком плане достижений науки и техники в уголовном процессе. Однако не следует исключать уже имеющиеся в УПК нормы, которые регулируют порядок применения отдельных технических средств и охрану прав личности при этом, поскольку именно конкретные указания закона являются важными и реальными гарантиями соблюдение принципов уголовного судопроизводства.

Изготовленные во время производства следственного действия фотоснимки, материалы звуко- и видеозаписи, киносъемок, планы, схемы, слепки и другие материалы, приобщаются к протоколу этих действия как такие, которые объясняют его содержание (ч. 4 ст. 85 УПК).

Согласно уголовно-процессуальному законодательству собранные по уголовному делу те или другие фактические данные (доказательства) должны проверить и оценить орган дознания, следователь, прокурор, судья (суд).

Проверка фактических данных (доказательств) заключается в подробном исследовании свойств (признаков) каждого отдельного доказательства и его источников, в подтверждении или, напротив, в их отрицании путем получения новых материалов, а также в сопоставлении всех имеющихся по делу доказательств и их источников с целью определения их действительности.

Некоторые учёные называют этот элемент доказывания исследованием доказательств (иногда относя к нему и проверку). Встречается также трактовка проверки доказательств как одного из элементов их оценки. Есть мысль, что срок «исследование доказательств» включает в себя фактически всю доказательную деятельность.

Тот факт, что нет единственного взгляда на такой важный вопрос в общей теории доказательств, свидетельствует о его недостаточном изучении и нуждается в четком определении этого элемента процесса доказывания, осознания его понятия и содержания.

Отождествление понятий исследования доказательств и их проверки является не совсем правомерным. Исследование доказательств — это получение соответствующим субъектом информации, которая содержится в них (фактических данных), ее восприятие (принятие), переработка. Самым простым способом исследования является непосредственное восприятие субъектом информации (получение показаний во время допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых). В этом случае исследование доказательств совпадает с его сбором. Однако часто исследование доказательств требует применение более или менее сложных методов и способов (как, например, при экспертном исследовании вещественных доказательств), и тогда оно становится самостоятельным элементом процесса доказывания.

В отличие от исследования проверка доказательств — это деятельность, направленная на подтверждение (отрицание) информации, которая содержится в них. Проверить доказательство — значит собрать данные, на основе которых можно сделать вывод о его достоверности и допустимости. Доказательства могут быть проверены только с помощью других доказательств.

Следовательно, исследование доказательств является первичным и обязательным элементом после обнаружения и закрепления доказательств, необходимой и существенной предпосылкой их последующей проверки. Проверенной может быть только та информация, которая получена и есть в распоряжении органа дознания, следователя или суда.

Из-за принципиальной разницы между исследованием и проверкой доказательств, по нашему мнению, целесообразнее выделять каждую из них в самостоятельный элемент процесса доказывания.

Предметом проверки доказательств является, во-первых, установление достоверности (правдивости) информации, которая содержится в них и, во-вторых, определение их допустимости. В ходе проверки можно прямо или побочно подтвердить правильность доказательной информации, установить подлинность источников этой информации, законность способов ее получения и тому подобное.

Как правило, проверка начинается с определения надежности источников информации по делу. Прежде всего устанавливается, входит ли определенный источник фактических данных к перечню, который содержится в процессуальном законе, и может ли оно согласно этому быть источником доказательств по уголовному делу. Потом выясняются условия формирования доказательств, с тем, чтобы эти условия могли быть учтены при определении достоверности фактов, которые проверяются. Необходимо проверить отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в решении дела, установить компетентность экспертов и специалистов и др.

Проверка осуществляется в ходе производства следственных действий, сбора других доказательств, которые подтверждают или отрицают доказательство, которое проверяется.

Важнейшей составляющей процесса доказывания и познания истины в уголовном деле является оценка судебных доказательств. Она неразрывно связана со всей процессуальной деятельностью следственных органов и суда по обнаружению обстоятельств совершения преступления. Это предопределено тем, что доказательства оценивают следственные органы и суд в течение всего процесса следствия и рассмотрения дела, то есть во всех случаях, когда они с ними сталкиваются. Доказательства оценивают при их обнаружении, закреплении, проверке, при избрании меры пресечения, на стадии передачи в дела суд и на других стадиях процесса. Следовательно, оценка доказательств происходит на всех стадиях в течение всего процесса доказывания, и отделяется только как логическая операция, когда на основе уже установленных фактов возникает знание об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию.

Оценка доказательств — одна из важнейших проблем уголовного судопроизводства, «душа уголовно-процессуального доказывания». Это полностью обоснованное определение, поскольку оценка доказательств позволяет следователю и суду понять суть уголовного дела, проанализировать характер и причины преступления, познать факты объективной действительности, которые касаются преступного поступка, выделить эти факты как доказательства среди других фактов, которые не касаются дела, отделить существенные для дела обстоятельства от несущественных, случайное от необходимого, и на основе исследования этих фактов сделать обоснованные выводы по делу.

В литературе есть разные определения понятия оценки доказательств.

Например, оценить доказательства — значит определить, насколько точно установлен каждый из них, в какой взаимосвязи с делом и другими доказательствами он находится, какой именно факт, который имеет значение для дела, он устанавливает или опровергает, и что значат в совокупности все собраны по делу доказательства. Это определение охватывает практически все элементы понятия оценки доказательств, однако и в нем нет такого важного признака, как допустимость доказательств.

Каждое доказательство по делу должно быть оценено относительно его допустимости, принадлежности и достоверности. Оценка доказательства относительно его допустимости заключается в решении вопроса, является ли это доказательство средством установления обстоятельств дела. Все собранные данные, которые создают расследованное дело, источник, с помощью которого эти данные были установлены, компетентность лица, которое собрало эти данные, также должны быть оценены относительно их допустимости.

Процессуальная же деятельность — это разные процессуальные действия органа дознания, следователя и суда по сбору и закреплению доказательств, и потому её нельзя отождествлять с умственной деятельностью человека.

Рассматривая вопрос оценки доказательств на стадии досудебного следствия, некоторые учёные отмечают, что «под оценкой доказательств в надзорных инстанциях мы понимаем процесс мышления субъектов надзорного судопроизводства, основанный на внутреннем убеждении, правосознании и законе, и направленный на установление того, достаточными ли являются доказательства, которые содержатся в материалах дела, и новые данные, рассмотренные надзорной инстанцией, для признания решения суда таким, которое отвечает действительности». Невзирая на специфику стадии апелляционного судопроизводства, вряд ли будет правильным суживать оценку доказательств на этой стадии лишь к выяснению их достаточности.

Следовательно, оценка доказательств охватывает достаточно широкий круг вопросов о всей совокупности обстоятельств, которые изучаются и составляют предмет доказывания по делу. Исходя из приведенного понятия, оценку доказательств можно определить таким образом.

Оценка доказательств — это умственная деятельность следователя, прокурора и судьи, которая осуществляется в определенных логических формах в соответствии с законом по их внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном анализе всех обстоятельств дела в их совокупности, направленная на установление достоверности и принадлежности, допустимости и достаточности доказательств, их взаимосвязи и значения для решения вопросов, которые составляют предмет доказывания и имеет целью установление истины по делу.

Принципами оценки доказательств в уголовном судопроизводстве являются те важнейшие положения процессуального права, которые закреплены украинским законодательством как основные начала деятельности органов дознания, досудебного следствия и суда, при оценке доказательств и осуществлении правосудия. К этим принципам принадлежат: свободная оценка имеющихся доказательств; всесторонность, полнота и объективность оценки доказательств; оценка доказательств в совокупности.

Принцип свободной оценки доказательств заключается, в первую очередь, в том, что во время оценки доказательств органы дознания, следователь, прокурор, судья (суд) свободны в своих оценочных суждениях, в выводах, которые делаются на основе исследования и рассмотрения всех обстоятельств дела. Они оценивают все имеющиеся доказательства по делу свободно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всей совокупности обстоятельств дела, и не ограниченные при оценке никакими формальными распоряжениями. Этот принцип оценки доказательств заключается также в том, что ни одно доказательство для суда, прокурора, следователя, и лица, которое осуществляет дознание, не имеет заранее определенной силы (ч. 2 ст. 67 УПК).

Закон не устанавливает никаких формальных правил, которые давали бы основания органу дознания, следователю, прокурору, судье, или судебные, в соответствии с какими-то особенными качествами и свойствами, считать одно доказательство достоверным, а другое наоборот — недостоверным, а требует в каждом случае тщательным образом проверять и устанавливать достоверность доказательств, исходя из обстоятельств и особенностей каждой отдельной личности. То есть, например, свидетельство подозреваемого или обвиняемого, в которых они признали свою вину в совершении преступления, не является основными решающими доказательствами. Переоценка их доказательного значения, некритическое отношение к ним, как и к другим доказательствам, приводит к следственным и судебным ошибкам, принятию ошибочных решений по делам, которые необходимо изменить или отменить.

Важнейшим принципом оценки доказательств в уголовном процессе является всесторонняя, полная и объективная их оценка, что закреплено в ч. 1 ст. 67 УПК. Этот принцип требует от органов дознания, досудебного следствия и суда, исходить при оценке доказательств от объективного, всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела, проверки всех возможных и предусмотренных версий, установления как обвинительных, так и оправдательных, доказательств, глубокого анализа всех имеющихся доказательств. Однако практика свидетельствует, что этих требований не всегда придерживаются органы дознания, досудебного следствия и суда, в своей работе, которая часто приводит к серьезным нарушениям законности, к необоснованному осуждению невинных.

Принцип всесторонней, полной и объективной оценки доказательств обязывает следствие и суд придерживаться максимальной объективности, не допуская ни одной предубежденности и тенденциозности. Объективность в уголовном процессе является заданием осуществления правосудия и укрепление законности, важным условием познания истины и необходимой гарантией охраны интересов граждан. Принцип объективности при осуществлении правосудия требует, чтобы каждый, кто совершил преступление, получил справедливое наказание и, чтобы ни один невинный не был привлечен к уголовной ответственности. Исходя из этого, ни один человек не может быть признан виновным и осужден пока ее вину не установят на основе беспрекословных доказательств по делу. Любые сомнения при доведении вины, исходя из презумпции невиновности, которая действует в нашем уголовном процессе, трактуются в интересах обвиняемого. Закон возлагает груз доведения виновности в совершении преступления на обвинителя и категорически запрещает переводить такие обязанности на обвиняемого. Объективность при осуществлении правосудия оказывается в том, что обвинительный приговор, по закону, не может быть основан на предположениях и принимается лишь при том условии, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления будет доказана.

Закон также запрещает органам следствия и суда добиваться свидетельств от обвиняемого путем насилия, угроз и других незаконных средств. Любое отклонение от объективности при оценке доказательств одних фактов и недооценке других, предоставление преимущества одним доказательствам перед другими, обвинительный уклон в работе следователя и суда мешают установлению истины, приводят на практике к нарушению законности, к вынесению необоснованных и незаконных приговоров.

В свое время еще А. Ф. Кони отмечал, «что цель не может оправдывать средства, всех целей необходимо достигать лишь моральными средствами и приёмами».

Важное значение в уголовном процессе также имеет принцип оценки доказательств в их совокупности. Оценить доказательства в их совокупности — значит сделать выводы относительно того, насколько правдоподобным является каждое доказательство, каждый факт, который имеет значение для дела, и как точно он подтверждает или отрицает, в какой взаимосвязи находится с другими доказательствами по делу, какое значение для дела имеет вся совокупность собранных доказательств.

И следователь, выдвигая обвинение, и прокурор, утверждая обвинительное заключение и передавая дело в суд, оценивают все собранные по делу доказательства в совокупности. Если бы они не оценивали доказательств в совокупности относительно их достоверности, они были бы лишены возможности вынести правильное решение о доказанности или недоказанности обвинения, о завершении следствия по делу или о совершении дополнительных следственных действий. Следовательно, доказательства оцениваются на всех стадиях уголовного процесса, в течение всего процесса исследования фактических обстоятельств дела: на досудебном следствии при предварительном рассмотрении дела судьей, при рассмотрении дела в сущности судом первой инстанции, при пересмотре приговора или судебного решения вышестоящим судом в апелляционном или кассационном порядке.

В рассмотрении сущности оценки доказательств важным является вопрос о субъектах оценки доказательств. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что доказательства оценивает не только суд, но и другие органы правосудия, а именно — орган дознания, следователь, прокурор, в соответствии с теми заданиями, какие они решают на той или другой стадии процесса. Закон точно разграничивает компетенцию отмеченных органов, определяя те задания, процессуальные формы деятельности, исходя из которых каждый орган государства в пределах своей компетенции оценивает доказательства для вынесения соответствующего решения по делу. Важно подчеркнуть, что должностные лица, которые последовательно формуют оценку доказательств на разных стадиях процесса, не зависят один от другого, и потому сущность и результаты этой оценки определяются лишь обстоятельствами дела, требованиями закона и их внутренним убеждением. Вместе с тем, деятельность всех органов, которые оценивают доказательства, тесно связана между собой единственной целью, общими заданиями, какие они призваны решать при осуществлении правосудия. Хоть доказательства оценивают разные органы, оценка этих доказательств, как умственная деятельность, являет собой единственный непрерывный комплекс познания истины, которая готовится на всем пути исследования обстоятельств дела на досудебном и судебном следствиях и заканчивается, по общему правилу, вынесением приговора или судебного решения.

Доказательства оценивают и другие участники процесса: обвиняемый, защитник, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Закон устанавливает процессуальные формы, используя которые участники судопроизводства, которые защищают по уголовному делу свои или представительские интересы, имеют право (но не обязаны) осуществлять оценку доказательств. К их числу принадлежит: ходатайство об истребовании доказательств и о дополнении досудебного и судебного следствия; объяснение обвиняемого по существу обвинения и относительно имеющихся по делу доказательств; выступления в судебных дебатах и репликах; последнее слово подсудимого; предоставление суду письменных предложений относительно желаемого решения дела; вывод государственного обвинителя в суде; кассационные жалобы и представления. Однако в литературе есть мысль, что субъектами оценки доказательств не могут выступать другие участники процесса, кроме лиц, которые проводят дознание, следователь, прокурор, судья (суд). Вряд ли такой взгляд можно признать правильным, а аргументы о том, что для других участников процесса процесс доказывания является необязательным и результаты оценки могут не повлечь юридически значимых последствий, убедительным, поскольку смешивается понятие «умственная деятельность по оценке доказательств» и «процессуальное значение результатов».

Конечно, лишь оценка доказательств, проведенная органом дознания, следователем, прокурором, судьей (судом), непосредственно определяет содержание процессуальных решений, поскольку они обязаны руководствоваться при оценке доказательств законом и правосознанием, тогда как другие участники процесса могут, но не обязаны, руководствоваться при оценке доказательств отмеченными критериями. Правосознание обвиняемого или потерпевшего может не совсем отвечать общественным интересам — эти лица могут подходить к оценке доказательств с неправильными критериями. Но все же они имеют право оценивать доказательства на собственное усмотрение и подавать следователю и суду свои рассуждения. Лица, которые принимают участие по делу могут соглашаться или не соглашаться с оценкой доказательств, определенной процессуальными актами, а также оценивать её правильность в определенном законом порядке, но пока настоящие акты не отменены, они обуславливают движение процесса от стадии к стадии и подлежат исполнению. Следовательно, оценка доказательств следователем, прокурором, судом влечёт за собой определенные правовые последствия. В отличие от неё, оценка доказательств участниками процесса, которые защищают собственные или интересы других лиц, имеет целью убедить следователя, прокурора или суд в истинности выводов соответствующего участника процесса. Лишь в этом значении она может влиять на последствия процесса.

Дата добавления: 2014-01-07