Субъекты гражданского иска в уголовном процессе

Основными субъектами производства по гражданскому иску в уголовном делу являются те его участники, процессуальный интерес которых имеет имущественный характер. К ним следует отнести гражданского истца и ответчика по гражданскому иску. Реализовывая в уголовном процессе предоставленные им законом права и исполняя возложенные на них процессуальные обязанности, они имеют полную и ровную возможность отстаивать свой противоположный по сущности процессуальный интерес и тем самым способствовать всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств, которые касаются гражданского иска, и правильного его решения по сути.

Гражданским истцом признается лицо, предприятие, учреждение или организация, которым причинён материальный вред от преступления и которые предъявили требования относительно его возмещения.

Признание лица, которое понесло материальный ущерб от преступления и предъявило требование о его возмещении, гражданским истцом по уголовному делу каких-либо осложнений в следственной и судебной практике, как правило, не вызывает. Осложнения могут возникнуть лишь в случае, если материальный вред был следствием расхищения, уничтожения или повреждения имущества, которое было на момент совершения преступления не у его владельца (наделенного правом оперативного управления), а у законного титульного владельца.

Существует взгляд, согласно которому право на предъявление иска в случае расхищения, уничтожения или повреждения имущества, которое находится у титульного владельца, имеет прежде всего владелец имущества. Титульный же владелец имеет право требовать возмещения вреда лишь в случае, если владелец, в силу определенных причин, не истребовал возмещения вреда или он сам возместил его владельцу.

Также нужно при этом учитывать, что имущественные права владельца, как правило, защищаются также договором, на основе которого состоялась передача имущества во владение других лиц. По общему правилу владельцы, которые не выполнили обязанности по сохранению и возвращению имущества, несут перед ним имущественную ответственность на общих основаниях, если законом или договором не предусмотрено другое. Поэтому у владельца часто есть не одна, а две возможности получить возмещение: от законного владельца (контрагента по договору), если он не обеспечил сохранения имущества, и от непосредственного причинителя убытка — обвиняемого или лиц, которые несут по закону имущественную ответственность за его действия. Какую из них избрать для защиты нарушенного права — решает владелец. В одних случаях для него более выгодно будет предъявить требование о возмещении вреда к владельцу, в частности, если есть основания для возмещения им вреда в полном объеме и реальное возмещение будет осуществлено оперативно; в других — непосредственному причинителю вреда, заявив об этом гражданский иск по уголовному делу. Понятно, что предъявление владельцем требования о возмещении вреда к последнему лишает право владельца имущества также предъявить гражданский иск по тому же предмету и на тех же основаниях. Однако если титульный владелец возместил владельцу вред полностью или частично, он также несёт имущественные потери и тем самым получает в пределах сделанного им возмещения право на предъявление требований непосредственному причинителю вреда о возмещении причиненного ему вреда. Следовательно, его должен тоже быть признан гражданским истцом по уголовному делу.

По нашему мнению, титульный владелец имеет право предъявить гражданский иск и последний должен быть принят к производству в уголовном процессе и в том случае, если владелец по различным причинам воздерживается от предъявления гражданского иска в уголовном деле, а законный владелец имущества обязан возместить ему вред в результате закона или договора. Такой иск владельца вряд ли можно признать регрессным. Право на него возникает не из-за того, что владелец должен будет возместить убытки своему контрагенту по договору, а потому, что преступлением было нарушено его право владения похищенным (уничтоженным, поврежденным) имуществом. Владелец требует возмещения не юридически возможного, а имеющегося и действенного вреда, причинённого ему фактически.

Кроме того, нужно учитывать и то, что у законного владельца из-за причинения вреда имуществу могут возникнуть сугубо «свои» убытки. Например, уничтожение или повреждение переданных в аренду механизмов, помещения, и тому подобное, повлечет расходы нанимателя на повторный наем, на доставку этих механизмов к месту работы и тому подобное. Титульный владелец, ясное дело, имеет право на возмещение этих убытков независимо от права владельца на возмещение ущерба из-за расхищения, уничтожения или повреждения его имущества. В таком случае он имеет право предъявить требование о возмещении причиненного ему материального убытка наравне с владельцем имущества; органы, которые ведут уголовный процесс, должны обоих признать гражданскими истцами в уголовном деле.

Также по ст. 50 УПК гражданским истцом по уголовному делу может быть предприятие, учреждение, организация, которым причинён материальный вред от преступления и предъявили требование о его возмещении. Это правило распространяется и на случаи, когда юридическое лицо предъявляет требование о возмещении морального вреда. Вместе с тем суд при рассмотрении дела должен выяснить, на самом ли деле нанесён юридическому лицу моральный вред, в чем она конкретно заключается, определить его размер, который может быть основанием удовлетворения иска или отказа в нем.

Предъявить гражданский иск по уголовному делу уполномочены не только лицо, которое понесло материальный убыток непосредственно от преступления, но и прокурор, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ч. 2 ст. 29 УПК).

Гражданскими истцами в этом случае являются физические и юридические лица, в интересах которых был заявлен иск, а не прокурор. Именно эти лица являются субъектами спорных материальных правоотношений, нуждаются в защите своего субъективного права, нарушенного преступлением, и только на субъектов этих правоотношений распространяются материально правовые последствия принятого судом решения по предъявленному прокурором иском. Поэтому в случае предъявления прокурором в интересах государства или отдельных граждан иска им должно быть доведено об этом и разъяснены предусмотренные законом процессуальные права и обязанности (ст. 51 УПК).

В свою очередь, граждане и юридические лица, в интересах которых прокурор предъявил гражданский иск, имеют право отказаться от иска или изменить его размер. Однако если суд решит, что такой отказ противоречит закону или нарушает чьи-то права и интересы, которые охраняются законом, он не примет его и будет рассматривать иск в сущности.

Своевременное, основанное на законе признание лица гражданским истцом создает необходимые предпосылки для реальной охраны ее имущественных прав и интересов и в то же время является важной гарантией имущественных интересов лиц, потерпевших, от преступления. Однако такое признание возможно не раньше, чем будет подано заявление о возмещении причиненного материального ущерба, то есть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 28 УПК гражданский иск может быть предъявлен как во время досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства дела, но к началу судебного следствия. После объявления председательствующим в судебном заседании о начале судебного следствия лицо и прокурор лишены права предъявить иск в уголовном процессе, а суд — возможности принять его к своему рассмотрению. Однако возможность представления гражданского иска может опять возникнуть в случае наступления обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела (отложение слушания дела, прекращения его рассмотрения, возвращения, на дополнительное расследование), и последующим рассмотрением его с самого начала.

Следовательно, лицо, которое испытало в результате преступления материальный вред, становится гражданским истцом не автоматически, а лишь после представления искового заявления и признания его таким соответствующим постановлением лица, которое ведет дознание, следователя, прокурора, судьи, или определением суда.

В случае не предъявления гражданского иска в ходе досудебного следствия, а также если последнее не проводилось (по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов), судья (суд) должен разъяснить соответствующим лицам их право предъявить гражданский иск к обвиняемому или лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность. Невыполнение органами досудебного следствия и судами этой обязанности полностью обоснованно рассматривается в судебной практике как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По общему правилу, полностью дееспособный обвиняемый является также ответчиком по гражданскому иску. Именно лицо, которое совершило преступление и причинило им вред, должно устранить негативные имущественные последствия своего деяния. Однако в ряде случаев имущественную ответственность за противоправные действия определенных категорий граждан несут другие лица. В таких случаях уголовно-процессуальный закон предусматривает привлечение в процесс гражданского ответчика. Статья 51 УПК определяет круг субъектов, которые могут быть привлечены в уголовный процесс как гражданские ответчики. Такими в разных ситуациях могут быть признаны: родители, опекуны, попечители и другие лица, а также предприятия, учреждения, организации, которые по закону несут материальную ответственность за вред, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Вводя в уголовный процесс Украины такого его участника, как гражданский ответчик, законодатель, опирается при этом на нормы гражданского материального права, которые устанавливают случаи возмещения вреда не его непосредственным причинителем, а другими лицами, — юридическими или физическими (статьи 1178—1187 ГК Украины). Эти субъекты также несут ответственность за нанесенный преступлением моральный вред.

Рассмотрим подробнее такие случаи.

1. Как гражданские ответчики в уголовном процессе должны быть привлечены предприятия, учреждения, организации, если вред был причинен обвиняемым (их работником) при выполнении своих трудовых (служебных) обязанностей, которые вытекают из трудовых, административных отношений и тому подобное. При этом не суть важно, кем причиняется вред (служебным лицом или рядовым работником), а также какой характер имели вредные действия (административно-управленческие и тому подобное). Исходя из тезиса, что деятельность юридического лица — это деятельность его рабочих и служащих, законодатель считает, что вред, причиненный рабочими или служащими при выполнении своих служебных обязанностей и в связи с ними, это — вред, причиненный самой организацией, которая и должна нести за него ответственность (статья 1172 ЦК Украины).

Однако если материальный вред был причинен обвиняемым хотя и во время выполнения своих трудовых (служебных) обязанностей, но не в связи с ними (например, из хулиганских побуждений, бытовая ссора), то имущественную ответственность не может быть возложена на юридическое лицо. Материальные последствия таких действий должен устранять сам обвиняемый.

2. Владелец источника повышенной опасности должен быть привлечен как гражданский ответчик, если материальный вред причинен этим источником в результате преступных действий обвиняемого во время его эксплуатации.

Согласно ст. 1187 ЦК Украины имущественная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, полагается на его владельца (владельца), если он не докажет, что вред возник в результате действия непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

Под владельцем источники повышенной опасности понимают юридическое лицо или гражданина, которые осуществляют эксплуатацию источника повышенной опасности на основании права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления, или по другим основаниям (договору аренды, доверенности, и тому подобное).

Не считается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, которое управляет источником повышенной опасности на основании трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и тому подобное).

Рассматривая иски о возмещении вреда, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166 и 1187 ГК Украины вред, причиненный лицу и имуществу гражданина или причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило, при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом есть непосредственная причинная связь и есть вина отмеченного лица, а если это было следствием действия источника повышенной опасности, — независимо от наличия вины.

При причинении вреда источником повышенной опасности на его владельца не может быть возложена обязанность по его возмещению, если она возникла в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего, если другое не установлено законом, размер должного возмещения с владельца источника повышенной опасности должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано.

Правила ст. 1193 ГК Украины об уменьшении размера возмещения или отказе в возмещении вреда с учетом степени вины потерпевшего применяются и в других случаях причинения вреда имуществу, а также лицу гражданина, однако во всяком случае основанием к этому может быть грубая неосторожность потерпевшего (пребывание в нетрезвом состоянии, другие нарушения правил безопасности труда или пренебрежения правилами безопасности движения и тому подобное), а не простая неосмотрительность. Правила этой нормы закона о возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного состояния применяются в исключительных случаях, когда взыскание вреда в полном размере невозможно или поставит ответчика в очень тяжелое положение.

Вред, причиненный несколькими лицами, возмещается каждым из них в части, причиненной им (в порядке частичной ответственности).

Лица, которые совместно причинили вред, то есть причинили неделимый вред взаимосвязанными, совокупными действиями или действиями с единством намерения, несут солидарную ответственность перед потерпевшими. В таком же порядке отвечают владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности другим лицам. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при этом самим источникам повышенной опасности, каждого из их владельцев перед другим из них решается по правилам ст. 1166 ГК: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии лишь вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется в соответствии со степенью вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что оно выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, а не по его вине. Лица, которые совершили эти противоправные действия, возмещают вред по правилам ответственности владельцев источников повышенной опасности, а если этому способствовало виновное поведение владельца (не была обеспечена надлежащая охрана и тому подобное), ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть возложен на лицо, которое противоправно завладело этим источником, и на его владельца в соответствии со степенью вины каждого из них.

При наличии достаточных данных о том, что преступлением нанесен материальный вред или понесло расходы заведение здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления, орган дознания, следователь, прокурор и суд, обязанные принять меры к обеспечению гражданского иска.

Прокурор предъявляет или поддерживает поданный потерпевшим гражданский иск о возмещении убытков, причиненных преступлением, если этого требует охрана интересов государства, а также граждан, которые по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам не могут защитить свои права.

При производстве по уголовном деле о преступлении, за которое может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор, обязаны принять меры к обеспечению возможной конфискации имущества обвиняемого (ст. 29 УПК). Эти обстоятельства нашли свое подтверждение также и в Верховном Суде Украины, который, в частности, отметил, что возмещение материального вреда, нанесенного преступлением, и взыскание безосновательно приобретенного имущества имеют важное значение для устранения последствий преступления и восстановления нарушенных прав граждан, предприятий, учреждений и других общественных организаций. По каждому делу о преступлении, где нанесен материальный вред, суд в приговоре обязан решить гражданский иск в сущности. Согласно статьям 291 и 328 УПК гражданский иск в приговоре может быть оставлен без рассмотрения лишь в случае оправдания подсудимого из-за отсутствия состава преступления или неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание. Если иск поддерживает прокурор или если его заявило предприятие, учреждение или другая общественная организация, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя.

Суд первой инстанции не имеет права передавать решения вопроса о размере гражданского иска на решение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальным законодательством Украины это не предусмотрено.

Неправильное начальное определение гражданского ответчика особенно негативно отражается на защите прав потерпевших, которые вынуждены из-за этого принимать участие в нескольких судебных процессах.

Иначе может быть решён вопрос о субъекте ответственности в случаях, если источник повышенной опасности вышел из владения его владельца независимо от его воли. Наиболее распространенной практической ситуацией такого положения является незаконное завладение авто мото транспортным средством (ст. 289 УК Украины) и причинения им материального вреда (столкновение, наезд на пешеходов и тому подобное).

Вопрос о субъекте ответственности в случае, который рассматривается, суд решает в зависимости от обстоятельств выбытие источника повышенной опасности из владения владельца. Если источник вышел из владения владельца не по его вине, а в результате противоправных действий обвиняемого, то на последнего и должны быть положены имущественные последствия совершенного преступления. Вместе с тем, не исключенные случаи причинения материального вреда источником повышенной опасности, когда последний выбыл из владения его владельца независимо от его воли, однако и при наличии его неосторожной вины (отсутствие надлежащей охраны источника, оставления открытой машины, без присмотра и тому подобное). В таких случаях ответственность за вред может возлагаться в паевом порядке как на титульного владельца, так и на лицо, которое незаконно завладело источником повышенной опасности, в зависимости от обстоятельств дела и меры вины каждого из них в причинении вреда.

Как гражданские ответчики в уголовном процессе привлекаются родители, опекуны, попечители или другие лица, если материальный убыток причинен преступным деяниям несовершеннолетнего или при его участии.

Если вред причинен обвиняемым в возрасте до 14-ти лет, ответственность за него в полном объеме несут родители, опекуны, попечители, воспитательные (детские дома) или лечебные заведения (больницы, санатории и тому подобное), под надзором которых находился несовершеннолетний (ст. 1178 ГК Украины). Именно эти физические и юридические лица и должны привлекаться в уголовное судопроизводство как гражданские ответчики, поскольку отмеченная категория несовершеннолетних правонарушителей является полностью неделиктоспособной.

Если же материальный вред причинен несовершеннолетним обвиняемым в возрасте от 14-ти до 18-ти лет, субъектом имущественной ответственности является прежде всего сам несовершеннолетний.

Однако при отсутствии у него достаточных средств для полного возмещения ущерба к дополнительной ответственности привлекаются лица, связанные с несовершеннолетним семейно правовыми отношениями, то есть родители (усыновители) или попечители. Родители (усыновители) и попечители этой категории несовершеннолетних привлекаются как гражданские ответчики не автоматически, а лишь при условии, что сами несовершеннолетние не имеют на момент провозглашения приговора заработка или имущества, достаточного для возмещения причиненного ими вреда. Это обстоятельство должны устанавливать органы досудебного следствия и суд, и только после этого они могут принять решение о привлечении указанных лиц как гражданских ответчиков.

Если органы досудебного следствия или суд в процессе проведения мероприятий по обеспечению гражданского иска установят, что самостоятельного заработка (стипендии, пенсии и тому подобное) и имущества, которое принадлежит такому несовершеннолетнему, вполне достаточно для полного возмещения ущерба, то привлечение к имущественной ответственности его законных представителей теряет значение, поскольку есть гарантия полного возмещения ущерба и без их участия. Более того, привлечение их как гражданских ответчиков лишь усложнит процесс, сделает его более громоздким, а, следовательно, и менее экономическим.

Как известно, гражданская дееспособность возникает в полном объеме по достижении гражданином совершеннолетия, то есть 18-летнего возраста. Однако, если законом разрешено вступать в брак до достижения совершеннолетия, лицо, которое не достигло его, приобретает дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак. Следовательно, если материальный вред причинило лицо, которое находится в браке до достижения им совершеннолетия, оно полностью является деликтоспособным, а родители (опекуны) не несут ответственность за причиненный им вред и не могут привлекаться в уголовном процессе как гражданские ответчики.

Материальный убыток может быть причинён преступными действиями не одного, а нескольких обвиняемых, так же и не одним, а несколькими лицам. В таком случае, как правило, возникает вопрос о процессуальном соучастии и порядке возложения обязанности по возмещению ущерба на нескольких ответчиков по гражданскому иску.

Дата добавления: 2014-01-07