Основные структурные проблемы

Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России

Слабость системы ликвидационных процедур. Между отзывом лицензии и реальной ликвидацией банка, как правило, проходит значительный промежу­ток времени, в течение которого осуществляется вывод практически всех акти­вов, имеющих какую-либо реальную ценность.

Низкая капитализация российской банковской системы. Российские банки ос­таются весьма незначительными в сравнении как с крупнейшими мировыми бан­ками (капитал одного Сити-банка в несколько раз превышает совокупный капи­тал всех российских банков; в списке тысячи крупнейших банков мира находит­ся не более четырех — пяти российских банков, наиболее значимый из которых (Сбербанк) — в третьей сотне), так и с потребностями российского реального сек­тора (объем заимствований Газпрома и крупнейших нефтяных компаний намно­го больше, чем кредиты российских банков, доля кредитов и займов в оборотном капитале промышленных предприятий — не больше четверти).

Несмотря на то что формально можно говорить о полном восстановлении объема банковского капитала и даже об ускорении темпов капитализации, каче­ство капитала вызывает некоторую настороженность. Банки во многом предос­тавлены сами себе — взносы акционеров уменьшились, а основной источник ка­питала — прибыль. С одной стороны,,это говорит о высокой экономической эф­фективности банков, а с другой — об ослаблении внимания собственников. Кроме того, вызывает опасения тот факт, что более трети прироста капитала было достиг­нуто за счет так называемого добавочного капитала, основную часть которого со­ставляет переоценка объектов недвижимости и стоимость безвозмездно переда­ваемого имущества, а значит, банки не получали реальных ликвидных ресурсов.

Отсутствие реальных альтернатив банковскому кредитованию. После дефолта обороты рынка госбумаг так и не восстановились (в течение 2001 года ежеднев­ный оборот в долларовом выражении более чем на порядок уступал среднему значению за 1997 год). Как при первичном размещении, так и на вторичных торгах доминирующим игроком является Сбербанк РФ, а на долю прочих бан­ков на конец 2001 года приходилось менее четверти (против 40% в 1997 году). Более того, в 2001 году большинство частных банков сократило объем своих вложений в рублевые госбумаги в абсолютном выражении, что во многом объяс­няется отрицательной реальной доходностью вложений в эти инструменты.

Операции на рынке корпоративных ценных бумаг «весят» пока ничтожно мало: доля негосударственных ценных бумаг в активах банков (за вычетом век­селей) составляет лишь 1,5 — 2% (примерно столько же было и до кризиса), да и то в собственности банков в основном находятся бумаги, приобретенные для контроля над предприятиями. Активных игроков на биржевом рынке акций и облигаций (РТС, ММВБ и т.п.) среди банков крайне мало, да и те в большей степени заняты выпуском собственных ценных бумаг (ВТБ, МДМ-банк). Не­большие объемы и сильная волатильность рынка негосударственных ценных бумаг делают его неинтересным для заметных банковских инвестиций.

По сути, единственной альтернативой кредитованию было бегство капи­тала из страны (банки обычно делали это посредством кредитов нерезидентам и роста остатков на зарубежных корсчетах). По сравнению с докризисной ситуа­цией средства, выведенные из России подобным образом, увеличились в дол­ларовом выражении более чем в 2 раза, а их доля в активах банков возросла до 6 — 7% против 2 — 3% до кризиса. Вплоть до середины 2001 года отток капитала являлся наиболее заметной альтернативой кредитованию, что в первую очередь говорило о высокой оценке риска делать бизнес в России: крупный бизнес фор­мировал резервы за рубежом на случай каких-либо катаклизмов.

Дата добавления: 2014-10-22