Послесловие

Возникновение и образование Русского государства 511

София, 1927. — А. И. Анисимов. Владимирская икона Божией Ма­тери (Z©ypaq >iKa. Памятники иконописи. I. Seminarium Kondakovi-anum. Прага, 1929). — Он же. Домонгольский период древнерусской живописи («Вопросы реставрации». Т. II. М., 1928). — Г. В. Жид­ков. Московская живопись середины XIV века. М., 1928 (с библи-огр.). — Я. Я. Кондаков. Русская икона. Прага, 1928 (пока вышел только альбом, без текста; два тома),

См. еще: гр. Бобринский и Кондаков в отделе «Памятников русской культуры», параграф VI: Миниатюры.

Е.Ф.ШМУРЛО КАК ИСТОРИК

Сегодня имя бывшего приват-доцента Санкт-Петербургского (1889—1891) и профессора (1891 — 1903) Юрьевского университетов, ученого корреспондента Императорской академии наук в Риме (1903 — 1924), организатора и первого председателя Русского исторического общества в Праге (1925) Евгения Францевича Шмурло (1853 — 1934) ¹ мало что говорит современному читателю, хотя в последние годы мы наблюдаем некоторое оживление интереса к его научному наследию.² Е. Ф. Шмурло известен публикацией относящихся к русской истории документальных богатств итальянских архивов и, прежде всего, ар­хивов Ватикана.²⁴

Что же касается собственно научных разысканий и обзоров по русской истории, то дело здесь обстоит следующим образом. Если статьи и книги Е. Ф. Шмурло дореволюционного периода: магистер-¹ Наиболее полной сводкой данных, относящихся к жизни и научной деятельности Е. Ф. Шмурло является на сегодняшний день статья В. В Са-ханеева. Евгений Францевич Шмурло: Биографический очерки // Записки Русского исторического общества в Праге. Прага —Нарва, 1937. Кн. 3. См. также: Биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петер­бургского университета за последнюю четверть века его существования. Т. 2. СПб., 1896. С. 347 — 349; Биографический словарь профессоров и препода­вателей Императорского юрьевского университета за 100 лет его существо-вани₂я. (1802-1902). Т. 2. Юрьев., 1902. С. 558-562.

Пашуто В. Т. Русские историки —эмигранты в Европе. М., 1991. С. 54—56, 188—189; Демина Л. И. Записки Е. Ф. Шмурло об историках Петербургского университета (1889 — 1892) // Археографический ежегодник за 1984 год. М., 1986. С. 252 — 256; Она же; Автобиографические заметки Е. Ф. Шмурло о его научной деятельности в Италии (1903 — 1924) // АЕ за 1992 г. М., 1994. С. 248-254. Шмурло Е. Ф. Соловьев С. М. Публ. С. Г₂. _а Яковенко // Вопросы истории. 1993. N 9. С. 151—164.

Сборник документов, относящихся к истории императора Петра Ве­ликого. Юрьев, 1903; Россия и Италия. Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. Т. 1 —4. СПб. — Л., 1907 — 1927; Памятники культурных и дипломатических сношений России с Италией. Т. 1. Вып. 1. Л., 1925; Римская курия на православном Востоке в 1609-1654 годы. Прага, 1928.

екая диссертация о митрополите Евгении Болховитинове,³ книги о Петре Великом,⁴ «XVI век и его значение в русской истории» (СПб., 1891), «Восток и Запад в русской истории» (Юрьев, 1895), «А. С. Пушкин в развитии нашего самосознания» (Юрьев, 1899) и другие ⁵ (всего за свою жизнь Е. Ф. Шмурло опубликовал 262 ра­боты) всегда были известны и доступны отечественным исследовате­лям, то с работами его эмиграционного периода все обстояло иначе. Даже наиболее крупные из них: «История России» (Мюнхен, 1922); «Введение в русскую историю» (Прага, 1924) и «Курс русской ис­тории». Т. 1—3 (Прага, 1931 — 1934), осев на полках спецхранов советских библиотек, замалчивались и оставались фактически невос­требованными в СССР. В тех же случаях, когда сделать это пред­ставлялось затруднительным, публиковались разгромные рецензии.

Не избежало этой участи и самое крупное произведение Е. Ф. Шмурло — «Курс русской истории». В 1935 г. на него ото­звался ведущий орган советских историков той поры — журнал «Ис­торик—марксист». Автором рецензии был Сергей Пионтковский, под­визавшийся в эти годы на погромных статьях, посвященных русской «буржуазной» историографии.

«Курс Шмурло, — заявил здесь С. А. Пионтковский, — произ­ведение недоброкачественное, в котором автор под видом сообщения сведений о прошлом нашей страны пытается вести враждебную по­литическую пропаганду против советской власти».⁷ Е. Ф. Шмурло «никогда не пользовался авторитетом даже среди буржуазных русских историков. Он был больше известен как издатель документов об отношениях между Италией и Россией. Общими вопросами русской истории он не занимался, и ни один из его литературных опытов не привлекал к себе внимания научной мысли». «„Курс русской истории" Е. Ф. Шмурло — есть не что иное как „поверхностная компиляция»"

³ Шмурло Е.Ф. Митрополит Евгений как ученый. Ранние годы его
жизни (1767-1804). СПб., 1888.

⁴ Шмурло Е.Ф. Петр Великий в русской литературе: (Опыт
историко-библиографического обзора). СПб., 1889; Он же. Петр Ве­
ликий в оценке современников и потомков. Вып. 1 (XVIII в.). СПб.,
1912; Он же. Петр I Великий. СПб., 1912.

⁵ Саханеев В.В. Библиография печатных трудов Е.Ф.Шмурло // Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 3. П р а г а -Нарв₆а, 1937. С. 1 3 7 - 1 6 2.

Пионтковский С. А. Великорусская буржуазная историография пос­леднего десятилетия // Историк-марксист. 1930. Т. 18 — 19; Он же: Бур-жуазн₇ ая историография в России. М., 1931.

Пионтковский С. А. (рец.). Е. Шмурло. Курс русской истории. Т. 2. Вып. 1. Москва и Литва (1462-1613). Прага Чешская. 1933 // Историк-марксист. 1935. N 12(52). С. 142.

Дата добавления: 2014-11-25