Послесловие

В. С. Брачев

Зак 3457

из Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, С. Ф. Пла- тонова и других „буржуазных" историков. Более того, — уверял своих читателей С. А. Пионтковский, — как компилятор Е. Ф. Шмурло не всегда на высоте, поскольку не сумел „полностью суммировать" даже те знания, «какими обладала буржуазная истори­ография. Если бы кто-нибудь всерьез поверил Шмурло и по его спискам и его курсу стал знакомиться с историей прошлого нашей страны, он никогда не получил бы достоверных научных сведений» Беда Е. Ф. Шмурло состоит в том, что он так и не сумел аккуму­лировать достижения своих предшественников. Предпринятое же им механическое объединение высказываний ученых, сделанных «на раз­ных этапах развития русской буржуазно-помещичьей историографии», м а л о что дает, и к а к «всякий э п и г о н», Е. Ф. Ш м у р л о —историк «стоит гораздо ниже своих предшественников».⁸

Особенно возмущало — считал С. А. Пионтковский — отсутствие в «Курсе» Е. Ф. Шмурло ссылок на труды историков-марксистов, в то время как «никому не нужные, давно безнадежно устаревшие имена» Н. М. Карамзина, М. П. Погодина, Д. И. Иловайского, на­против, настойчиво рекомендуются «европейскому читателю».⁹

Времена, однако, меняются, и то, что в начале 1930-х годов каза­лось С. А. Пионтковскому очевидным недостатком: отказ Е. Ф. Шмур-ло в духе «петербургской исторической школы» от собственного виде­ния русской истории, которому он предпочитал знакомство читателей с «выводами науки», его внимательное, уважительное отношение к сде­ланному предшественниками, в глазах современного читателя воспри­нимается скорее как несомненное достоинство его труда.

Во многом успехи «Курса» Е. Ф. Шмурло был обязан своей пред­шествующей педагогической деятельности в качестве лектора в С.-Пе­тербургском и Юрьевском университетах. Публикация в 1922 — 1924 годах учебника «История России (1862 — 1917 гг.)» и «Введение в рус­скую историю», а также двухтомного издания «Истории России» на итальянском языке, осуществленного в 1928—1930 годах.¹⁰ позволили ему подвести определенный итог своим наработкам в этой области. По­чувствовав на восьмом десятке лет прилив энергии и вкус к системати­зации фактов, Е. Ф. Шмурло решается, наконец, на главную книгу своей жизни — трехтомный «Курс русской истории» с 862 по 1725 годы.

Первый том этого монументального труда Евгения Францевича вышел в 1931 году. Последние годы его жизни прошли в работе по подготовке к печати двух последующих томов, вышедших в 1933 и

Там же. С. 144. Там же. С. 142. Shmourlo Е. Storia della Russia. Vol. 1-3. Roma, 1928-1930.

1934 годах.¹¹ «Вы входили в его беженскую комнату, — вспоминал А. Н. Фатеев, — и вас сразу же охватывал „дух науки". Книги везде: ими завален письменный стол у окна (а сам Евгений Францевич работал за небольшим овальным столом посредине комнаты); книги на кровати, на стульях, на чемоданах, на вертящейся этажерке, на шкапах. Тех, что в шкапах, не видно, но везде порядок: книги на научных позициях, а не в разбросе. Все свои свободные деньги Евгений Францевич тратил на покупку новых книг. Вхожу однажды и вижу: овальный стол „украшен" томами Пушкина, в которого наш пражский Пимен был влюблен до забвения иногда иных писателей. Ему Евгений Францевич посвятил несколько замечательных работ... С трудом приподнявшись со своего кресла, опираясь на палку, — это был человек вежливости самой изысканной, — он любовно показал мне на творения поэта и с грустью добавил: «Не могу позволить себе удовольствие читать его, надо писать «Курс».¹²

Старый историк не мог позволить себе роскоши читать Пушкина «для удовольствия», боясь не успеть завершить свой труд. Он, однако, успел, хотя подержать в руках его последний том Евгению Франце-вичу, видимо, не пришлось: 3 апреля 1934 года он тихо скончался в больнице на 81-м году жизни.

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с «Курсом» Е. Ф. Шмурло, — это его своеобразная архитектоника. Основу ра­боты составляет так называемое догматическое изложение основных фактов русской истории, твердо установленных наукой. Все разног­ласия между историками по наиболее важным вопросам вынесены автором во вторую часть каждого из опубликованных им томов под названием «Спорные и невыясненные вопросы русской истории». Большой интерес для начинающих ученых представляет тщательно подобранная библиография, являющаяся органической частью труда.

Однако главная ценность книги, как представляется, все же в ином — это необычное для русского университетского курса внимание его автора к духовной, историко-культурной стороне нашего прошлого, истории письменности, литературы и просвещения, развитию нацио­нального самосознания. Необычным для университетского курса яв­ляется и зачастую чисто справочный характер текста, содержащего обширные сведения о дошедших до нас памятниках архитектуры, изобразительного искусства, литературы и письменности, что должно, по замыслу его автора, воочию показать неисчерпаемое богатство

₁¹ ₂¹ Шмурло Е. Ф. Курс русской истории. Т. 1—3. Прага, 1931 — 1934. Фатеев А. Н. Два историка и два построения русской истории: памяти двух первых председателей Русского исторического общества в Праге — Евгения Францевича Шмурло и Александра Александровича Кизеветтера // Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага Чешская — Нарва, 1937. С. 10.

В. С. Брачев

духовных ценностей русского народа. Это придает книге скорее ха­рактер энциклопедического издания, нежели традиционного универ­ситетского курса.

П. Н. Милюков объяснял это приверженностью Е. Ф. Шмурло традициям петербургской университетской исторической школы, ог­раничивавшейся, главным образом, приведением в известность и пер­воначальной обработкой источников, подготавливая тем самым необ­ходимую почву для последующих поколений исследователей. Именно такой характер носила научная деятельность университетских учителей Е. Ф. Шмурло: К. Н. Бестужева-Рюмина, Е. Е. Замысловского, Ф. Ф. Соколова, В. Г. Васильевского. В этом же ключе развивалась и научная деятельность Евгения Францевича, что дало П. Н. Милю­кову повод сопоставить его «Курс» с университетскими лекциями К. Н. Бестужева-Рюмина.

«Трогательно видеть, — отмечал он, — как до конца жизни ученик сохранил завет учителя. „Русская история" Бестужева-Рюмина — наш общий университетский учебник, подает руку литографированному «Курсу русской истории» Е. Ф. Шмурло, его последнему труду. Там и здесь дается сжатый репертуар главных фактов и явлений в разных областях жизни, с необходимой библиографией и критическим аппа­ратом, который у Е. Ф. принимает форму специальных экскурсов по „спорным и невыясненным вопросам русской истории"».¹⁴

Первый том «Курса» — «Возникновение и образование Русского государства» представляет собой общий обзор отечественной истории с 862 по 1462 год. Второй — «Москва и Литва» — охватывает период с 1462 по 1613 год. Третий — «Московская Русь» — с 1613 по 1725 годы. Из другой, более ранней работы Е.Ф.Шмурло «Введение в русскую историю» (1924) видно, что всю русскую историю до 1917 го­да он делил на три крупных периода: Древняя Русь (862—1462), Московская Русь (1462 — 1725), Императорская Русь (1725—1917).

Впрочем, сам Евгений Францевич, видимо, так и не решил, яв­ляется ли петровское время той гранью, которая принципиально от­деляет второй период от третьего, и не целесообразнее ли в качестве таковой считать все же отмену крепостного права в России.

Дело в том, что начавшийся в 1860-е годы процесс реформ должен был, по мнению Е. Ф. Шмурло, привести к тому, что «государст­венный принцип перестанет быть основной целью» и «на первое место неминуемо выйдет „общество", которое из прежней инертной массы

¹₁ ³₄ Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 108.

Милюков П. Н. Три поколения // Записки Русского исторического обще₁с₅тва в Праге. Кн. 3. Прага Чешская —Нарва, 1937. С. 13.

Шмурло Е. Ф. Введение в русскую историю. Прага, 1924. С. 176 — 177.

Дата добавления: 2014-11-25